Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4238/2017

г. Рязань

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазервариоракурс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань, п. Солотча, д. 24), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание от 15.11.2016 № 15/11-16 в сумме 61690 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности 29.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лазерва-риоракурс" (далее - ООО "Лазервариоракурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (далее - ООО "Санаторий "Сосновый бор", ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание от 15.11.2016 № 15/11-16 в сумме 61690 руб.

Определением суда от 28.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 28.09.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2017 по делу № А54-3546/2017 в отношении ООО "Санаторий "Сосновый бор" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 01.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" ФИО2.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу указанной нормы права кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке исключительно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В случае отсутствия соответствующего ходатайства кредитора при рассмотрении дела по исковому заявлению о взыскании долга, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящими исковыми требованиями 03.07.2017, то есть ранее введения в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдение.

В судебном заседании представитель ООО "Лазервариоракурс" исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом настаивал на рассмотрении искового заявления в рамках искового производства, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не заявил.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.11.2016 между ООО "Лазервариоракурс" (исполнитель) и ООО "Санаторий "Сосновый бор" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание № 15/11-16 (далее - договор, л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание подготовки и проведения лазерного шоу на площадке заказчика в п. Солотча на территории ООО "Санаторий "Сосновый Бор": в новогоднюю ночь 31.12.16-01.01.16 (лучевое - графическое/тематическое шоу на улице перед зданием санатория) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 - л.д. 18).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 61690 руб. с условием 100% авансового платежа (пункты 1.1, 1.2 договора).

09 января 2017 года между ООО "Лазервариоракурс" и ООО "Санаторий "Сосновый бор" подписан акт приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 19).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.04.2017 № 07, в которой предложил погасить задолженность в сумме 61690 руб. (л.д. 13, 20).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужили основанием для обрушения истца в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 15.11.2016 № 15/11-16, который является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-сдачи выполненных работ от 09.01.2017, подписанным представителями заказчика и исполнителя (л.д. 19).

В нарушение требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание от 15.11.2016 № 15/11-16 в сумме 61690 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань, п. Солотча, д. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лазервариоракурс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору на техническое обслуживание от 15.11.2016 № 15/11-16 в сумме 61690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2467 руб. 60 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                           И.В. Шуман