АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17008/2019

18 сентября 2019 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска,

об отмене постановления № 19-12/0013-ОП от 06.06.2019г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; 

от административного органа: не явились; 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" (далее: ООО "УК "МИР", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска, (далее: административная комиссия) от 06.06.2019г. № 19-12/0013-ОП о привлечении ООО "УК "МИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью. 

Административная комиссия своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на заявление не представила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска 14.05.2019г. и 16.05.2019г. проведен мониторинг территории г. Иркутска по адресу: 

<

...>. 

В результате мониторинга установлено, что обществом не организовано надлежащие содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно: территория вокруг помойницы захламлена бытовым мусором, помойница переполнена, уборка дворового туалета не произведена, территория вокруг туалета захламлена бытовым мусором. Нарушение отражено в акте мониторинга от 14.05.2019г., 16.05.2019г.

По факту нарушения в отношении ООО "УК "МИР" составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2019г., который был направлен в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска.

По результатам рассмотрения поступивших материалов административным органом вынесено постановление № 19-12/0013-ОП от 06.06.2019г., в соответствии с которым ООО "УК "МИР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014г. "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке. 

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя заявителя и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области"  названный Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 названного Закона предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008г. № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска. Согласно частями 2, 3 статьи 87 названных Правил физические и юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, иные организации, обслуживающие общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирного дома, обязаны обеспечивать, в том числе, уборку придомовых территорий. Уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее: Правила № 170). Согласно пункту 3.7.1 названных Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием. 

Пунктом 3.7.20 Правил № 170 установлено, что в дворовых выгребных уборных, расположенных на неканализованных участках домовладения, должна ежедневно производиться уборка и дезинфекция уборных 20%-ным раствором хлорной извести.

Общество, как управляющая организация жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска 14.05.2019г. и 16.05.2019г. проведен мониторинг территории г. Иркутска по адресу: 

<

...>.

В ходе мониторинга установлено, что управляющей организацией не произведена уборка дворовых туалетов и помойницы, а также территория вокруг туалетов и помойницы. Нарушение подтверждается актом мониторинга от 14.05.2019г. с приложенной к нему фототаблицей, актом мониторинга от 16.05.2019г. с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019г.

Как полагает заявитель, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время у многоквартирного дома № 47 по ул. 2-я Ключевая не сформирован земельный участок, в связи с чем земельный участок (придомовая территория) не входит в состав общего имущества указанного дома.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно пункту 2 названных Правил в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 2 Правил благоустройства территории города Иркутска установлено, что придомовой территорией является земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом или индивидуальный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме содержать земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, довод заявителя о том, что у управляющей компании отсутствует обязанность по уборке придомовой территории, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку из вышеуказанных норм следует, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны осуществлять систематический уход за зелеными насаждениями на прилегающих к домам территориях. 

При этом ни Правила № 170, ни Правила благоустройства территории города Иркутска не ставят содержание придомовых территорий управляющими компаниями в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах.

В связи с этим обязанность управляющей организации в части уборки и содержания в надлежащем состоянии придомовых и прилегающих территорий не связана с фактом оформления в общую долевую собственность земельных участков под многоквартирным домом, а также с их межеванием, формированием, постановкой на кадастровый учет.

Заявитель не отрицает, что на момент осмотра ООО "УК "МИР" являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Следовательно, именно на ООО "УК "МИР" как на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания земельного участка, который относится к придомовой территории указанного многоквартирного дома, в связи с чем общество обязано поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из актов мониторинга от 14.05.2019г. и от 16.05.2019г. и приложенных к ним фототаблиц следует, что в нарушение частей 2, 3 статьи 87 Правил благоустройства территории города Иркутска, пунктов 3.7.1, 3.7.20 Правил № 170 ООО "УК "МИР" не произведена уборка дворовых туалетов и помойницы, а также территория вокруг туалетов и помойницы.

Таким образом, обществом как управляющей компанией многоквартирного дома не организовано надлежащие содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как полагает заявитель, мониторинг был проведен без соблюдения порядка организации и проведения проверок, общество не было уведомлено о начале проведения проверок, проверка проводилась в отсутствии приказа или распоряжения о проведении проверки.

Суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Иркутска установлен статьями 109, 109 (1) названных Правил.

Так, контроль за соблюдением (выполнением) Правил благоустройства территории города Иркутска осуществляется в форме постоянного обследования территории города Иркутска, в том числе проверки информации о нарушении гражданами, должностными лицами, юридическими лицами названных Правил, фиксации нарушений указанных Правил, установленных в ходе такого обследования, составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством (часть 1 статьи 109 Правил).

В случае установления в ходе проведения обследования территории города нарушений Правил благоустройства территории города Иркутска должностным лицом, выявившим такое нарушение, незамедлительно составляется акт выявления нарушения названных Правил по форме, установленной муниципальным правовым актом города Иркутска. В целях подтверждения нарушения настоящих Правил к акту выявления нарушения настоящих Правил прилагается фототаблица с нумерацией каждого снимка (часть 2 статьи 109(1) Правил).

В течение 1 (одного) рабочего дня с момента составления акта выявления нарушения Правил благоустройства территории города Иркутска должностное лицо, составившее такой акт, принимает меры к выявлению лица, ответственного за нарушение названных Правил, к устранению таким лицом выявленных нарушений (часть 2 статьи 109(1) Правил).

Таким образом, Правилами благоустройства территории города Иркутска установлен специальный порядок осуществления контроля за соблюдением указанных Правил. В связи с чем положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в настоящем случае не применимы. 

В связи с этим доводы заявителя о допущенных административной комиссией нарушениях Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ являются несостоятельными.

Судом установлено, что общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов проверки. Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административной комисии полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-оз предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что административная комиссия при вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установила. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает, что у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. при наличии более мягкой санкции в виде предупреждения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска, от 06.06.2019г. № 19-12/0013-ОП в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов города Иркутска, от 06.06.2019г. № 19-12/0013-ОП о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014г. № 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб., назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков