АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6040/2021

г. Оренбург

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        31 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (460961, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (461042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 178 317, 50 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 911, 73 рублей, процентов с 15.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) – 4,25% за каждый день пользования кредитом, пени за просрочку платежа в размере 22 262, 72 рублей и с 15.05.2021 и по день фактического исполнения  обязательства по оплате, из расчета 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также госпошлины. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (далее – истец, ООО «Веха-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - ответчик, ООО «Автотрейд») о взыскании  основного долга в размере 178 317, 50 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 911, 73 рублей, процентов с 15.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства по оплате, из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии) – 4,25% за каждый день пользования кредитом, пени за просрочку платежа в размере 22 262, 72 рублей и с 15.05.2021 и по день фактического исполнения  обязательства по оплате, из расчета 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также госпошлины. 

Определением от 14.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – временного управляющего ФИО2.

Ответчик, третье лицо не представили отзыв на заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

14.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 113-19/1 поставки с отсрочкой платежа (далее – договор) (л.д. 14), в соответствии с которым ООО «Веха-Оренбург» обязалось поставлять в адрес ООО «Автотрейд» запасные части, узлы и агрегаты к автотранспортной технике.

В соответствии с п. 3.1 Договора покупатель обязался производить оплату поставленною товара в течение 30 календарных  дней с момента получения каждой партии товара.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что предоставляемая покупателю отсрочка платежа является коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3.6 Договора начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится поставщиком только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии), за каждый день пользования кредитом.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрены санкции за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде взыскания неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар по УПД № 22422/52 от 30.11.2020 на сумму 2 400, 00 руб., по УПД № 22563/52 от 01.12.2020 на сумму 47 526, 00 руб., по УПД № 22822/52 от 03.12.2020 на сумму 8 345, 00 руб., по УПД № 22906/52 от 04.12.2020 на сумму 18 311, 50 руб., по УПД № 23056/52 от 07.12.2020 на сумму 41 390, 00 руб., по УПД № 23283/52 от 09.12.2020 на сумму 10 100, 00 руб., по УПД № 24244/52 от 22.12.2020 на сумму 50 245, 00 руб. Всего на сумму 178 317, 50 рублей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного Товара.

13.04.2021г. ответчику была направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом (л.д. 10).

Ответа на претензию получено не было. 

На момент предъявления требования (претензии) об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с Указаниями Банка России размер ключевой ставки составлял 4, 5 % годовых.

В соответствии с произведенным расчетом проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 3 911, 73 руб., размер неустойки составляет 22 262, 72 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии от 13.04.2021, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу                   № А47-4623/2021 принято к рассмотрению заявление о признании ответчика банкротом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2021 по делу А47-4623/2021 признано обоснованным заявление о признании ООО «Автотрейд» несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Таким образом, с учетом положений ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования являются реестровыми.

Истец обратился в суд 18.05.2021, то есть до введения процедуры наблюдения.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На дату судебного разбирательства следующая процедура банкротства не введена. О приостановлении производства по делу истец не заявил. В ходатайстве от 28.12.2021г. представитель истца указал, что настаивает на рассмотрении дела в общем порядке.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение требований истца в общем исковом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора № 113-19/1 поставки с отсрочкой платежа от 14.08.2019, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Во исполнение условий этого договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 178 317, 50 рублей по следующим универсальным передаточным документам: УПД № 22422/52 от 30.11.2020 на сумму 2 400, 00 руб., по УПД № 22563/52 от 01.12.2020 на сумму 47 526, 00 руб., по УПД № 22822/52 от 03.12.2020 на сумму 8 345, 00 руб., по УПД № 22906/52 от 04.12.2020 на сумму 18 311, 50 руб., по УПД № 23056/52 от 07.12.2020 на сумму 41 390, 00 руб., по УПД № 23283/52 от 09.12.2020 на сумму 10 100, 00 руб., по УПД № 24244/52 от 22.12.2020 на сумму 50 245, 00 руб. (л.д. 15-23). 

Получение товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 178 317, 50 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 22 262, 72 рублей по состоянию на 14.05.2021, а также неустойки с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

При этом, истец ссылается на положения пункта 5.1 договора, в силу которого, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит к  выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в рамках заявленного иска, поскольку истцом правильно определен период, но неверно рассчитано количество дней просрочки.

В соответствии со статьи 168 АПК РФ суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный срок, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 262, 72 рублей по состоянию на 14.05.2021.

Ответчик в суде первой инстанции не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 911, 73 рублей по состоянию на 14.05.2021.

Согласно п. 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления № 13/14).

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что предоставляемая покупателю отсрочка платежа является коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3.6 договора начисление и взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом производится поставщиком только при наличии просрочки платежа из расчета 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования (претензии), за каждый день пользования кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 911, 73 рублей по состоянию на 14.05.2021, а также процентов с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в рамках заявленного иска, поскольку истцом неправильно применена ключевая ставка, установленная Банком России – 4, 25%, в то время как на дату предъявления претензии (13.04.2021)  ключевая ставка составляла – 4,5%. Кроме того, истцом неверно рассчитано количество дней просрочки.

В соответствии со статьи 168 АПК РФ суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный срок, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 911, 73 рублей по состоянию на 14.05.2021.

В части требования истца о взыскании неустойки и процентов с 15.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, суд отмечает следующее.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения наблюдения является дата оглашения резолютивной части соответствующего определения. 

Таким образом, с учетом квалификации задолженности, на которую исчислена неустойка и проценты, как реестровые требования, даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (07.09.2021) начисление неустойки и процентов после указанной даты является неправомерным.

С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка за период с 15.05.2021 по 06.09.2021 в размере 20 506, 51 рублей и проценты за пользование коммерческим кредитом с 15.05.2021 по 06.09.2021 в размере 3 075, 98 рублей.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 439 от 17.05.2021 уплачена госпошлина в размере 7 090, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 090, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Кроме того недостающая часть государственной пошлины в сумме               471, 00 рублей, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу запрета на осуществление по реестровым требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Веха-Оренбург» основной долг в размере 178 317, 50 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 911, 73 рублей, проценты  за пользование коммерческим кредитом с 15.05.2021 по 06.09.2021 в размере 3 075, 98 рублей,  пени за просрочку платежа в размере 22 262, 72 рублей, пени с 15.05.2021 по 06.09.2021 в размере 20 506, 51 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 090 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» в доход федерального бюджета 471, 00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.Г. Цыпкина