АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                       Дело № А49-7725/2022 

« 14 »   декабря   2022 года

Резолютивная часть оглашена 12 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСистем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕРСАЙЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. ФИО1

2. ФИО2  

о взыскании 400 000 руб.

при участии в заседании

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.07.2022 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСистем» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕРСАЙЗ» о взыскании суммы 400 000 руб., составляющей  задолженность по Договору – заявке № 6 от 09.05.2022 г. на перевозку груза, на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2022  исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и ФИО2.  

Ответчик в письменном отзыве на иск (л. д. 30-31) исковые требования отклонил, указав, что 09.05.2022г. между ООО «Транссистем» ООО «ОВЕРСАЙЗ» был заключен Договор - заявка № 6 на перевозку Автокрана на шасси Краз по маршруту г. Златоуст (Челябинская область) - р.п. Ванино (Хабаровский край). Договор - заявка № 6 от 09.05.2022г., являлась намерением осуществить перевозку. По условиям Договора – заявки водитель перевозимого груза - ФИО4. Условия оплаты: 400 000 руб. по факту погрузки, 400 000 руб. по факту прибытия на выгрузку. В соответствии с п. 1 б «Адрес погрузки Златоуст по ТТН». ТТН - товарно-транспортная накладная в рамках договора - заявки № 6 от 09.05.2022г. на перевозку Автокрана на шасси Краз ООО «ОВЕРСАЙЗ» не оформлялась. Однако, планируемая перевозка не была исполнена Перевозчиком, так как не была достигнута договоренность между Истцом и Ответчиком о сроках (точной дате и времени) подачи транспортного средства, осуществляющего по Договору - заявке № 6 перевозку в период с 12.05.2022 по 17.05.2022г. (п. 2 Договора-заявки № 6) к погрузке. В связи с отсутствием точной даты и времени погрузки груза, предоплата Ответчиком не производилась, передача груза перевозчику не производилась, Груз не погружался на транспорт перевозчика, указанный в Договоре - заявке № 6, документы, подтверждающие факт погрузки и перевозки Груза (транспортные накладные, акты приема передачи, путевые листы и др.) по Договору - заявке № 6 от 09.05.2022г. на осуществление перевозки груза Ответчиком не подписывались и не оформлялись. Ввиду отсутствия погрузки и перевозки Ответчиком денежные средства Истцу не перечислялись. Из расписки от 01.06.2022г., приложенной к иску следует, что водитель, осуществляющий перевозку - ФИО2, а не водитель, обозначенный в п. 8 Договора - Заявки № 6. В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Далее, в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза, транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2 ст.785 ГК). Исходя из материалов дела, вышеизложенного Истцом не представлена первичная документация, а также платёжные документы, как подтверждение оплаты с расчетного счета ООО «ОВЕРСАИЗ». Отсутствуют иные доказательства осуществления перевозки Груза в указанный Истцом временной промежуток времени (транспортные накладные, универсальные передаточные документы, путевые листы и пр.), следовательно, отсутствуют доказательства исполнения договора перевозки, а также доказательства технической возможности Истца исполнить Договор. Исходя из арбитражной практики, товарные накладные, которые содержат обязательные для заполнения реквизиты, являются доказательством принятия продукции покупателем. Таким образом, Ответчик полагает, что исковые требования Истца необоснованные и незаконны ввиду отсутствия исполнения предмета Договора - заявки № 6. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец в письменных возражениях на отзыв (л. д. 32) указал, что фактами, подтверждающими осуществление перевозки, является: 1. Предоплата, которая была отправлена согласно пункта 7.б Договора-заявки № 6 от 09.05.2022, а именно по факту погрузки в течение 1-3 банковских дней. 2. Подтверждением доставки груза является расписка грузополучателя ФИО1, который является физическим лицом и указан в пунктах 1.а и 5.а Грузоотправителем и Грузополучателем в той же Договор-Заявке № 6 от 09.05.2022. Также Истец указывает на то, что в процессе перевозки водитель ФИО4, заболел, поэтому было принято решение о замене его на ФИО2, о чем по телефону было сообщено в ООО «Оверсайз», никаких возражений от них не поступило, поэтому груз в пункт выгрузки порт Ванино был доставлен ФИО2 Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что договор-заявка на перевозку груза являлась намерением осуществить перевозку. Однако, договоренность между сторонами не была достигнута, перевозка осуществлена не была. Документы, подтверждающие факт погрузки и разгрузки - акт приема-передачи груза, а также транспортная накладная не оформлялись и истцом не представлены. Денежные средства в счет осуществления предоплаты по договору-заявке не перечислялись.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе: скриншоты с сайта перевозчиков, скриншот с электронной почты ООО «Транссистем», скриншот переписки руководителя ООО «ОВЕРСАЙЗ» ФИО5 с работником ООО «Транссистем» ФИО7 (л. д. 66-71).

В ходатайстве о приобщении указанных документов истец поясняет следующее (л. д. 65). Из представленной переписки между сотрудником ООО «Транссистем» ФИО7 и директором и учредителем ООО «ОВЕРСАЙЗ» ФИО5 усматривается, что ООО «Транссистем» осуществляет перевозку по Договору-заявке №6 от 09.05.2022 г. 

От третьего лица ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 73), в котором он указывает на то, что 09.05.2022 между ООО «ОВЕРСАЙЗ» ИНН 

<

***> (Заказчик) и ООО «Транссистем» (Исполнитель) был заключен Договор-заявка № 6 на перевозку груза Автокран на шасси КРАЗ по маршруту г. Златоуст Челябинская обл. - р.п. Ванино Хабаровский край. Данную погрузку осуществил водитель ФИО4, однако по пути следования он заболел и ФИО2 поручили довезти данный автокран до места выгрузки в порт Ванино. 30.05.2022 года ФИО2 прибыл в порт Ванино, где его встретил ФИО1, который был указан как грузополучатель. ФИО1 сказал, что оплату за перевозку произвел в адрес ООО «Оверсайз», а ФИО2 нужно срочно выгрузиться, так как 01.06.2022 уходит паром на Сахалин и ему нужно успеть туда попасть на данном автокране. ФИО1 написал ФИО2 расписку о принятии груза. ФИО1 согнал автокран и уехал. Как в последствии выяснилось, что ООО «Транссистем» недополучила за этот рейс 400 000 рублей.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск. Письмом от 09.12.2022 им заявлено ходатайство об исключении представленной истцом в материалы дела переписки руководителя ООО «ОВЕРСАЙЗ» с представителем ООО «Транссистем» из доказательств по делу на основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что данная переписка является недопустимым доказательством, поскольку надлежащим доказательством перевозки является товарно-транспортная накладная, что отражено в п. 1.б договора - заявки. Также ответчик указывает на то, что номер телефона 

<

***>, с которого велись переговоры, не принадлежит сотруднику организации ответчика, данная переписка нотариально не заверена, она не содержит в себе данных, свидетельствующих об исполнении договора – заявки, в ней отсутствуют данные о перевозимом грузе.

Рассмотрев ходатайство ответчика, и учитывая то обстоятельство, что согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, суд оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления им документов от третьего лица – ФИО1, о том, что перевозка осуществлялась не истцом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет его, поскольку дело рассматривается с июля 2022 года и у ответчика имелась реальная возможность представления дополнительных документов.

В материалы дела ответчиком представлены дополнительные пояснения, согласно которым он указывает на то, что в соответствии с п. 8 Договора водитель перевозимого груза - гр. ФИО4. В соответствии с п. 7.б Договора условия оплаты: 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 коп.) по факту погрузки, 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 коп.) по факту прибытия на выгрузку. В соответствии с п. 16. Договора адрес погрузки - Златоуст (по ТТН). В соответствии с п. 2 Договора срок погрузки с 12.05.2022 по 17.05.2022 г. В соответствии с п. 9 Договора марка и ТС и гос. Номер: Уо1уо г/н 

<

***> П/П Макс Трейлер г/н 

<

***>. В нарушение п. 1.б, 2, 8, 9 Договора - заявки № 6 транспортное средство, указанное в п. 9 Договора в установленные сроки в период с 12.05.2022 по 17.05.2022 г. к погрузке подано не было, водитель, данные которого указаны в п. 8 Договора - заявки № 6 в установленные сроки к погрузке не явился. Согласование кандидатуры водителя, не указанного в Договоре по данной перевозке, как отмечает Истец, не осуществлялось, по телефону замены водителя не согласовывалось. Документы, необходимые для оформления погрузки и перевозки ООО «ОВЕРСАЙЗ» не оформлялись и не подписывались, в том числе и ТТН, являющаяся обязательным условием погрузки по Договору в г. Златоусте (п. 16 Договора). ООО «ОВЕРСАЙЗ» с Грузоотправителем, Грузополучателем ФИО1 в рамках Договора - заявки № 6 договор на перевозку не заключался. Предоплата в соответствии с п. 7.б Договора со счетов ООО «ОВЕРСАЙЗ» не производилась.

Одним из представленных документов со стороны Истца является переписка с абонентом 

<

***> на 3 листах. Данная переписка не может доказывать факт наличия перевозки по Договору в рамках данного Дела по следующим основаниям: 1. Номер 

<

***> не принадлежит сотруднику ООО «ОВЕРСАЙЗ». 2. Данная переписка нотариально не заверена, следовательно, достоверно не известно о ее фактическом существовании. 3. В переписке отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об исполнении Договора - заявки № 6 от 09.05.2022: отсутствуют факты погрузки - разгрузки крана (дата, время, место погрузки) указанные в п. 16, 6 Договор, также отсутствует описание маршрута с конкретными точками, датами и временем, соответствующих п. 16,56, 6, Договора - заявки № 6 от 09.05.2022. 4. В переписке отсутствуют данные, которые бы могли идентифицировать груз - кран (марка, модель, цвет, вес, габариты и пр.), указанные п. 3, 3.а Договора. 5. В п. 1.в Договора - заявки № 6 от 09.05.2022 указан номер контактного лица - перевозчика - 89656321615. Данный номер не совпадает с номером абонента - контактного лица в представленной Истцом переписке (указан номер 89233967332).

6. В переписке отсутствуют данные водителя (ФИО, паспортные данные), указанные в п. 8 Договора. 7. В переписке отсутствуют данные марки ТС, гос. Номера, типа ТС на котором перевозился груз, указанные в п. 4, 9 Договора. На основании вышеуказанных фактов следует, что переписка с абонентом 

<

***>, представленная Истцом в качестве доказательство исполнения Договора - заявки № 6 от 09.05.2022г. не может являться допустимым доказательством по Делу ввиду того, что она не идентифицирует наличие перевозки конкретного груза конкретным водителем на транспортном средстве в сроки, и на условиях указанных в Договоре - заявке № 6 от 09.05.2022г. Как указывает ответчик, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Следовательно переписка с абонентом 

<

***>, представленная Истцом не имеет отношение к данному Делу и не может замещать своим наличием доказательства перевозки, требуемые и оговоренные ООО «ОВЕРСАЙЗ» в пункте 16 Договора - товарно- транспортными накладными (ТТН), которые могли бы являться прямыми доказательствами исполнения Договора - заявки № 6 от 09.05.2022г. Ответчик отмечает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Она может быть оформлена на бумажном носителе или сформирована в виде электронной транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом). В ней предусмотрены все сведения о перевозке, которые нужны для согласования предмета договора и других условий. Поэтому, если стороны правильно заполнили и подписали накладную, все существенные условия договора можно считать согласованными. Вместе с тем само по себе отсутствие (неправильность, утрата) транспортной накладной не означает, что договор перевозки груза не заключен или недействителен. Наличие договорных отношений может подтверждаться и иными доказательствами (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26). Иные доказательства (прямые и косвенные) в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствуют доказательства осуществления перевозки Истцом.

Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление (встречное исковое заявление о расторжении договора судом к производству не принято и возвращено), согласно которому он поясняет, что в своем исковом заявлении ООО «Оверсайз» необоснованно называет Договор-заявку № 6 от 09.05.2022 намерением и отрицает исполнение ООО «Транссистем» перевозки по маршруту г. Златоуст - порт Ванино. В то время как ООО «Транссистем» действовало по поручению и согласно указаниям ООО «Оверсайз», что доказывает переписка, предоставленная в качестве доказательств согласно ходатайству, свидетельства водителя и другие доказательства. ООО «Оверсайз» вводит в заблуждение суд, апеллируя тем, что отсутствие транспортной накладной свидетельствует о том, что перевозка не осуществлялась. Однако, достаточно доказательств того, что со стороны ООО «Транссистем» Договор-Заявка № 6 от 09.05.2022 исполнена и перевозка осуществлена. К тому же, на основании Письма ФНС России от 19.04.2021 № СД-4-2/5238, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной само по себе не является основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, прошу Суд отказать ООО «Оверсайз» во встречном исковом заявлении. А также, просит Суд взыскать с ООО «Оверсайз» задолженность по Договор-Заявке № 6 от 09.05.2022 года в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей и государственную пошлину за рассмотрение дела в Арбитражном суде в сумме 11 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил: 

между истцом и ответчиком оформлен договор-заявка № 6 от 09.05.2022 (л. д. 11) на перевозку груза. 

По условиям данной заявки истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательство доставить груз – автокран на шасси Краз из г. Златоуста в п. Ванино, загрузка производится с 12.05.2022 по 17.05.2022, а разгрузка в месте доставки через 20 дней после загрузки, ответчик как заказчик, в свою очередь обязался оплатить транспортные услуги. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 800 000 руб. Оплата в размере 400 000 руб. перечисляется по факту погрузки в течение 1-3 банковских дней, 400 000 руб. по факту прибытия на выгрузку. Грузоотправителем и грузополучателем является ФИО1 Также договор – заявка содержит в себе сведения о водителе, которым является ФИО4, и транспортном средстве – автомобиль Volvo нз Н 207КМ 19 п/п Макс Трейлер нз 

<

***>.

Как указывает истец, услуги по перевозке им оказаны, груз – автокран на шасси Краз доставлен в пункт назначения – порт Ванино и передан грузополучателю – ФИО1, что подтверждается распиской в его получении (л. д. 12). Денежные средства в сумме 400 000 руб. в качестве предоплаты перечислены ответчиком на карты директора организации истца ФИО6 и учредителя – ФИО7 Оставшаяся сумма в размере 400 000 руб. ответчиком не оплачена. 

Письмом от 02.06.2022 (л. д. 9-10) истцом  заявлена претензия (том 1, л. д. 11-13), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга в сумме 400 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что, действительно, 09.05.2022г. между ООО «Транссистем» ООО «ОВЕРСАЙЗ» был заключен Договор - заявка № 6 на перевозку Автокрана на шасси Краз по маршруту г. Златоуст (Челябинская область) - р. п. Ванино (Хабаровский край). Однако, Договор - заявка № 6 от 09.05.2022г. являлась намерением осуществить перевозку. По условиям Договора – заявки водитель перевозимого груза - ФИО4. Условия оплаты: 400 000 руб. по факту погрузки, 400 000 руб. по факту прибытия на выгрузку. В соответствии с п. 1 б «Адрес погрузки Златоуст по ТТН». ТТН - товарно-транспортная накладная в рамках договора - заявки № 6 от 09.05.2022г. на перевозку Автокрана на шасси Краз ООО «ОВЕРСАЙЗ» не оформлялась. Однако, планируемая перевозка не была исполнена Перевозчиком, так как не была достигнута договоренность между Истцом и Ответчиком о сроках (точной дате и времени) подачи транспортного средства, осуществляющего по Договору - заявке № 6 перевозку в период с 12.05.2022 по 17.05.2022г. (п. 2 Договора-заявки № 6) к погрузке. В связи с отсутствием точной даты и времени погрузки груза, предоплата Ответчиком не производилась, передача груза перевозчику не производилась, Груз не погружался на транспорт перевозчика, указанный в Договоре - заявке № 6, документы, подтверждающие факт погрузки и перевозки Груза (транспортные накладные, акты приема передачи, путевые листы и др.) по Договору - заявке № 6 от 09.05.2022 г. на осуществление перевозки груза Ответчиком не подписывались и не оформлялись. Ввиду отсутствия погрузки и перевозки Ответчиком денежные средства Истцу не перечислялись. Из расписки от 01.06.2022г., приложенной к иску следует, что водитель, осуществляющий перевозку - ФИО2, а не водитель, обозначенный в п. 8 Договора - Заявки № 6. В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная (форма ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Далее, в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза, транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2 ст.785 ГК). Исходя из материалов дела, вышеизложенного Истцом не представлена первичная документация, а также платёжные документы, как подтверждение оплаты с расчетного счета ООО «ОВЕРСАИЗ». Отсутствуют иные доказательства осуществления перевозки Груза в указанный Истцом временной промежуток времени (транспортные накладные, универсальные передаточные документы, путевые листы и пр.), следовательно, отсутствуют доказательства исполнения договора перевозки, а также доказательства технической возможности Истца исполнить Договор. Исходя из арбитражной практики, товарные накладные, которые содержат обязательные для заполнения реквизиты, являются доказательством принятия продукции покупателем. Таким образом, Ответчик полагает, что исковые требования Истца необоснованные и незаконны ввиду отсутствия исполнения предмета Договора - заявки № 6. Просит в удовлетворении иска отказать.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом, исходя из следующего: 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что грузоотправителем и грузополучателем в данном случае выступает одно лицо - ФИО1 Погрузка осуществлялась в г. Златоуст, выгрузка в п. Ванино. Материалы дела не содержат в себе сведений об оформлении при загрузке транспортной накладной.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ). 

Указанное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств.

В данном случае в подтверждение факта осуществления перевозки истцом представлена расписка грузополучателя от 01.06.2022 (л. д. 12), согласно которой ФИО1 получил автокран Краз, перевозимый из Златоуста в п. Ванино водителем ФИО2, работающим в ООО «Транссистем». 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта перевозчиков, скриншот с электронной почты ООО «Транссистем», скриншот переписки руководителя ООО «ОВЕРСАЙЗ» ФИО5 с работником ООО «Транссистем» ФИО7 (л. д. 66-71). Из переписки между сотрудником ООО «Транссистем» ФИО7 и директором и учредителем ООО «ОВЕРСАЙЗ» ФИО5 усматривается, что ООО «Транссистем» осуществляет перевозку по Договору-заявке №6 от 09.05.2022 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая то обстоятельство, что груз доставлен грузополучателю и им получен от водителя ООО «Транссистем» ФИО2, считает, что договор – заявка № 6 от 09.05.202 исполнен истцом.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что данная заявка являлась лишь намерением осуществить перевозку, между сторонами не согласована точная дата отгрузки, водителем ФИО4 не подано транспортное средство под погрузку, ответчиком не оформлялась транспортная накладная, между ответчиком и третьим лицом не заключен договор перевозки, поскольку ответчик в нарушение норм статьи 65 АПК РФ представленные истцом документы не опроверг. Им не представлен в материалы дела акт о срыве погрузки как того требуют нормы пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022). Ответчик не являлся грузоотправителем и не участвовал в погрузке в г. Златоуст, поэтому он не является лицом, которое должно оформить транспортную накладную. Его ссылка на то, что груз доставлен водителем ФИО2, тогда как в договоре указан водитель ФИО4, несостоятельна, поскольку из пояснений истца и третьего лица – ФИО2, следует, что погрузку осуществил водитель ФИО4, однако по пути следования он заболел и ФИО2 поручили довезти данный автокран до места выгрузки в порт Ванино. 30.05.2022 года ФИО2 прибыл в порт Ванино, где его встретил ФИО1, который был указан как грузополучатель. ФИО1 сказал, что оплату за перевозку произвел в адрес ООО «Оверсайз», а ФИО2 нужно срочно выгрузиться, так как 01.06.2022 уходит паром на Сахалин и ему нужно успеть попасть на данном автокране. ФИО1 написал ФИО2 расписку о принятии груза. ФИО1 согнал автокран и уехал. Отсутствие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом – ФИО1, не влияет на взаимоотношения сторон по договору – заявке № 6 от 09.05.2022, поскольку ответчиком не был сделан отказ от осуществления перевозки по данному договору.

Договор-заявка № 6 от 09.05.2022 г. подписан как исполнителем, так и заказчиком, содержат в себе существенные условия договора перевозки груза. С учетом этого арбитражный суд в соответствии со ст. 785, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, груз доставлен и получен грузополучателем, и, следовательно, доводы ответчика о том, что данная заявка являлась лишь намерением, судом отклоняются. 

В договоре – заявке № 6 от 09.05.2022 г. ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные истцом услуги. 

Доказательств оплаты услуг ответчик в полной сумме и в установленный договором срок в материалы дела не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по перевозке груза оказаны истцом на основании заключенного договора-заявки № 6 от 09 мая 2022 года, доказательств оплаты услуг в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально, суд признает требование истца о взыскании суммы долга в размере 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 307, 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРСАЙЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСистем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 400 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                   З.Н. Павлова