472/2022-67820(5) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4180/2022

город Вологда

30 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Войновой Д.В. с использованием средств аудиозаписи и  систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Вологодской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Феникс» убытков в сумме 4 275 756 руб. 10 коп. и встречному исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Управлению  Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании  недействительными государственных контрактов от 29.10.2021 №  2121320302162003525066896/216, 28.10.2021 № 2121320900832003301000044/83,  08.10.2021 № 2121320301762003301000031/176, 27.10.2021 №  2121320301552000000000000/155, 25.10.2021 № 2121320302182000000000000/218,  30.09.2021 № 93, 14.10.2021 № 2121320300692003301000031/69, 05.10.2021   № 2121320900562033010001000/56, 05.10.2021 №  2121320301752003301000031/175, 22.11.2021 № 2121320102002003301000031/200,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк», Федерального казенного учреждения  «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области», сельскохозяйственного производственного  кооператива (колхоза) «Племзавод Пригородный», Федерального казенного  учреждения «Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области», общества с ограниченной  ответственностью «Июль», Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области», Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области», общества с ограниченной ответственностью  

«Роса плюс», Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №  12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области», общества с ограниченной ответственностью «МАЛС»,  сельскохозяйственного производственного кооператива комбината «Тепличный»,  Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения  «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области», Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области», общества с ограниченной ответственностью  «Центр-СХ»,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, от  ответчика ФИО3 по доверенности от 10.04.2022,  

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области (далее – истец, Управление, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, общество, ООО  «Феникс») убытков в сумме 4 275 756 руб. 10 коп.  

Определением суда от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»  (далее – ПАО «Промсвязьбанк»).  

Определением суда от 12 октября 2022 года судом принято встречное  исковое заявление ООО «Феникс» к Управлению о признании  недействительными государственных контрактов от 29.10.2021 №  2121320302162003525066896/216, 28.10.2021 № 2121320900832003301000044/83,  08.10.2021 № 2121320301762003301000031/176, 27.10.2021 №  2121320301552000000000000/155, 25.10.2021 № 2121320302182000000000000/218,  30.09.2021 № 93, 14.10.2021 № 2121320300692003301000031/69, 05.10.2021   № 2121320900562033010001000/56, 05.10.2021 №  2121320301752003301000031/175, 22.11.2021 № 2121320102002003301000031/200,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное  учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – Следственный изолятор   № 3), сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Племзавод  Пригородный» (далее – СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный»), Федеральное  казенное учреждение «Колония-поселение № 6 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – Колония-поселение   № 6), общество с ограниченной ответственностью «Июль» (далее – ООО «Июль»),  Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее –  Исправительная колония № 1), Федеральное казенное учреждение  

«Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области» (далее – Исправительная колония № 20),  общество с ограниченной ответственностью «Роса плюс» (далее – ООО «Роса  плюс»), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области» (далее – Исправительная колония № 12), общество с ограниченной  ответственностью «МАЛС» (далее – ООО «МАЛС»), сельскохозяйственный  производственный кооператив комбинат «Тепличный» (далее – СПКК  «Тепличный»), Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение  «Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области» (далее – Межобластная больница № 10),  Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее –  Исправительная колония № 3), общество с ограниченной ответственностью  «Центр-СХ» (далее – ООО «Центр-СХ»).  

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили, в связи с  чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц.  

В обоснование заявленных требований истец и его представитель в  судебном заседании сослались на несение убытков в сумме 4 275 756 руб. 10 коп.  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара  по государственному контракту от 04.08.2021 № 135.  

Ответчик в отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представитель в  судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, указали, что  вина общества в неисполнении обязательств по контракту отсутствует, не  поставка товара вызвана чрезвычайными обстоятельствами, общество проявило  должную заботу и осмотрительность при выполнении взятых на себя  обязательств по контракту, вина его при неисполнении обязательств по контракту  отсутствует, контракт не содержит ссылок на возможность возмещения убытков  сверх начисленной неустойки (т. 2 л.д. 64-67, т. 3 л.д. 40-41).  

ПАО «Промсвязьбанк» в объяснениях разрешение данного дела оставило на  усмотрение суда, указало, что на основании направленного ответчиком  требования об осуществление выплаты по банковской гарантии от 30.07.2021   № 35199-21-10 в пользу истца произведена оплата в размере 1 259 184 руб. 27 коп.  (т. 3 л.д. 92).  

Исправительная колония № 20, Исправительная колония № 3, СПКК  «Тепличный» в отзывах на заявление исковые требования Управления  поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать,  указали, что контракты заключены в строгом соответствии с Законом № 44-ФЗ (т.  4 л.д. 137-138, т. 5 л.д. 1, 56-59).  

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования  

подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований  следует отказать.  

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик)  и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт от  07.08.2020 № 4600910122 (далее - контракт), в соответствии с пунктами 1.1-1.2  которого головной исполнитель обязуется передать в собственность продукты  питания согласно спецификации и техническому заданию (далее – товар)  грузополучателю в обусловленный контрактом срок согласно спецификации  (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к  контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование и  количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к  контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара  установлены в техническом задании (приложение № 2 к контракту) (т. 1 л.д. 33- 40).  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта получателями государственного  заказчика являются учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в  перечне адресов поставки (приложение № 5 к контракту) и уполномоченные  государственным заказчиком на приемку товара (далее - грузополучатели).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет  11 923 065 руб., источник финансирования контракта – средства федерального  бюджета.  

Товар поставляется грузополучателю партиями согласно графику поставки  (приложение № 4 к контракту) и в соответствии с условиями контракта.  Количество партии определяется контрактом (пункт 3.1 контракта).  

В соответствии с пунктами 7.3-7.4 контракта в случае полного (частичного)  неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить  другой стороне причиненные убытки. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных головным исполнителем, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным  исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, головной исполнитель уплачивает  государственному заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии  с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  

контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком, подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила  1042) и составляет 5% цены контракта (этапа): 1 этап – 289 645 руб., 2 этап –  306 508 руб. 25 коп. (пункт 7.5 контракта).  

Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 10% от  начальной максимальной цены контракта, что составляет 1 261 700 руб. (пункт  8.1 контракта).  

Согласно приложениям № 1 и № 4 к контракту ответчик обязан поставить  картофель продовольственный свежий столовый поздний немытый,  неочищенный ГОСТ 7176-2017 в период с 01.09.2021 по 09.09.2021 в количестве  110 000 кг, в период с 10.09.2021 по 20.09.2021 – 120 000 кг, в период с 21.09.2021  по 29.09.2021 – 110 000 кг; свеклу столовую свежую, неочищенную, 1 сорта,  ГОСТ 1722-85 в период с 01.09.2021 по 09.09.2021 в количестве 30 000 кг, в  период с 10.09.2021 по 30.09.2021 – 20 000 кг; капусту белокочанную,  позднеспелую, неочищенную, 1 класса, ГОСТ 1724-85 в период с 01.09.2021 по  09.09.2021 в количестве 30 000 кг, в период с 10.09.2021 по 30.09.2021 – 20 000 кг,  в период с 01.10.2021 по 14.10.2021 – 20 000 кг, в период с 15.10.2021 по  29.10.2021 – 20 000 кг.  

В соответствии с приложением № 5 к контракту грузополучателями товара,  в том числе, являются Исправительная колония № 1, Федеральное казенное  учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральное казенное  учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральное казенное  учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области», Федеральное казенное  учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области», Колония-поселение № 6,  Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области»,  Межобластная больница № 10, Исправительная колония № 12, Федеральное  казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Вологодской области», Исправительная  колония № 20, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области», Следственный изолятор № 3.  

Во исполнение контрактных обязательств ответчик поставил в адрес  грузополучателей товар на общую сумму 1 802 540 руб. 26 коп., в том числе  свеклу в количестве 50 000 кг на сумму 791 500 руб., картофель в количестве  79 861 кг на сумму 1 011 040 руб. 26 коп., что подтверждается товарными  накладными от 09.09.2021 № 557, № 558, № 559, 31.08.2021 № 411, 30.08.2021   № 407, № 410, 07.09.2021 № 455, 20.09.2021 № 505 (т. 1 л.д. 47-54).  

В связи с тем, что поставка картофеля обществом осуществлена не в  полном объеме, капуста не поставлена, УФСИН 23.09.2021 принято решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1 л.д. 45).  

В дальнейшем от ООО «Феникс» поступило письмо от 04.10.2021 о  получении решения об одностороннем расторжении контракта, в котором также  общество сообщило о том, что поставить весь объем, предусмотренный  контрактом, не сможет в связи с объективными причинами – аномальной жарой в  Российской Федерации, а также существенным изменением цен на картофель  свежий (т. 1 л.д. 46).  

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлена претензия от  06.12.2021 с требованием об уплате штрафа в размере 556 578 руб. 28 коп., пеней  в размере 5326 руб. 79 коп. Также истец указал, что в связи с неисполнением  ООО «Феникс» контракта для обеспечения спецконтингента продуктами питания  им принято решение о заключении государственных контрактов с иными  поставщиками, а именно: СПК (колхозом) «Племзавод Пригородный», СПКК  «Тепличный», ООО «Центр-СХ», ООО «МАЛС», ООО «Июль», ООО «Роса  плюс, в связи с чем, потребовал уплатить убытки в размере 4 973 035 руб. 33 коп.  Общая денежная сумма штрафов, пеней и убытков, понесенных Управлением,  составляет 5 534 940 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 41-44).  

Как следует из расчета истца, в соответствии с условиями банковской  гарантии от 30.07.2021 № 35199-21-10 убытки в размере 1 259 184 руб. 27 коп.  покрыты ПАО «Промсвязьбанк» в соответствии с платежными поручениями от  02.03.2022 № 31667, № 31704, № 31694, в связи с чем, общая сумма убытков,  пеней и штрафов составила 4 275 756 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 129-131; т. 5 л.д. 125- 126).  

Поскольку в добровольном порядке требование о возмещении убытков  ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании  государственных контрактов от 29.10.2021 № 2121320302162003525066896/216,  28.10.2021 № 2121320900832003301000044/83, 08.10.2021 №  2121320301762003301000031/176, 27.10.2021 № 2121320301552000000000000/155,  25.10.2021 № 2121320302182000000000000/218, 30.09.2021 № 93, 14.10.2021 №  2121320300692003301000031/69, 05.10.2021 № 2121320900562033010001000/56,  05.10.2021 № 2121320301752003301000031/175, 22.11.2021   № 2121320102002003301000031/200 недействительными (т. 4 л.д. 58-62).  

В обоснование указанных требований ответчик указал, что по замещающим  контрактам картофель и капуста истцом были закуплены по ценам, значительно  превышающих цены товаров, установленных контрактом, а также с превышением  рыночной стоимости. Кроме того, указал, что девять контрактов заключены без  проведения торгов с нарушением пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон   № 44-ФЗ) с единственным поставщиком, что привело к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников  закупок и необоснованному увеличению стоимости закупки. Таким образом, по  

мнению ответчика, заказчик вместо одного контракта заключил десять  контрактов, предметом которых является поставка одноименных товаров,  которые содержат идентичные условия, направлены на достижение единой  хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и  оформленную десятью самостоятельными контрактами для формального  соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона   № 44-ФЗ. Следовательно, истец своими действиями способствовал увеличению  размера убытков, контракты заключены с нарушением требований,  установленных Законом № 44-ФЗ.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами  названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом,  применяются иные законы.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров  для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или  муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для  

государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке,  предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ,  заключение государственного или муниципального контракта является  обязательным, если иное не установлено законом.  

Порядок заключения государственного или муниципального контракта, а  также порядок заключение договора поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд регламентирован статьями 528-529 ГК РФ.  

Статьей 531 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с  условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров  осуществляется непосредственно государственному или муниципальному  заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу  (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или  муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными  статьями 506 - 522 названного Кодекса. В случаях, когда поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется получателем,  указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится  государственным или муниципальным заказчиком, если иной порядок расчетов  не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

Частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при  наличии определенных условий для наступления ответственности,  предусмотренных законом.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если  доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение  незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи  между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.  

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб  и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел  или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также  утрата или повреждение его имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после  расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом  покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар  взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу  требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в  договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.  

В силу указанной нормы право покупателя приобрести не поставленные  товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и  разумных расходов на их приобретение не зависит от расторжения договора  поставки.  

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при  осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или  осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом  конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком  неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной  системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном  способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее -  приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами  закупок.  

В случае заключения по результатам применения конкурентных способов  контракта с участником закупки, являющимся учреждением или предприятием  уголовно-исполнительной системы, цена контракта, цена каждой единицы  товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22  указанного Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов  соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от  цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с  настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о  сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью  увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта,  начальные цены единиц товара, работы, услуги (часть 1 статьи 28 Закона № 44- ФЗ).  

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой  участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в  которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не  предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного  Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения  

количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой  услуги на основании заявок заказчика. В контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом (часть 1, 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Частями 6-8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если  докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или  по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться  заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на  сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму,  предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка  осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые  заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен  превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов  совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более  чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема  

закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта,  не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для  обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков,  осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при  осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не  распространяются ограничения в части установления цены контракта, не  превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения  федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения  деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской  Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые  заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится  раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого  такого государственного органа.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9  статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частями 1-2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора  поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки  товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть  устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения  сроков поставки товаров.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В пункте 2 статьи 168 названного Кодекса установлено, что сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему  правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте  приведен и перечень статей ГК РФ, нарушение требований которых в силу  прямого указания закона влечет ничтожность сделок.  

Также в пункте 74 Постановления № 25 разъяснено, что ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом  может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна или что к  ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Из приведенных норм ГК РФ и разъяснений по их применению следует,  что сделка является ничтожной, если на ее недействительность прямо указано в  законе и она нарушает публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц и если из закона не следует, что такая сделка является  оспоримой.  

Во всех остальных случаях сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью соответствующей сделки. В качестве одного из таких иных  последствий в виде отказа в защите соответствующего права указано в статье 10  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная  представителем или действующим от имени юридического лица без  доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого  или интересам юридического лица, может быть признана судом  недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в  случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах  иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна  была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица  либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об  иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и  другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам  юридического лица.  

Таким образом, пункт 2 статьи 174 ГК РФ определяет основания признания  недействительными сделок, совершенных хотя и в пределах полномочий  представителя (в том числе лица, выполняющего функции органа юридического  лица), но в ущерб интересам представляемого.  

Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному  основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало  недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях,  когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для  

представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые  свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и  другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное  заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения  конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

Под злоупотреблением правом следует понимать умышленное поведение  управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского  права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 названного  Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим  лицам или создающее условия для наступления вреда.  

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.  

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников  гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в  арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или  добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и  добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице,  утверждающем, что управомоченное лицо употребил свое право исключительно  во вред другому лицу.  

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается  принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в  основе мнимых и притворных сделок.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую  из сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В подтверждение несения убытков в заявленной сумме истцом  представлены в материалы дела представлены государственные контракты от  29.10.2021 № 2121320302162003525066896/216, 28.10.2021 №  2121320900832003301000044/83, 08.10.2021 № 2121320301762003301000031/176,  27.10.2021 № 2121320301552000000000000/155, 25.10.2021 №  

2121320302182000000000000/218, 30.09.2021 № 93, 14.10.2021 №  2121320300692003301000031/69, 05.10.2021 № 2121320900562033010001000/56,  05.10.2021 № 2121320301752003301000031/175, 22.11.2021   № 2121320102002003301000031/200, товарные накладные на поставку товара,  платежные поручения об оплате стоимости товара.  

В соответствии с государственным контрактом от 28.10.2021   № 2121320900832003301000044/83, заключенным между Следственным  изолятором № 3 (государственный заказчик) и СПК (колхоз) «Племзавоз  Пригородный» (головной исполнитель), головной исполнитель обязуется  передать в собственность капусту свежую белокочанную согласно спецификации  государственному заказчику в обусловленный контрактом срок, а  государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 55-65).  

Цена контракта составляет 488 224 руб. (пункт 2.1 контракта).  

Во исполнение контрактных обязательств СПК (колхоз) «Племзавод  Пригородный» поставил в адрес Следственного изолятора № 3 капусту  белокочанную в размере 19 258,98 кг стоимостью 488 224 руб., что  подтверждается товарной накладной от 02.11.2021 № 772 (т. 3 л.д. 12).  

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 08.11.2021 № 7153 (т. 3 л.д. 11).  

В соответствии с государственным контрактом от 14.10.2021   № 2121320300692003301000031/69, заключенным между Колонией-поселением №  (государственный заказчик) и ООО «Июль» (головной исполнитель), головной  исполнитель обязуется передать в собственность продукты питания  государственному заказчику в обусловленный контрактом срок согласно  спецификации и техническому заданию, а государственный заказчик обязуется  принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом  (т. 1 л.д. 66-77).  

Цена контракта составляет 448 000 руб. (пункт 2.1 контракта).  

Во исполнение контрактных обязательств ООО «Июль» поставило в адрес  Колонии-поселения № 6 картофель продовольственный свежий столовый  поздний не мытый не очищенный ГОСТ 7176-2017 в размере 20 000 кг  стоимостью 448 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.10.2021   № 2121320300692003301000031/5 (т. 3 л.д. 9).  

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 27.10.2021 № 875821 (т. 3 л.д. 8).  

В соответствии с государственным контрактом от 29.10.2021   № 212320302162003525066896/216, заключенным между Исправительной  колонией № 1 (государственный заказчик) и СПК (колхоз) «Племзавод  Пригородный» (головной исполнитель), головной исполнитель обязуется  передать в собственность продукты питания государственному заказчику в  обусловленный контрактом срок согласно спецификации и техническому  заданию, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 78-92).  

Цена контракта составляет 500 000 руб. (пункт 2.1 контракта).  

Во исполнение контрактных обязательств СПК (колхоз) «Племзавод  Пригородный» поставило в адрес Исправительной колонии № 1 капусту  белокочанную позднеспелую неочищенную 1 класса в размере 20 000 кг на сумму  500 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 09.11.2021 № 787 (т. 3  л.д. 2).  

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 16.11.2021 № 51293 (т. 3 л.д. 1).  

В соответствии с государственным контрактом от 30.09.2021 № 93,  заключенным между Исправительной колонией № 20 (государственный заказчик)  и ООО «Роса плюс» (исполнитель), предметом которого является поставка  картофеля в раках государственного оборонного заказа в количестве 26 408 кг по  цене 21 руб. 50 коп. за 1 кг в соответствии с ГОСТ 7176-2017, НДС не облагается,  страна происхождения товара – Российская Федерация. Исполнитель обязуется  поставить товар государственному заказчику, а государственный заказчик  обязуется принять и оплатить поставленный товар исполнителю (т. 1 л.д. 93-98).  

Цена контракта составляет 567 772 руб. (пункт 5.1 контракта).  

Во исполнение контрактных обязательств ООО «Роса плюс» поставило в  адрес Исправительной колонии № 20 картофель продовольственный в размере  

26 408 кг стоимостью 567 772 руб., что подтверждается товарными накладными  от 08.10.2021 № 2353, № 2352, от 06.10.2021 № 2351 (т. 3 л.д. 19-21).  

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 19.10.2021 №№ 844429-844431 (т. 3 л.д. 22-24).  

В соответствии с государственным контрактом от 25.10.2021   № 2121320302182000000000000/218, заключенным между Исправительной  колонией № 12 (государственный заказчик) и ООО «МАЛС» (головной  исполнитель), головной исполнитель обязуется поставить картофель  продовольственный свежий в рамках государственного оборонного заказа  согласно спецификации и техническому заданию государственному заказчику в  обусловленный контрактом срок согласно спецификации и техническому  заданию, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 99-110).  

Цена контракта составляет 349 992 руб. (пункт 2.1 контракта).  

Во исполнение контрактных обязательств ООО «МАЛС» поставило в адрес  Исправительной колонии № 12 картофель продовольственный свежий ГОСТ  7176-2017 в размере 14 583 кг стоимостью 349 992 руб., что подтверждается  товарной накладной от 29.10.2021 № 125, актом от 29.10.2021 (т. 3 л.д. 5-6).  

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 08.11.2021 № 7027 (т. 3 л.д. 3).  

В соответствии с государственным контрактом от 05.10.2021   № 2121320301752003301000031/175, заключенным между УФСИН  (государственный заказчик) и ООО «Июль» (головной исполнитель), головной  исполнитель обязуется передать в собственность продукты питания  государственному заказчику в обусловленный контрактом срок согласно  спецификации и техническому заданию, а государственный заказчик обязуется  

принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом  (т. 1 л.д. 111-117).  

Цена контракта составляет 596 250 руб. (пункт 2.1 контракта).  

Согласно техническому заданию грузополучателями товара являются  Исправительная колония № 1 и Федеральное казенное учреждение  «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области» (далее – Следственный изолятор № 2).  

Во исполнение контрактных обязательств ООО «Июль» поставило  грузополучателям картофель продовольственный свежий столовый поздний не  мытый не очищенный ГОСТ 7176-2017 в размере 26 500 кг стоимостью 596 250  руб., что подтверждается товарными накладными от 12.10.2021 №  2121320301752003301000031/2, № 2121320301752003301000031/3 (т. 3 л.д. 15-16).  

Оплата за товар произведена УФСИН в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 21.10.2021 № 854353, № 854354 (т. 3 л.д. 17-18).  

В соответствии с государственным контрактом от 22.11.2021   № 2121320102002003301000031/200, заключенным между УФСИН  (государственный заказчик) и ООО «Июль» (головной исполнитель), головной  исполнитель обязуется передать в собственность продукты питания  государственному заказчику в обусловленный контрактом срок согласно  спецификации и техническому заданию, а государственный заказчик обязуется  принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом  (т. 1 л.д. 118-128).  

Цена контракта составляет 8 427 318 руб. 90 коп. (пункт 2.1 контракта).  

Во исполнение контрактных обязательств ООО «Июль» поставило в адрес  УФСИН товар – картофель продовольственный свежий столовый поздний не  мытый не очищенный ГОСТ 7176/2017 в количестве 420 945 кг на общую сумму  8 427 318 руб. 90 коп., что подтверждается представленными товарными  накладными (т. 2 л.д. 147-164, т. 6 л.д. 13-14).  

Оплата за поставленный товар произведена УФСИН в полном объеме в  размере 8 427 318 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от  22.12.2021 № 214223, № 214222, № 222407, № 214219, № 214218, 09.12.2021 №  149443, № 149444, № 149445, № 149446, № 149447, № 149448, № 149450,  08.12.2021 № 143962, 16.12.2021 № 191764, 14.12.2021 № 174393, № 174392,  13.12.2021 № 165374, № 165373, № 165366, № 165372 (т. 2 л.д. 132-146).  

В соответствии с государственным контрактом от 08.10.2021   № 2121320301762003301000031/176, заключенным между УФСИН  (государственный заказчик) и СПК (колхоз) «Племзавод Пригородный»  (головной исполнитель), головной исполнитель обязуется передать в  собственность продукты питания государственному заказчику в обусловленный  контрактом срок согласно спецификации и техническому заданию, а  государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на  условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 129-143).  

Цена контракта составляет 580 000 руб. (пункт 2.1 контракта).  

Согласно техническому заданию грузополучателем является Следмтвенный  изолятор № 2.  

Во исполнение контрактных обязательств СПК (колхоз) «Племзавод  Пригородный» поставил в адрес грузополучателя капусту в размере 29 000 кг  стоимостью 580 000 руб., что подтверждается товарными накладными от  11.10.2021 № хл-834, 14.10.2021 № хл-858, 15.10.2021 № хл-873, № хл-876 (т. 3  л.д. 25-28).  

Оплата за товар произведена УФСИН в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 09.11.2021 № 11424, № 11425, № 11426, № 11427 (т.  3 л.д. 29-32).  

В соответствии с государственным контрактом от 05.10.2021   № 2121320900562330000100/56, заключенным между Межобластной больницей №  10 (государственный заказчик) и ООО «Июль» (головной исполнитель), головной  исполнитель обязуется передать в собственность картофель продовольственный  свежий столовый поздний немытый неочищенный ГОСТ 7176-2017  государственному заказчику в обусловленный контрактом срок согласно  спецификации, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 144-147).  

Цена контракта составляет 596 250 руб. (пункт 2.1 контракта). 

Во исполнение контрактных обязательств ООО «Июль» поставило в адрес  Межобластной больницы № 10 картофель продовольственный свежий столовый  поздний не мытый не очищенный ГОСТ 7176-2017 в размере 26 500 кг  стоимостью 596 250 руб. (т. 3 л.д. 13).  

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 18.10.2021 № 836603 (т. 3 л.д. 14).  

В соответствии с государственным контрактом от 27.10.2021   № 2121320301552000000000000/155, заключенным между Исправительной  колонией № 3 (государственный заказчик) и ООО «Центр-СХ» (головной  исполнитель), головной исполнитель обязуется передать в собственность  картофель продовольственный свежий столовый поздний немытый неочищенный  ГОСТ 7176-2017 государственному заказчику в обусловленный контрактом срок  согласно спецификации, а государственный заказчик обязуется принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д.  148-152).  

Цена контракта составляет 400 011 руб. 89 коп. (пункт 2.1 контракта). 

Во исполнение контрактных обязательств ООО «Центр-СХ» поставило в  адрес Исправительной колонии № 3 картофель продовольственный толовый  поздний немытый неочищенный ГОСТ 7176-2017 в размере 19 999 кг стоимостью  400 011 руб. 89 коп., что подтверждается товарными накладными от 29.10.2021 №  84, от 11.11.2021 № 91 (т. 3 л.д. 33-35).  

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 02.11.2021 № 896706, от 16.11.2021 № 51258 (т. 3  л.д. 38-39).  

Таким образом, факты поставки и оплаты товара по спорным контрактам  документально подтверждены.  

В подтверждение доводов о невозможности поставки товара в  установленном объеме и сроки в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, а  

также о том, что ООО «Феникс» проявило надлежащую осмотрительность в  данных обстоятельствах, ответчиком представлены договоры купли-продажи от  02.08.2021, поставки от 15.05.2021, 02.09.2021, платежные поручения об оплате  необходимого к поставке по контракту товара, письма общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Искра», Управление Федеральной службы  исполнения наказаний по Костромской области, Следственного управления  следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, указ  Губернатора Нижегородской области от 23.09.2021 № 142 «О введении режима  чрезвычайной ситуации на территории Нижегородской области» (т. 2 л.д. 70-105).  

Вместе с тем, ответчик доказательств возможности совершения  замещающих сделок по цене, отличной от цены, согласованной в спорных  контрактах, не представлено, равно как и не представлено доказательств  реальной возможности поставить товар собственными силами по меньшей цене в  момент, когда истцом совершались замещающие сделки, а также поставки  товара третьими лицами по меньшей цене.  

Кроме того, как неоднократно указывалось ответчиком в отзыве и в  дополнениях к нему, что в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств в  период лето-осень 2021 года произошел резкий скачек цен (до 80%),  следовательно, ООО «Феникс» также указало на невозможность приобретения  спорных товаров по низкой цене.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки  возмещаются в части не покрытой неустойкой.  

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда  допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут  быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора  могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.  

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в  части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не  предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться  взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или  взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или  взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная  неустойка).  

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 60 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

В Законе № 44-ФЗ и контракте отсутствует условие о взыскании убытков  сверх суммы неустойки.  

Как было указано выше, исполнение ответчиком своих обязательств перед  истцом, в том числе в части уплаты санкций, обеспечено банковской гарантией  ПАО «Промсвязьбанк» от 30.07.2021 № 35199-21-10 на сумму 1 261 700 руб.  

В соответствии с расчетом истца размер штрафа за неисполнение  ответчиком обязательств по контракту по поставке товара в полном объеме  

составляет 556 578 руб. 25 коп., размер пеней за просрочку поставки товара  составляет 5326 руб. 79 коп., также истцом понесены убытки в связи с  приобретением спорных товаров по более высокой цене в размере 4 973 035 руб.  33 коп., всего 5 534 940 руб. 37 коп.  

В рассматриваемом случае ООО «Феникс» были начислены пени,  предусмотренные пунктом 7.4 контракта, а также штраф, установленный  пунктом 7.5 контракта.  

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

ПАО «Промсвязьбанк» в счет удовлетворения требований истца  перечислило ему всего 1 259 184 руб. 27 коп., в том числе ущерб в размере  697 579 руб. 23 коп., сумму штрафа в размере 556 578 руб. 25 коп., сумму пеней  в размере 5326 руб. 79 коп.  

Принимая во внимание, что из суммы ущерба, составившего 5 534 940 руб.  37 коп., его часть в сумме 1 259 184 руб. 27 коп. была возмещена истцу в счет  платежа по банковской гарантии, расчет истца в части взыскания ущерба  признается судом правомерным на сумму 4 275 756 руб. 10 коп.  

Как указывается ответчиком, привлеченные к участию в деле третьи лица  являлись конечными получателями по контракту, в то время как оспариваемые  контракты заключены как самими получателями товара, так и УФСИН, вместе с  тем, плательщиком по контрактам являлось УФСИН.  

Согласно пункту 4 положения об УФСИН, утвержденного приказом  Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от  11.06.2015 № 518, УФСИН является юридическим лицом, участником  бюджетного процесса – распорядителем (получателем) бюджетных средств,  имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и  со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей  деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах  Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской  Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления,  выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции,  арбитражный и третейских судах (т. 5 л.д. 89-94).  

Таким образом, факт оплаты учреждениями напрямую поставщикам либо  УФСИН правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку истец  является главным распорядителем бюджетных средств на территории  Вологодской области.  

В соответствии со статьей 93 Закона № 44-ФЗ возможно размещение заказа  у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в  случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур  было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям  могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие  аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,  непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании  медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской  помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным  органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на  

лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории  Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не  включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг,  необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий  чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).  

При этом, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июля 2013 № ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства,  которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с  единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в  определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы,  необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем  применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени,  нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и  непредотвратимости.  

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о  невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или  муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в  которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является  обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от  волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от  выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или  муниципального контракта или истечения срока его действия.  

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право  требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.  

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской  Федерации от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания  осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях  уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок), в соответствии со статьей  1 которого Порядок устанавливает основные принципы планирования,  обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных  изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов  на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых  в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в  виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) в соответствии с утвержденными в  установленном порядке нормами питания.  

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с  момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц  осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС. Осужденным,  подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания,  утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей  пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные,  подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не  более 3 суток (статьи 3-4 Порядка).  

Таким образом, заключение спорных контрактов с иными поставщиками  вызвана необходимостью выполнения возложенных на УФСИН и третьи лица  государственных функций по обеспечению питания спецконтигента, оплаченные  истцом продовольственные товары являлись необходимыми, кроме того,  спорные контракты заключены в период после получения от ООО «Феникс»  письма о невозможности исполнения обязательств по контракту в полном  объеме.  

Также истец не имел возможности прогнозировать и контролировать  сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени, а именно не  исполнение обществом обязательств по поставке товара, следовательно,  оснований для признания контрактов, заключенных с единственными  поставщиками, в указанном случае не имеется.  

Помимо прочего, ответчиком не представлено документального  подтверждения причинения оспариваемыми контрактами ущерба ООО «Феникс»  и его участникам, следовательно, суд не находит правовых оснований для  признания спорных контрактов недействительными как по основаниям пункта 2  статьи 174 ГК РФ, так и в силу статей 10 и 168 ГК РФ, в связи с чем, в  удовлетворении встречных исковых следует отказать.  

Целью приобретения товара по контракту от 07.08.2022, заключенному  между сторонами, и по спорным контрактам является удовлетворение одних и  тех же государственных нужд (обеспечение продуктами питания колоний для  спецконтингента в определенный период времени). УФСИН в отношении  подведомственных учреждений обеспечивает координацию работы, является  распределителем средств федерального бюджета и средств, полученных от  предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, поэтому истец  правомерно обратился с данными требованиями в целях защиты нарушенного  права. В связи с этим является доказанным факт нарушения прав истца и  получения им убытков в заявленной сумме ввиду необходимости срочного  заключения контрактов подведомственными ему учреждениями вследствие  неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме по  контракту от 07.08.2022.  

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является  совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи  между понесенными убытками и действиями ответчика, документально  подтвержденный размер убытков.  

Судом установлено, что факты причинения убытков Управлению и его  размер документально подтверждены, несение убытков истцом обусловлено  ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара ответчиком по  контракту от 07.08.2022.  

Размер подлежащих возмещению убытков суд с учетом всех обстоятельств  дела считает соответствующим принципу справедливости и соразмерности  ответственности.  

На основании изложенного, исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,  арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного  характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. уплачивается  государственная пошлина в размере 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы,  превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.  

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований  составляет 44 379 руб.  

Определением от 12 октября 2022 года в соответствии со статьей 102 АПК  РФ и со статьей 333.41 НК РФ ООО «Феникс» предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины по встречному иску до рассмотрения дела по  существу, но не более чем на один год.  

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской  Федерации, арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,  заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается  государственная пошлина в размере 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21  НК РФ).  

Размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению  составляет 60 000 руб. (6000*10).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых  требований государственная пошлина в сумме 44 379 руб. подлежит взысканию с  ответчика в федеральный бюджет, в связи с отказом в удовлетворении встречных  исковых требований государственная пошлина в сумме 60 000 руб. подлежит  отнесению на ответчика и взысканию с него в федеральный бюджет. Всего с  ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 104 379 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области  убытки в сумме 4 275 756 руб. 10 коп.  

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Феникс» к Управлению Федеральной службы исполнения  наказаний по Вологодской области о признании недействительными  государственных контрактов от 29.10.2021 № 2121320302162003525066896/216,  от 28.10.2021 № 2121320900832003301000044/83, от 08.10.2021 №  

2121320301762003301000031/176, от 27.10.2021 №  2121320301552000000000000/155, от 25.10.2021 №  2121320302182000000000000/218, от 30.09.2021 № 93, от 14.10.2021 №  2121320300692003301000031/69, от 05.10.2021 №  2121320900562033010001000/56, от 05.10.2021 №  2121320301752003301000031/175, от 22.11.2021 №  2121320102002003301000031/200 и применении последствий их  недействительности отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в  федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 104 379 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Лудкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 13.01.2022 8:12:38

Код для идентификации: 

Кому выдана Лудкова Наталья Валентиновна