ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А54-9372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Симакова А.В. (доверенность от 09.01.19, паспорт), от ответчика - Кивва А.Г. (доверенность от 07.12.2017, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природопользования Рязанской области и закрытого акционерного общества «КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2019 по делу № А54-9372/2017, принятое по иску Министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань) к закрытому акционерному обществу «КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ» (Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного казенного учреждения Рязанской области «Криушинское лесничество» о взыскании платы за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка в размере 5 997 362 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природопользования Рязанской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Криушинский лесокомбинат» (далее - ЗАО «Криушинский лесокомбинат», ответчик) о взыскании с ЗАО «Криушинский лесокомбинат» в доход федерального бюджета плату за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка от 14.12.2009, в размере 5 997 362 рублей 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 09.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Рязанской области «Криушинское лесничество» (далее – ГКУ «Криушинское лесничество».

Решением суда от 17.01.2019 иск удовлетворен частично на сумму 46 137 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на необоснованность применения срока исковой давности к обязательствам за 2011, 2012 и 2013 годы. По мнению министерства, срок исковой давности  подлежит исчислению с 16.11.2016 – истечения срока об оплате, установленного в  письме истца от 31.10.2016.

Ответчик также не согласился с принятым решением в части удовлетворения иска, по мнению арендатора, дополнительный объем древесины учтен при определении размера арендной платы, поэтому нормы о неосновательном обогащении неприменимы.

В судебном заседании 20.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня. Представитель ответчика после перерыва не явился в судебное заседание.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом (Арендодателем) - министерством лесного хозяйства Рязанской области и ответчиком (Арендатором) - Закрытым акционерным обществом «Криушинский лесокомбинат» заключен договор аренды лесного участка от 14.12.2009 (далее – договор, т.1 л.д. 22-29). 

Договор аренды на указанные лесной участок был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 23.12.2009 г. за № 62-62-07/074/2009-108. 

В соответствии с пунктом 1 Договора (в редакции дополнительных соглашений от 28.05.2010, от 05.09.2011, 03.10.2012 – т.1 л.д. 36-58), в период с 2010 г. по 2014 г. годовая арендная плата по договору составляла 3 514 039 рублей 20 коп., в том числе по уровням бюджета: 

- плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы -           2 510 028 рублей.

 - плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы - 1 004 011 рублей 20 коп.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 по делу                    № А54-6789/2014 в договор были внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы, который составил 988 189 руб. в год.

Согласно приложению № 3 к договору объем использования лесов (далее - расчетная лесосека) составлял 28,8 тыс. куб. м. Дополнительным соглашением от 05.09.2011 была изменена расчетная лесосека, которая согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению составила 28 тыс. куб. м. 

Вышеуказанным Решением Арбитражного суда Рязанской области в договор были также внесены изменения относительно объема расчетной лесосеки, который составил 23,3 тыс. куб. м. 

В 2011-2015 году в результате поведения сплошных санитарных рубок и уборки леса от захламленности на арендованном лесном участке, ответчиком, сверх объемов расчетной лесосеки предусмотренной договором, была на основании лесных деклараций от 03.09.2010, от 20.09.2010, от 30.11.2010, от 20.03.2012, от 14.05.2012, от 02.06.2012, от 14.08.2012, от 16.10.2012, от 15.10.2012, от 05.12.2012, от 20.12.2012, от 28.03.2013, от 26.06.2013, от 26.09.2013, от 12.12.2013, от 14.03.2014, от 31.03.2014, от 02.06.2014, от 04.08.2014, от 11.11.2014, от 18.12.2014 (т.1 л.д. 64-150, т.2 л.д. 1-51) заготовлена древесина в объеме 645 692 м. куб. на сумму 7 012 128 руб., из них: в 2011 - 217072,9 м. куб. на сумму 4 970 519 руб.; в 2012 - 134 030 м. куб. на сумму 962 434 руб.; в 2013 - 141 823 м. куб. на сумму 705 848 руб.; в 2014 - 125 815 м. куб. на сумму 326 882 руб.; в 2015 - 26 952 м. 7 А54-9372/2017 куб. на сумму 49 277 руб. Данный объем заготовленной древесины подтверждается отчетами Ответчика об использовании лесов (форма 1-ИЛ) за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года (т.2 л.д. 52-150, т.3 л.д. 1-10). 

Указанная задолженность Ответчиком была уплачена частично в сумме 2 832 руб. (платежное поручение от 15.09.2015 г. № 503 т. 3 л.д. 136). 

Таким образом, истец, при подаче иска полагал, что за ответчиком числилась задолженность за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки в размере 7 012 128 руб.

Указанная сумма была рассчитана исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (расчеты т.3, л.д. 11- 135). 

Министерство обращалось к ЗАО «Криушинский лесокомбинат» с требованием об уплате указанной задолженность (письмо от 31.10.2016 № СК/15-5167, от 26.09.2017            № ВР/9-8763 – т. 1 л.д. 59-63) однако требования министерства остались без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать в доход федерального бюджета плату за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка от 14.12.2009, в размере                            5 997 362 рублей 00 коп. (расчет – т. 19 л.д. 133).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины). 

В силу пункта 2 Правил исчисления расчетной лесосеки, утвержденных приказом Рослесхоза от 27.05.2011 № 191, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов.

В материалы дела представлена копия проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ЗАО «Криушинский лесокомбинат» (т. 5 л.д. 149-150, т. 6          л.д. 1-103). На основании лесоустроительных документов в проекте освоения лесов имеются указания на необходимость проведения сплошных санитарных рубок из-за лесных пожаров 2010 года, однако соответствующие изменения в договор аренды в части арендной платы и объема заготавливаемой древесины в указанной части не вносились.

С учетом изложенного, суд области справедливо отметил, что невключение объема древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации, в расчетную лесосеку лишь определяет, что рубка поврежденных и погибших насаждений в данном случае в объеме, превышающем допустимый, не может быть признана лесным правонарушением и влечь последствия лесного правонарушения в виде квалификации таких действий как незаконной вырубки древесины. 

В то же время невключение указанного объема древесины, заготовленной при ликвидации чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, и последствий этой чрезвычайной ситуации, в расчетную лесосеку не означает, что объем изъятой в данном случае древесины не подлежит оплате. 

В соответствии с пунктом 30 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных Приказом Рослесхоза от 29.12.2007, ставки платы за единицу объема древесины, полученной при разработке поврежденных насаждений, в том числе заготовленной в процессе санитарных рубок, исчисляются на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007. 

Факт имевших место пожаров, следствием которых стала необходимость проведения сплошных санитарных рубок, сторонами настоящего спора не оспаривается. 

Заявленная истцом ко взысканию стоимость вырубленной древесины определена на основании отчета об использовании лесов за 2011-2013, 2015 годы и материально-денежной оценки лесосек за 2011-2013, 2015 годы, то есть данных, представленных самим ответчиком.

Суд области, руководствуясь положениями ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55, 62, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденных приказом Рослесхоза от 29.12.2007 № 523, квалифицировал заявленные требования истца о взыскании 5 997 362 рублей платы за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка от 14.12.2009, в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре, другая информация) представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. 

Приказом Рослесхоза от 14.02.2012 № 47, действующим с 29.07.2012, утверждены Порядок представления отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении (далее - Порядок № 47). 

Как указано в пункте 4 данного порядка отчеты представляются ежеквартально не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В отчетах приводится информация о фактических объемах осуществляемого использования лесов и объемах фактически выполненных мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению за период с начала года до конца отчетного квартала. В четвертом квартале приводится информация за отчетный год. Информация об объемах использования лесов и о выполненных мероприятиях по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению приводится в единицах измерения, указанных в формах отчетов, с одним десятичным знаком (пункт 5 Порядка № 47). 

Законодательством и договором аренды срок исполнения обязательства по оплате  дополнительного объема древесины в результате осуществления санитарных рубок не определен, вследствие чего срок возникновения права требования в данном случае должен исчисляться с момента получения истцом от ответчика отчетов об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, лесоразведении, в которых указан объем дополнительно заготовленной древесины. Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованиям публично-правового образования в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое  образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Руководствуясь изложенными нормами, учитывая особенности порядка исполнения договора аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с момента предоставления ответчиком истцу отчетов об использовании лесов. Именно с момента получения указанных отчетов истец имел возможность узнать о факте заготовки ответчиком дополнительного объема древесины и соответственно о возникновении обязанности по внесению платы за него, с возможностью расчета размера такой платы.

Срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания платы за 2011, 2012 годы (дата подача отчетов до 10.01.2012 и 10.01.2013 за 4 кварталы) истцом пропущен (с иском обратился только 30.11.2017), что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области о пропуске срока исковой давности относительно требования об оплате за 2013 год.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции после 01.09.2013) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Истцом направлено письмо от 31.10.2016 (т. 1, л. д .61) с требованием об оплате дополнительного объема древесины в срок до 15.11.2016.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрена ежеквартальная периодичность предоставления отчетов об освоении лесов, к применительно к 2013 году – до 10.04.2013 за 1 квартал, до 10.07.2013 за 2 квартал, до 10.10.2013 за 3 квартал, до 10.01.2014 за 4 квартал, а правила ст. 200 ГК РФ в новой редакции вступили в законную силу с 01.09.2013, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оплате дополнительного объема древесины, указанного ответчиком в отчетах за 1 и 2 квартал 2013 года, за 3 и 4 квартал – срок исковой давности не истек.

При этом судебная коллегия учитывает, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению ежеквартальных отчетов или того, что отчеты за 1 и 2 квартал 2013 года были предоставлены после 01.09.2013.

В связи с изложенным, течение срока исковой давности по требованию об оплате дополнительного объема древесины за 2013 год (право требования возникло не ранее 10.10.2013 за 3 квартал и 10.01.2014 за 4 квартал 2013 года) началось с 16.11.2016 и на момент обращения с иском – 30.11.2017 срок исковой давности не истек.

Определением от 10.04.2019 суд апелляционной инстанции обязал истца представить поквартальный расчет стоимости заготовки дополнительного объема древесины за 2013 год, ответчика мотивированные возражения при их наличии.

Согласно представленного истцом 16.05.2019 расчету стоимость дополнительного объема древесины заготовленного ответчиком в 3 квартале 2013 года составила           177 663 руб., за 4 квартал 2013 года – 173 097 руб., всего 350 760 руб., за 2015 год –         48 969 руб.

Расчет в данной части ответчиком не оспорен, мотивированного контррасчета со ссылкой на объеме древесины, указанные в отчетах, не представлено.

Обоснованной к взысканию является плата за дополнительный объем древесины за 2015 год в сумме 46 137 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком - 2 832 руб.).

С учетом изложенного, поскольку обязанность по оплате дополнительного объема древесины за 3 и 4 квартал 2013 года возникла у ответчика после 01.09.2013 (после законодательного изменения порядка расчета срока исковой давности относительно требований, срок исполнения которых не определен), требование об оплате направлено истцом в 2016 году, судебная коллегия приходит к выводу, что по данным требованиям срок исковой давности не истек. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 350 760 руб. (за 3 и 4 квартал 2013 года) и 46 137 руб. (за 2015 год) подлежат удовлетворению.

Определение суда области от 10.04.2019 в части представления мотивированного контррасчета на расчет истца ответчиком не исполнено. Доказательств того, что истцом при расчете применены сведения об объемах древесины, противоречащие содержанию отчетов материалы не представлено. Кроме того, ответчиком не доказан факт того, что заготовленный объем древесины не превышает объемы, согласованные сторонами в договоре - объеме расчетной лесосеки (в соответствии с изменения, внесенными в  условия договора Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 по делу                    № А54-6789/2014) и включены в размер арендной платы. 

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 507 руб. госпошлины. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы истца с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 177 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, с него следует довзыскать 2 796 руб. госпошлины по жалобе.

В связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.01.2019 по делу № А54-9372/2017 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша) в доход федерального бюджета плату за дополнительный объем древесины, заготовленный на основании лесных деклараций, сверх объемов расчетной лесосеки, установленной договором аренды лесного участка в размере 46 137 руб. за 2015 год и в размере 350 760 руб. за 3 и 4 квартал 2013 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРИУШИНСКИЙ ЛЕСОКОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Клепиковский район, с. Криуша) в доход федерального бюджета 3 507 руб. госпошлины по иску и 177 руб. госпошлины по апелляционной жалобе истца, а также довзыскать   2 796 руб. госпошлины по апелляционной жалобе ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина 

Л.А. Капустина