АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А79-4264/2022 24 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Трубниковой Е.Ю., Шутиковой Т.В. 

при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 06.03.2025), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 15.10.2025), ФИО3 (доверенность от 27.12.2024), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 26.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025  

по делу № А79-4264/2022 

по заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным в части решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.12.2021 № 13-12/87 в редакции от 25.09.2024 № 26-08/7  

и установил: 

акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС» (далее – АО «СЗ «ТУС», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики– Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция) от 30.12.2021 № 13-12/87 в редакции от 25.09.2024 № 26-08/7 в части предложения уплатить НДС в раз-мере 36 630 885 рублей 34 копеек, пени по НДС в размере 16 655 858 рублей 16 копеек,  

штраф в размере 111 558 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 168 рублей 41 копейки, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций в сумме 150 060 рублей.  

Определением суда от 07.09.2022 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары заменена на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, налоговый орган в ходе проверки не установил, на каком объекте строительства использован строительный материал, доставленный по конкретному универсальному передаточному документу. Судами не учтено, что Общество в расходах по налогу на прибыль отражало не остаточную стоимость амортизируемого имущества, а остатки расходов лизинговых платежей. Использования строительных материалов по спорным УПД, в деятельности необла- гаемой НДС, судами неправомерно установлено не на основании первичных документов, а на основании информации (карточек счетов), полученной от УФСБ России по Чувашской Республике вне рамок налоговой проверки, в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о недостоверности этих сведений.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании решения от 24.12.2019 № 13-12/241 провела выездную налоговую проверку АО «СЗ «ТУС» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, результаты которой отразила в акте 29.04.2021 № 13-12/8, дополнении к акту от 10.09.2021 № 13-12/68.  

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция вынесла решение от 30.12.2021 № 13-12/87 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за четвертый квартал 2018 года в виде штрафа в размере 221 316 рублей. Обществу доначислен НДС за первый - четвертый кварталы 2016, 2017 и 2018 годов в сумме 43 781 172 рублей, пени по данному налогу в размере 19 554 293 рублей 53 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в размере 168 рублей 41 копейки, налог на добычу полезных ископаемых за август, сентябрь 2016 года, август и сентябрь 2018 года в размере 4 713 368 рублей, пени по данному налогу в размере 2 139 110 рублей 8 копеек. Предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций за 2016 и  

2018 годы в сумме 150 060 рублей.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.09.2024 № 06-08/05028@ решение налогового органа отменено в части предложения уплатить НДС за второй квартал 2016 года в сумме 177 888 рублей, за третий квартал 2016 года в сумме 1 394 941 рубля, за четвертый квартал 2016 года в сумме 269 257 рублей, за третий квартал 2017 года в сумме 26 167 рублей, за второй квартал 2018 года сумме 14 968 рублей, за 3 квартал 2018 года в сумме 182 515 рублей, пени по НДС в сумме 900 223 руб-лей 47 копеек.  

Решением Управления от 25.09.2024 № 26-08/7 внесены изменения в решение Инспекции. Уменьшен к уплате НДС: за первый квартал 2016 года на сумму 191 112 рублей, за второй квартал 2016 года на сумму 580 495 рублей, за третий квартал 2016 года на сум-му 132 596 рублей, за четвертый квартал 2016 года на сумму 230 108 рублей, за второй квартал 2017 года на сумму 216 037 рублей, за третий квартал 2017 года на сумму 152 рублей, за четвертый квартал 2017 года на сумму 13 053 рублей, за первый квартал 2018 года на сумму 6807 рублей, за второй квартал 2018 года на сумму 62 858 рублей, за третий квартал 2018 года на сумму 147 008 рублей, за четвертый квартал 2018 года на сумму 419 133 рублей, пени на сумму 686 038 рублей 32 копейки, штрафы на сумму 5239 рублей.  

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.  

Руководствуясь статьями 170, 171, 172, 251, 249, 252, 268, 270, 271, 273 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии пришел к выводу, что налоговый орган правомерно доначислил Обществу оспариваемые суммы налогов, пеней и штрафа, и отказал в удовлетворении заявления.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

В пункте 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них (подпункт 22) и услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Законом № 214-ФЗ (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения) (подпункт 23.1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).  

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ).  

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.  

Как следует из материалов дела, являясь застройщиком, Общество в период строительства заключало договоры участия в долевом строительстве. Привлечение денежных средств дольщиков для строительства жилого комплекса осуществлялось Обществом в соответствии с Законом № 214-ФЗ.  

В ходе проверки налоговый орган установил, что Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по приобретенным строительным материалам, используемым для строительства многоквартирных жилых домов, то есть для не облагаемых НДС операций в сумме 36 630 885 рублей 34 копеек по универсальным передаточным документам и счетам-фактурам: ООО «Тринити ТУС» в сумме 36 523 791 рубля по объектам: «Реализация» в сумме 4 657 680 рублей; «Нежилая часть жилого дома» в сумме 28 985 047 рублей; «Новый город» в сумме 2 398 980 рублей; «Автодороги мкр.Университет» в сумме 39 880 рублей; «Жемчужина Чувашии» в сумме 196 488 рублей; «Кетра» в сумме 518 561 рубля; «За- овражное» в сумме 1 152 948 рублей; и ООО «Юнона-2» в сумме 107 092 рублей.  

Налоговым органом скорректированы уменьшены доначисленные суммы НДС и налогоплательщику предоставлено право на вычет НДС по счетам-фактурам (УПД) ООО «Тринити ТУС», использованным согласно карточкам счетов 10.08, 20, представленным УФСБ России по Чувашской Республике письмом от 11.10.2022 № 1/3/118 в ответ на запрос налогового органа от 29.09.2022 № 26-19/14178, по объектам строительства «Жемчужина Чувашии», «Заовражное», «Новый город» в части операций, относящихся к облагаемым НДС.  

По карточкам счетов определена номенклатура, стоимость материалов, использованных и списанных Обществом, по данным бухгалтерского учета, как облагаемые и не облагаемые НДС операции.  

Карточки счетов 10.08, 20, полученные налоговым органом от УФСБ России по Чувашской Республике, представлены налоговым органом в материалы дела не в подтверждение вмененных Обществу нарушений, а в обоснование уменьшения доначисленных Обществу сумм налога и в опровержение доводов налогоплательщика, заявленных только в суде первой инстанции.  

В отношении иных сумм доначисленного НДС по счетам-фактурам ООО «Тринити ТУС» и ООО «Юнона-2» налоговым органом в ходе проверки установлено, что Обществом спорные материалы использованы и списаны, по данным бухгалтерского учета, при строительстве многоквартирных жилых домов, стоимость материалов учтена при расчете финансового результата по завершенным строительством, реализованным и переданным на основании договоров долевого участия жилым и нежилым помещениям.  

Налоговым органом установлено, что списание строительных материалов Обществом производилось на основании требований-накладных М-11, отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами М-29.  

По результатам анализа оборотов счетов 10.08, 10.07 установлено, что за 2016-2018 годы 89-99 процентов стоимости материалов списаны на счет 08, при этом доля материальных затрат по облагаемым НДС операциям, учитываемым на счете 08, составила в 2016 2 процента, в 2017 – 0 процентов, в 2018 - 0,4 процента.  

Таким образом, значительная часть строительных материалов, принятых к учету в 2016–2018 годах списана на деятельность не облагаемую НДС.  

Из показаний главного бухгалтера АО «СЗ «ТУС» ФИО4 следует, что в соответствии с учетной политикой раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций осуществлялся в автоматизированном режиме, с применением программы 1С, дополнительные регистры по ведению раздельного учета не составляли, и карточки счетов не являются регистрами бухгалтерского учета, так как использовалась журнально-ордерная форма учета. При приобретении материалов и при получении первичного документа было точно известно, для какого объекта необходим данный материал или услуга.  

В ходе налоговой проверки регистры по складскому учету движения материалов, а также регистры по отражению движения материалов в бухгалтерском учете, в том числе по списанию строительных материалов АО «СЗ «ТУС» за 2016–2018 годы, регистры, формируемые в программе 1С, по отражению в учете затрат по облагаемой и не облагаемой НДС деятельности (карточки счетов 08 «Капитальные вложения», 20 «Основное производ-ство», 10 «Материалы»), не представлены.  

Судами установлено, что представленные Обществом документы в подтверждение раздельного учета (приходные ордера (М-4), накладные на внутреннее перемещение) не являются регистрами по ведению раздельного учета операций по НДС, а выступают лишь документами, на основании которых должен вестись раздельный учет. Документы по форме М-29 содержат только количественные показатели использования материалов и не содержат сведения о поставщике материалов, номер и даты документа поступления, номер и дату документа, в соответствии с которым использованы и подлежат списанию, данные о стоимости материалов.  

Сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах по ведению раздельного учета (регистр, составленный на основании данных книг покупок), противоречат сведениям, отраженным в бухгалтерском учете Общества (отсутствуют сведения об операциях в оборотах счетов 08, 20 и других).  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что у Общества в соответствии с принятой учетной политикой отсутствовали основания для предъявления к вычетам суммы НДС, предъявленного ему при приобретении материалов для строительства жилых домов, поскольку объект строительства предназначен для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС.  

Факт использования Обществом спорных материалов в не облагаемой НДС деятельности подтвержден представленными налоговым органом документами бухгалтерского учета налогоплательщика, сформированными на основании первичных документов (актов выполненных работ по форме КС-2 подрядных организаций), в совокупности с показаниями свидетелей.  

Довод Общества об использовании нежилых помещений (машиномест) по позиции 6А в облагаемой НДС деятельности не принят судами во внимание, поскольку не опровергает правильность произведенного налоговым органом расчета налоговых обязательств по НДС.  

Судами установлено, что номенклатура материалов, заявленная Обществом по нежилым помещения (машиномест), используется как в облагаемой, так и в не облагаемой НДС деятельности, следовательно, Общество для подтверждения права на вычет по спорным объектам обязано представить регистры по раздельному учету НДС, относящиеся к  

облагаемым и необлагаемым операциям. При этом данные в указанных регистрах не должны противоречить сведениям первичных документов (актов КС-2) и данным бухгалтерского учета.  

Из регистров бухгалтерского учета, представленных АО «СЗ «ТУС», следует, что при приобретении строительного материала, предназначенного для использования в строительстве многоквартирных жилых домов, и учитываемого на счете 10.08 «Строительные материалы», НДС включается в стоимость материалов, в последующем операции по передаче на давальческой основе подрядным организациям отражаются на счете 10.07, в том числе с учетом НДС. Согласно актам КС-2 материал использовался на объектах строительства многоквартирных жилых домов, при этом в бухгалтерском учете списание материалов с учетом НДС отражаются на счете 08.03 «Строительство объектов основных средств» в целом по объектам строительства («Строительство жилого дома (поз.2)»), без выделения стоимости строительства по нежилым и жилым помещениям.  

Налоговым органом установлено, что в 2016-2018 годах АО «СЗ «ТУС» передало нежилые помещения в полном объеме (за исключением отдельных объектов, поименованных в решениях) бенефициарам Общества по договорам долевого участия в строительстве, соответственно, в облагаемой НДС деятельности они не учитывались.  

Обществом в ходе проверки не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которыми Общество определило финансовый результат по объектам строительства, в том числе относящимся к нежилым помещениям, в связи с чем налоговый орган не имел возможности определить объект списания материала в разрезе каждого УПД на те или иные объекты строительства.  

Налоговые обязательства по НДС определены налоговым органом исходя из учетной политики, порядка ведения Обществом бухгалтерского учета, а также фактических обстоятельств совершения сделок, в том числе определены объекты использования материалов в соответствии с регистрами и первичными документами (актами выполненных работ по форме КС-2).  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что произведенный налоговым органом расчет неправомерно предъявленных Обществом к вычету сумм НДС не противоречит действующему налоговому законодательству.  

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 Кодекса и налогового вычета в соответствии со статьей 343.6 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 257 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 НК РФ, если остаточная стоимость амортизируемого имущества, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница меж- 

ду сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.  

Согласно пункту 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговый орган установил, что Обществом занижены доходы от реализации за 2018 год на стоимость реализованного автомобиля в размере 847 458 рублей и завышены расходы за 2018 год в размере 586 143 рублей в результате единовременного признания убытка от реализации транспортного средства.  

Судами установлено, что между АО «СЗ «ТУС» и ФИО5 в 2018 году заключена сделка по отчуждению транспортного средства Mercedes-Benz GLE 300 4 MATIC. Указанная сделка в налоговых регистрах в составе доходов от реализации и (или) внереа- лизационных доходах и, соответственно, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год Обществом не отражена.  

Согласно оборотам счета 01 «Основные средства» за 2018 год остаточная стоимость переданного ФИО5 транспортного средства, учтенная АО «СЗ «ТУС» в составе расходов, составила 1 433 601 рубль 10 копеек.  

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что сторонами в момент отчуждения стоимость транспортного средства Mercedes-Benz GLE 300 4 MATIC определена в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542 рублей 37 копеек.  

Стоимость транспортного средства, подлежащая учету в составе доходов от реализации за 2018 год, составила 847 458 рублей. На дату перехода права собственности на автомобиль к покупателю доход от реализации автомобиля в 2018 году налогоплательщиком не отражен.  

При этом при реализации транспортного средства Обществом получен убыток в размере 586 143 рублей (1 433 601 рубль минус 847 458 рублей), который в соответствии с пунктом 3 статьи 268 НК РФ АО «СЗ «ТУС» вправе было учитывать равными долями со следующего месяца после его реализации, то есть начиная с января 2019 года.  

Налоговым органом определено, что расходы по реализации транспортного средства, подлежащие учету в 2018 году, составляют 0 рублей.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что при доначислении НДС налоговый орган правомерно установил реальные налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций за 2018 год.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.  

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А79-4264/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «ТУС» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Специализированный застройщик «ТУС».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Е. Бердников  

Судьи Е.Ю. Трубникова  

Т.В. Шутикова