АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10575/2023

г. Владивосток

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИ ВИКТОРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.01.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.01.2015)

о взыскании задолженности в размере 3 993 425 руб. 73 коп.

о взыскании государственной пошлины в размере 42 967 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 18.01.2023, диплом

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ ВИКТОРИ» (далее – ООО «СИ ВИКТОРИ», судовладелец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (далее – ООО «УК «Киран-Уголь», фрахтователь) о взыскании задолженности в размере 3 993 425 руб. 73 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 42 967 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие задолженности у ООО «УК «Киран-Уголь» перед ООО «СИ ВИКТОРИ» по договору тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022 в размере 3 993 425,73 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого, указывает на то, что истцом ненадлежащим образом были исполнены обязанности, предусмотренные ст. 203 КТМ РФ и п. 2 части II Договора тайм – чартера № 13/07/2022 от 15.07.2022 по обеспечению судна в мореходном состоянии.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СИ ВИКТОРИ» является Судовладельцем судна т/х «Нарва» ИМО 7612436 на основании типового бербоут-чартера (BIMCO наименование стандарта: BARECON 2001) от 20.04.2010 в редакции дополнительных соглашений от 06.08.2018 и 12.07.2022. 

Вышеуказанный бербоут-чартер заключен до 31.12.2023 и зарегистрирован в Российском международном реестре судов Большого порта Санкт-Петербург, что подтверждается свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

Между ООО «СИ ВИКТОРИ» (судовладелец) и ООО «УК «Киран-Уголь» (фрахтователь) заключен договор тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым, Судовладелец сдает, а Фрахтователь арендует судно т/х «Нарва» на период 2+1 месяц для осуществления перевозок генеральных грузов между портами Владивосток, Находка, Охотск, Николаевск-на-Амуре.

На основании части 6 Договора Фрахтователи выплачивают арендную плату по ставке, указанной в боксе 19 (ставка арендной платы  500 000 рублей в сутки, включая НДС), начиная со дня передачи судная Фрахтователям и до дня возврата судна Судовладельцам.

Согласно части 3 Договора судовладельцы обязаны предоставлять и оплачивать все снаряжение судна, выплачивать зарплату экипажу, оплачивать страхование судна, обеспечивать все палубное снаряжение и снаряжение машинного отделения и поддерживать судно, его корпус и машины в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течение периода тайм – чартера.

Частью 4 предусмотрены обязанности Фрахтователя.

17.07.2022 судовладелец отправил фрахтователю нотис о готовности судна т/х «Нарва».

Актом ввода в тайм – чартер судно было сдано в тайм – чартер 17.07.2022.

27.07.2022 в 02:50 (время местное UTS+10) при следование в Японском море из порта Владивосток в порт Охотск с грузом бетонных плит судно т/х "Нарва" село на мель в районе посёлка Преображение (РФ) в точке с координатами 42 49,15 СШ 133 42,57 ВШ. 

28.07.2022 в 11:20 по заявке судовладельца к месту происшествия прибыли из Владивостока буксиры "Мыс Неприступный" и "Ассанти". 

28.07.2022 в 14:20 операция по снятию судна была завершена, при помощи прибывших буксиров судно было благополучно снято с мели. 

Как следует из искового заявления, после снятия судна с мели, судно своим ходом проследовало в направлении порта Владивосток как ближайшее возможное место аварийного ремонта. Решение о возращении судна в район порта Владивосток для неотложного аварийного было принято в связи с опасностью продолжения следования в порт Охотск из-за угрозы увеличения трещины под воздействием на судно длительного волнения моря во время перехода и в целях предотвращения дальнейшего повреждения судна и возможного увеличения ущерба. 

Судно т/х "Нарва" прибыло на рейд порта Владивосток 29.07.2022 в 03:20.

27.07.2022 между ООО «СИ ВИКТОРИ» и ООО «УК «Киран-Уголь» в связи с произошедшей аварией был подписан Акт вывода судна из тайм-чартера.

31.07.2022 был произведён водолазный осмотр и обнаружены следы касания днищем камней, повреждения днища в виде отверстий и деформации обшивки. По результатам осмотра классификационное общество РМРС выставило требования о необходимости выполнения дополнительного осмотра судна в доке и аварийного докового ремонта повреждений для восстановления класса судна.

Судоремонтное предприятия "АО 92 СРЗ" подтвердило готовность принять судно для докового ремонта с 01.08.2022. 

Судовладелец ООО «Си Виктори» заключило с АО «92 СРЗ» договор ремонта судна т/х "Нарва" № 1028-22 от 29.07.2022. 

Ремонт судна начался 02.08.2022 и был закончен 20.09.2022.

25.09.2022 между сторонами подписан Акт ввода судна в тайм-чартер, а в соответствии с Актом вывода судна из тайм-чартера, судно возвращено Судовладельцу 02.11.2022.

Вместе с тем, истец указывает на наличие задолженности у Фрахтователя перед Судовладельцем в размере 3 993 425,73 рублей.

В целях урегулирования досудебного претензионного порядка, 21.02.2023  истец направил претензию в адрес ответчика (исх. № 82/17). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009080421975 ответчик получил ее 17.03.2023. Однако ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При рассмотрении заявленных требований суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора морского фрахтования, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), нормы Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 198 КТМ РФ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров и для иных целей торгового мореплавания.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды. Согласно части 1 статьи 208 КТМ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм – чартером.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «СИ ВИКТОРИ» (судовладелец) и ООО «УК «Киран-Уголь» (фрахтователь) заключен договор тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022.

17.07.2022 судовладелец отправил фрахтователю нотис о готовности судна т/х «Нарва».

27.07.2022 между ООО «СИ ВИКТОРИ» и ООО «УК «Киран-Уголь» в связи с произошедшей аварией был подписан Акт вывода судна из тайм-чартера.

25.09.2022 между сторонами подписан Акт ввода судна в тайм-чартер, а в соответствии с Актом вывода судна из тайм-чартера, судно возвращено Судовладельцу 02.11.2022.

Судовладелец выставил Фрахтователю следующие счета-фактуры (УПД):

1) № Н-09 от 27.09.2022 на сумму 4 898 812,90 рублей (Фрахт по договору тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022 за период с 17 по 27 июля 2022, т/х «Нарва»; услуги связи в июле 2022 года.

2) № Н-10 от 30.09.2022 на сумму 2 503 333,33 рублей (Фрахт по договору тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022 за период с 25 по 30 сентября 2022, т/х «Нарва»; услуги связи в сентябре 2022 года.

3) № Н-11 от 15.10.2022 на сумму 7 510 000 рублей (Фрахт по договору тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022 за период с 01 по 15 октября 2022, т/х «Нарва»; услуги связи согласно договора.

4) № Н-12 от 31.10.2022 на сумму 8 010 000 рублей (Фрахт по договору тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022 за период с 15 по 31 октября 2022, т/х «Нарва»; услуги связи согласно договора.

5) № Н-13 от 03.11.2022 на сумму 1 260 178 рублей (Фрахт по договору тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022 за период с 31 октября по 02 ноября 2022, т/х «Нарва»; услуги связи согласно договора.

Между сторонами в двустороннем порядке был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года (по состоянию на 31.12.2022) и скреплен оттиском печати обеих организаций, согласно которому, ООО «УК «Киран-Уголь» подтверждает наличие задолженности перед ООО «СИ ВИКТОРИ» в размере 4 383 761,73 рубля.

В последующем, в соответствии с актом взаимозачета № 8 от 12.01.2023, истец произвел зачет суммы в размере 390 336 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменной отзыве на исковое заявление ссылается на договор тайм – чартера № 13/07/2022 от 15.07.2022, при этом, суд обращает внимание на то, что предметом спора в данном деле является требование о взыскании фрахта по договору тайм – чартера № 12/07/2022 от 17.07.2022, при этом, ответчиком не представлен в материалы дела договор тайм – чартера № 13/07/2022 от 15.07.2022, на основании которого основаны его возражения, также не представлены в материалы дела акты ввода в тайм-чартер по указанному договору.

Более того, ответчик также ссылается на письмо капитана судна т/х «Нарва» ФИО3 от 21.10.2022 с указанием на то, что на то, что на судне т/х «Нарва» вышел из строя вспомогательный дизель-генератор. 

Между тем, как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, согласно Акту вывода судна из тайм-чартера, судно возвращено Судовладельцу 02.11.2022, при этом, данный акт подписан со стороны ответчика без замечаний, в связи с чем, доводы ответчика, суд отклоняет как необоснованные и несостоятельные.

При этом, ООО «Управляющая компания «Киран-Уголь» выставила ООО «Си Виктории» УПД от 02.12.2023 № 82 на оплату агентских услуг по встрече специалиста радио, работы по диагностике ВДГ на т/х «Нарва» по прибытии в Н/Амуре, аренда дизель генератора за период с 22.10.2022 по 08.10.2022, приобретению кабеля 55 метров на сумму 105 395 руб. 97 коп.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер. 

Факт нахождения судна в аренде у ответчика подтверждается материалами дела. 

Ответчик обязанности по договору тайм - чартера не исполнил, арендную плату в полном объеме не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 993 425,73 руб. 

Более того, задолженность также подтверждается подписанным между сторонами в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года (по состоянию на 31.12.2022) и скрепленным оттиском печати обеих организаций на спорную сумму.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет суммы долга и доказательства оплаты задолженности не представил. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 3 993 425,73 руб.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 967 рубля суд возлагает на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Киран-Уголь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИ ВИКТОРИ» (ИНН 

<

***>) 3 993 425 рублей 73 копеек сумму основного долга и 42 967 руб. судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу, всего 4 036 392 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.