АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-22426/2023

«12» августа  2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») (адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of  Fengxiang  Road,  East  Side  of  Jinhong  Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай,  Провинция  Гуандун,  город  Шаньтоу, район  Чэнхай,  сев.  сторона  ул.  Фэнсян  и  вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»), регистрационный номер Компании: 91440500617557490G 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот), 10 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение "Jett" (робот),  10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение "Donnie" (робот), судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства –товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 480,04 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000  руб.

установил:

«Alpha Group Co., Ltd.»(«ФИО1 Ко., Лтд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 с исковым заявлением о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение "Dizzy" (робот) в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение "Jett" (робот) в размере 10000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10000  руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства –товара, приобретенного у Ответчика в сумме 400 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 480,04 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2000  руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2023 в виде подписания резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2024 в  удовлетворении ходатайства  ФИО2  о  восстановлении  срока на  подачу  заявления  о  составлении мотивированного решения  по  делу №  А19-22426/2023  отказано,  в  связи с тем, что ФИО2 не обратился в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Определением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба ФИО2 на решение  Арбитражного  суда  Иркутской  области от 30.11.2023 по делу № А19-22426/2023 возвращена.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2024 решение  Арбитражного  суда  Иркутской  области  от 30.11.2023,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А19-22426/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 31.05.2024г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями, также  ходатайствовал о снижении суммы компенсации ниже низшего предела, а также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия, которая направлена в адрес ответчика 08.08.2023 (РПО №66000087419586). 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет  https://www.pochta.ru/tracking, указанное письмо не получено получателем и 25.10.2023г. направлено на временное хранение, 03.06.2024г. уничтожено, в связи с не востребованностью.

Таким образом, следует признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364 по делу №А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон. Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, в виде направления уведомления (претензии) об имеющейся задолженности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что на дату направления ходатайства об оставлении иска без рассмотрения срок добровольного исполнения претензии истек, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а из ходатайства также не усматривается намерений ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оставление в данном случае иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Таким образом,  суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 29.07.2024г.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2024г.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 05.08.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. 

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

       AlphaGroupCo., Ltd является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:  изображение "Dizzy" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, изображение "Jett" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, изображение "Donnie" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092.

   Товарный знак является действующим на территории Российской Федерации.

27.06.2023г в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адресу: 

<

...>, правообладателем приобретен товар – алмазная мозаика, содержащая произведения изобразительного искусства истца.

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела товарный чек от 27.06.2023г., а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование графического изображения произведения изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование произведений  изобразительного искусства – изображение персонажей "Dizzy" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 30 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый из 3 случаев нарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, AlphaGroupCo., Ltd является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:  изображение "Dizzy" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, изображение "Jett" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; изображение "Donnie" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004092.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей "Dizzy" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот).

27.06.2023 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – алмазная мозаика, содержащая произведения изобразительного искусства истца. 

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела чек от 27.06.2023г., а также видеозапись процесса приобретения товаров, произведенные в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которого позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек ответчика, отображает процесс приобретения спорных товаров, процесс его оплаты, выдачи чека.

Видеозапись зафиксировала содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки чека от 27.06.2023, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующих представленным в материалы дела вещественным доказательствам – алмазная мозаика.

Доводы ответчика о том, что произведена контрольная закупка не соответствующая Федеральному закону от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не принимается, поскольку совершенная истцом покупка контрафактной продукции произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст.12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает требований закона.                                                                                                                                                                                               

В этой связи, суд находит чек от 27.06.2023 в совокупности с представленной видеозаписью достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорных товаров.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами. 

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС  РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Истцом в подтверждение приобретения спорного товара у ответчика представлен кассовый чек ПАО СБЕРБАНК РОССИИ № 0009 от 27.06.2023 на сумму 400 руб., с указанием   № кассового аппарата 21257743; код авторизации: 264489, мерчант: 971000016939, установленный в торговой точке по адресу: 

<

...> Мелочей. Покупка была осуществлена 27.06.2023 17:14, сумма покупки – 400,00 руб. 

По ходатайству истца судом определением от 06.10.2023 истребованы сведения о владельце терминала (наименование юридического лица либо имя физического лица, ИНН, ОГРН (при наличии).

В ответ от ПАО СБЕРБАНК РОССИИ 14.11.2023 поступил ответ, в соответствии с которым терминал № 21257743 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>). Указанные сведения размещены судом на официальном сайте в сети Интернет15.11.2023.

Таким образом, представленный в материалы дела чек 27.06.2023, является надлежащим документом, на основании которых покупатель может подтвердить факт продажи ему товаров, приобретенных по договору розничной купли-продажи, в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорных товаров на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Видеозапись, чек 27.06.2023, отвечают критериям относимости и допустимости доказательств и признаются судом достоверными доказательствами.

Доводы предпринимателя  о том, что в торговой точке в указанный период торговля велась иным лицом, поскольку ответчик отсутствовал в Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку доказательств в обоснование своих требований ответчик не представил. Вместе с тем, лицо, реализовавшее товар от имени ИП ФИО2 имело доступ к кассовому аппарату,  следовательно, имело право на реализацию товаров от имени ответчика. Сам по себе факт нахождения ответчика в другом городе не исключает факт реализации товара от имени ИП ФИО2

 Предприниматель не подверг сомнению достоверность видеозаписи и сведений кассового чека, не представил сведений о выбытии по мимо его воли в спорный период кассового аппарата.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания..... Кассовый чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (кассовый чек, видеозапись процесса покупки спорного товара, товар –алмазная мозаика) подтверждается факт реализации ответчиком товара.

Судом проведен анализ реализованной ответчиком алмазной мозаики на предмет тождественности с произведениями изобразительного искусства – изображением персонажей "Dizzy" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот).

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и образом игрушки является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображением персонажей "Dizzy" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот) и изображений на алмазной мозаике, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображений по пропорциям, цветовой гамме и отличительным чертам образов.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование указанных произведений изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд считает факт использования ответчиком прав правообладателя на произведения изобразительного искусства доказанным.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение. 

В  качестве обоснования заявленного размера компенсации указано:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер допущенного нарушения, нарушение совершено впервые,  наличие и степень вины нарушителя,  суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой  компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом снижение размера заявленной к взысканию компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Данный вывод суда также согласуется с судебной практикой  (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2023 № С01-1767/2023 по делу № А43-2948/2023).

Судом установлено, что  исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей  "Dizzy" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), принадлежат одному лицу, при этом нарушение исключительных прав допущено ответчиком путем предложения к продаже алмазной мозаики в количестве 1 штуки с соответствующими обозначениями.

Поскольку ответчик допустил одним действием нарушение исключительных прав в отношении всех указанных в исковом заявлении объектов, и в ходе рассмотрения дела ответчик заявил об уменьшении размера компенсации ниже установленного законодательством минимального размера, то суд считает возможным применить правило, установленное в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и позволяющее взыскать компенсацию в размере, составляющем не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, до  15 000 руб. из расчета: по 5 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений произведений изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком компенсации, а ответчиком такие  доказательства не представлены,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе  вопросы о распределении судебных расходов. 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки в размере 400 руб. – расходы по приобретению контрафактных товаров, 480 руб. 04 коп. – за отправление претензии и искового заявления, 200 руб. – за получение выписки из ЕГРИП.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен чек от 08.08.2023 с описью вложения, чек от 27.06.2023г.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительного права.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего изображения, сходные с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела товара в размере 400 руб., стоимость которого не оспорена, отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

Поскольку реализация права на судебную защиту истца невозможна без направления суду искового заявления и приложенных к нему документов, почтовые расходы в размере 480 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19 мая 2014 г. № 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлен размер платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" справки – 200 рублей (за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе).

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3898 от 22.09.2023г.)

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что требования истца судом признаны обоснованными, а частично удовлетворены в связи со снижением размера компенсации по ходатайству ответчика, то судебные издержки, понесенные истцом подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. В рассматриваемом случае принцип пропорциональности возмещения судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежит применению.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом алмазную мозаику в количестве 1 шт.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – алмазная мозаика 1 шт.,  контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последняя в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО1 Ко., Лтд») (адрес: China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of  Fengxiang  Road,  East  Side  of  Jinhong  Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай,  Провинция  Гуандун,  город  Шаньтоу, район  Чэнхай,  сев.  сторона  ул.  Фэнсян  и  вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн») 15 000  руб. –  компенсации, 1 080 руб. 04 коп. –  судебных издержек, 2 000 руб.– судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу (алмазная мозаика в количестве 1 шт.) уничтожить по вступлении настоящего судебного акта в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                        Ю.А. Кольцова