АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «16» ноября 2023 года Дело № А53-30545/23 

Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «16» ноября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа  Красносулинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец,  ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению  земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района  (далее – ответчик) с заявлением о взыскании задолженности за услуги связи в размере  8 640 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В электронном виде от ответчика поступили возражения на исковое заявление,  которые приобщены к материалам дела. В возражениях ответчик в удовлетворении  исковых требований просил отказать, в связи с тем, что договор, который положен в  основу исковых требований, ответчик с истцом не заключал.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством  размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, судом установлено следующее.  

Из текста искового заявления следует, что 10.01.2022 между истцом и ответчиком  был заключен договор об оказании услуг связи № 60717939-ДПО3. Ответчику присвоен  лицевой счет № 863930031072953.  

В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком 

исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период декабрь 2021  образовалась задолженность в сумме 8 640 руб.  

В результате смены адреса архива, экземпляр договора ПАО «Ростелеком» был  утрачен.  

В адрес ответчика 14.08.2023 направлена претензия от 09.08.2023 № 1. Претензия  оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 8 640 руб. явилось  основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это  не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от  07.07.2003 порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании  услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126- ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются  показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих  объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с  пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из  договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419  

Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами  главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.  

Пунктом 19 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее Правила № 32),  установлено, что для заключения договора заявитель подает оператору связи заявление в  2 экземплярах по форме, устанавливаемой оператором связи. Заявление регистрируется  оператором связи. Один экземпляр остается у оператора связи, другой вручается  заявителю.  

Пунктом 20 Правил № 32 установлено, что представитель юридического лица при  подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, подтверждающий его  полномочия (доверенность или соответствующее решение единоличного исполнительного  органа), а также копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.  

Пунктом 21 Правил № 32 установлено, что оператор связи в срок, не  превышающий 1 месяца со дня регистрации заявления о заключении договора,  осуществляет проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети  передачи данных. При наличии такой технической возможности оператор связи заключает  с заявителем договор, пунктом 24 установлено, что договор заключается в письменной  форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления  конклюдентных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  заключения.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен договор об оказании услуг  связи № 60717939-ДПО37 от 10.01.2022. В исковом заявление истец указал, что договор  представить не представляется возможным ввиду того, что в результате смены адреса  архива, экземпляр договора ПАО «Ростелеком» был утрачен.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор об оказании услуг  связи № 60717939-ДПО37 от 10.01.2022 им не подписывался.  

Между тем ПАО «Ростелеком» не представлены документы, подтверждающие  наличие заявления потребителя на заключение договора об оказании услуг связи.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом  хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или  способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта,  финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после  его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,  обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации  содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность  этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с  которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут  

ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных  документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Закона о  бухгалтерском учете).  

Предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен доказать  обстоятельство оказания услуг на спорную сумму основного долга.  

Истец в подтверждение наличия задолженности представил счета на оплату,  детализацию лицевого света, оборото-сальдовую ведомость.  

Между тем, договор № 60717939-ДПО37 от 10.01.2022, счета-фактуры, акты  оказанных услуг с доказательствами их направления ответчику и другие первичные  документы, подтверждающие оказание услуг на спорную сумму, в материалы дела не  представлены.  

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 44  Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи  являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи  оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи  договора об оказании услуг связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими  средствами оператора, а именно Автоматизированной системой расчетов за услуги связи.  Однако соответствующей распечатки и детализации истцом в материалы дела не  представлено.  

Утрата первичных документов не освобождает истца от доказывания наличия  задолженности.  

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания спорных  услуг, в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основании для  удовлетворения исковых требований ПАО «Ростелеком» о взыскании с Управления  земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района  задолженности по договору об оказании услуг связи № 60717939-ДПО37 от 10.01.2022,  поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлен договор, а также иные доказательства,  подтверждающие обоснованность исковых требований.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. на основании платежных поручений от 28.06.2023 № 411355, от 11.08.2023   № 198624.  

 С учетом того, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы по  оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья М. А. Малыгина