Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60819/2020

24 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕСТ АУТДОР" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 5-Я В.О. 32/А, ОГРН:  1157847027480);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕКС" (адрес:  Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 5-Я В.О. 32/ЛИТ. А, ОГРН:  1117847109225);

о взыскании 1 210 323,94 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 12.11.2020; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.11.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ АУТДОР» (далее – ООО «БЕСТ АУТДОР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дортекс» (далее – ООО «Дортекс») о взыскании задолженности по договору займа № 22-06-17 от 22.06.2017 в размере 940 000 руб., процентов за пользование займом в размере 270 323,94 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 18.11.2020.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Бест Аутдор» (далее - Займодавец) и ООО «Дортекс» (далее - Заемщик) заключен Договор займа № 22-06-17 от 22.06.17 г. (далее -Договор) в соответствии, с условиями которого Займодавец передал Заемщику 940 000 руб.

Заемщик обязался возвратить всю сумму займа и проценты за пользование займом в размере 9,75 % годовых до 29.05.2020.

Займодавец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства по платежному поручению № 195 от 22.06.2017 года в размере 940 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа в установленные договором займа сроки, займодавец направил в адрес заемщика претензию от 05.06.2020 с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Оставление заявленных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения займодавца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов истца ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, исковые требования ООО «БЕСТ АУТДОР» о взыскании 940 000 руб. по договору займа № 22-06-17 от 22.06.2017 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 270 323,94 руб. процентов за пользование займом за период с 22.06.2017 по 03.06.2020.

Согласно п.3.1 договора займа № 22-06-17 от 22.06.2017 Заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 9,75% процентов годовых. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Аутдор» 940 000 руб. сумму займа, проценты за пользование займом в размере 270 323,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 25 103 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бест Аутдор» из федерального бюджета 24 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 № 214.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.