ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21320/2022

г. Чита

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ООО «БТК Арси» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу № А19-21320/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ансол» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ООО «БТК Арси»» к обществу с ограниченной ответственностью «Ансол» о взыскании 2 273 644 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ансол» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 27.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ» (далее – истец, ООО «БТК Арси») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ансол» (далее – ответчик, ООО «Ансол») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 273 644 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Иркутской области от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Ансол» в пользу ООО «БТК Арси»  взыскано неосновательное обогащение. Кроме того, с ООО «Ансол» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 34 468 рублей.

На принудительное исполнение решения суда 26.01.2023 выдан исполнительный лист.

16 августа 2023 года ООО «Ансол» (заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по делу № А19-21320/2022 по иску ООО «БТК Арси» к ООО «Ансол» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 273 644 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Ансол» пропущен установленный ст. 312 АПК РФ срок на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанный срок пропущен в отсутствие уважительных причин. Ответчик обратился с указанным заявлением по истечении шести месяцев. Кроме того, о наличии искового производства ответчик был извещен надлежащим образом, однако участие в рассмотрении дела не принимал, заявления и ходатайства не направлял. О доказательствах, на которые ответчик ссылается как на «вновь открывшиеся», ему было известно по состоянию на дату принятия решения суда. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что ООО «Ансол» не было известно о рассматриваемом деле. О судебном разбирательстве между ООО «БТК Арси» и ООО «Ансол» стало известно только после возбуждения исполнительного производства в отношении Общества 24.07.2023. По указанному делу выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: 08 апреля 2019 года между ООО «Ансол» и ООО «БТК Арси» был заключен договор поставки № 03-19, который не был учтен судом при установлении обстоятельств по делу, что является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком было заявлено в своем заявлении. Суд первой инстанции в своем решении обосновал в связи с чем,  данный срок восстановлен.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы. Полагает, что основания для отмены решения отсутствуют, как и основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022 по делу № А19- 21320/2022 исковые требования ООО «БТК Арси» удовлетворены, с ООО «Ансол»  в пользу ООО «БТК Арси» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 273 644 рубля.

Во исполнение решения суда от 12.12.2022 Арбитражным судом Иркутской области 26.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 037999254.

Общество с ограниченной ответственностью «Ансол» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указало, что ООО «Ансол» не было известно о рассмотрении настоящего дела, поскольку в организации должным образом не налажен порядок обмена почтовой корреспонденции. О судебном разбирательстве между ООО «БТК Арси» и ООО «Ансол» заявителю стало известно только после возбуждения исполнительного производства.

По указанному делу имеются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: 08.04.2019 между ООО «Ансол» и ООО «БТК Арси» был заключен договор поставки № 03-19, который не был учтен судом при установлении обстоятельств по делу, что является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, задолженность по данному договору имеется со стороны ООО «БТК Арси» в пользу ответчика ООО «Ансол». Кроме этого, ответчик является предприятием с налогом на добавленную стоимость (НДС), в книге покупок указанный договор отражен.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика, принял во внимание факт наличия заключенного между сторонами договора поставки № 03-19 от 08.04.2019, реквизиты которого указаны в платежных документах, исходящих от истца, а также то обстоятельство, что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, пришел к выводу о возможности восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и необходимости его пересмотра, поскольку указанные ответчиком обстоятельства существенно влияют на результаты разрешения спора.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с заявлением  о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022 по делу № А19- 21320/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на факт заключения 08.04.2019 между ООО «Ансол» и ООО «БТК «Арси» договора поставки № 03-19, который не был учтен судом при рассмотрении дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре, мотивированное тем, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании и о рассмотрении настоящего дела, поскольку не получал судебную корреспонденцию.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как указывает ответчик, о рассмотрении настоящего дела он не был извещен надлежащим образом, поскольку корреспонденция направлялась по неверному адресу ответчика, а именно: без указания на территорию Ангарского городского округа - Первый промышленный массив, который является одним из районов города Ангарска. Между тем, письма суда были адресованы на 54 квартал, дом 7 - данный адрес расположен в мкр. Цементный (ранее -поселок Цементный Ангарского района).

О судебном разбирательстве ООО «Ансол» стало известно 24.07.2023, после возбуждения исполнительного производства, заявление подано 19.08.2023.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в данном случае процессуальный срок подлежит восстановлению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, так как срок пропущен по независящим от ответчика обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) по делу N А65-6755/2017, институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

В данном случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указывает на договор поставки № 03-19 от 08.04.2019, который существовал на момент рассмотрения судом спора, однако, несмотря на то, что одной из сторон договора являлся истец, последним данный документ в материалы дела представлен не был.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской от 23.12.2021 № 46) сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в действиях истца усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения. На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом первой инстанции, истец не мог не знать о наличии заключенного между ним и ООО «Ансол» договора поставки № 03-19 от 08.04.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ответчика.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2023 года по делу  № А19-21320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                       Т.В. Лоншакова

 

А.Е. Мацибора