АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56373/2021

21 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 №01-01-05-28/270, удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 14.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 20.12.2021.

24.11.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

20.12.2021  в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

В отсутствие возражений стороны суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил приобщить к материалам дела отзыв.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 29.10.2020 г. № 01-01-01-01/370 (с изменениями от 08.12.2020 г., от 21.12.2020 г.) и согласованного прокуратурой Свердловской области, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры (www.genproc.gov.ru), прокуратуры Свердловской области (www.prokurat-so.ru), Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (www.66.rospotrebnadzor.ru), по решению о проведении плановой выездной проверки № 66-15-13/12-24546-2021 от 26.07.2021 г. проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1, на объекте надзора оптовый склад игрушек по адресу 

<

...>.

В ходе проведения проверки обнаружено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, хранения, реализации, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно 28.07.2021 г. при проведении осмотра обнаружено, что допущено хранение товара в целях сбыта с истекшим сроком годности:

- набор «Дизайнер улиц» с мелом и трафаретами, 450 г, артикул СН01, дата изготовления 01.04.2018 г., срок годности, установленный производителем - 2 года - 19 шт. Таким образом, согласно информации, указанной на маркировке товара, срок годности, установленный производителем, составляет 2 года, следовательно, срок годности истек 01.04.2020 г.

Усматривая признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявителем составлен  протокол по делу от 21.09.2021 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Требования к продукции или к связанным с ней процессом производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ).

Согласно ст. 1 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности. Исходя из этого, все игрушки, реализуемые на территории Российской Федерации должны соответствовать требованиям безопасности, а также обеспечивать безопасное использование в период всего жизненного цикла товаров.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 4 TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» маркировка должна содержать следующую информацию:

-наименование игрушки;

-наименование страны, где изготовлена игрушка;

-наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

-товарный знак изготовителя (при наличии);

-минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

-основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

-способы ухода за игрушкой (при необходимости);

-дата изготовления (месяц, год);

-срок службы или срок годности (при их установлении);

-условия хранения (при необходимости).

Факт нарушения предпринимателем вышеназванных требований технического регламента выразился в том, что заинтересованным лицом допущено на оптовом складе игрушек по адресу 620010, 

<

...> хранение товара в целях сбыта с истекшим сроком годности, а именно: 

- набор «Дизайнер улиц» с мелом и трафаретами, 450 г, артикул СН01, дата изготовления 01.04.2018 г., срок годности, установленный производителем - 2 года - 19 шт. 

Таким образом, согласно информации, указанной на маркировке товара, срок годности, установленный производителем, составляет 2 года, следовательно, срок годности истек 01.04.2020 г.

Статьей 1 TP ТС 008/2011 установлены требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Все игрушки, реализуемые на территории Российской Федерации должны соответствовать требованиям безопасности, а также обеспечивать безопасное использование в период всего жизненного цикла товаров. На маркировке данной игрушки указан срок годности - 2 года. Следовательно, производитель установил срок годности, в период которого использование игрушки по назначению будет безопасно для жизни и здоровья ребенка.

В нарушение ст. 1, 4 TP ТС 008/2011 допущено хранение товара с истекшим сроком годности, что не может в полной мере обеспечить безопасное использование вышеуказанного товара.

28.07.2021 г. оформлен протокол ареста. Товар упакован в картонные коробки, опечатаны скотчем с оттиском печати Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Арестованный и опечатанный товар оставлен на ответственном хранении у ИП ФИО1, на оптовом складе, расположенном по адресу: 620010, 

<

...>, что подтверждается фотоматериалами и видеоматериалами от 28.07.2021 г., протоколом осмотра от 27.08.2021 г.

Совершенные заинтересованным лицом деяния образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо указывает, что хранение на складе непродовольственного товара с истёкшим сроком годности, не предложенного к продаже, не является административным правонарушением. Вывод заявителя о хранении такого товара в целях сбыта не доказан.

Данный довод предпринимателя судом отклоняется, поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, составляет также хранение набор «Дизайнер улиц» с мелом и трафаретами, 450 г, артикул СН01 с истекшим сроком годности на оптовом складе игрушек.

Заинтересованное лицо указывает, что вменённое ИП ФИО1 правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Между тем, административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Неукоснительное соблюдение указанных требований отвечает, в том числе целям охране прав потребителей продукции на ее безопасность для жизни и здоровья.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст. 205 АПК РФ, 1.5  КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела. 

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалах дела не имеется. Заинтересованное лицо не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заинтересованное лицо в отзыве просит в случае несогласия арбитражного суда с доводами отзыва об отсутствии в деянии заинтересованного лица состава какого-либо административного правонарушения, переквалифицировать вменяемое ему правонарушение с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, произвести замену административного штрафа на предупреждение.

Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не имеется.

Допущенное правонарушение в виде реализации игрушек детских, не отвечающих требованиям технического регламента "О безопасности игрушек", создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителям, в том числе детям, в связи с чем судом не установлено оснований для переквалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны быть учтены совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе, не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судом установлена повторность совершения правонарушения, а именно: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судом установлено, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по административному правонарушению, в том числе, не являющемуся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению, а именно: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2007 заинтересованное лицо к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 (пяти) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500 рублей.

В этой связи совокупность условий для применения положений ч. 1                 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтверждена.

По правилам п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения; кроме того, каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности предпринимателем, не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000  руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Таким образом, продукция, указанная в протоколе ареста товаров от 28.07.2021 подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

2. Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу ареста товаров от 28.07.2021, направить на уничтожение в установленном порядке.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург

Сч.№ 40102810645370000054 БИК 016577551

Получатель УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)

Сч. № 03100643000000016200

ИНН 

<

***>  КБК 14111601331010000140   ОКТМО 65701000

КПП 667001001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

СудьяИ.В. Фомина