ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20170/2023

31 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-3798/2024) общества с ограниченной ответственностью  «Айсберг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 29.02.2024 по делу № А75-20170/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, Управления федеральной налоговой службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606,  

<

...>), о признании незаконным решения  о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Айсберг»,  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)  представителей:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО1 по  доверенности от 07.11.2023 сроком действия 1 год;  

от Управления федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 сроком  действия 2 года,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – заявитель, общество,  ООО «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС   № 11 по ХМАО-Югре, регистрирующий орган) о признании незаконным решения  

о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений об обществе с ограниченной ответственностью  «Айсберг».  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление  Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – Управление), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (МИФНС № 6 по ХМАО-Югре).  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.02.2024 по делу № А75-20170/2023 в удовлетворении заявления общества  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По факту ненахождения организации по адресу: 628615, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...> влд. 6Б/П  общество в апелляционной жалобе отмечает, что не является собственником  недвижимого имущества, является арендатором помещения по договору аренды  нежилого помещения, заключенного с ФИО3. Адрес  являлся существующим. Податель жалобы полагает, что к рассмотрению дела  в качестве третьего лица должна была быть привлечена Администрация города  Нижневартовска, поскольку является собственником земельного участка площадью 0,3  га с кадастровым номером 86:11:030:1014:47, расположенный по адресу  

<

...>/П. Отзыв с приложениями в адрес  ООО «Айсберг» не поступал. Судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии  видеозаписи осмотра помещения, в котором арендовало офис ООО «Айсберг», не  изучен протокол осмотра. Судом не истребованы материалы проверок, проведенных по  заявлению налогового органа. Судом отказано в вызове на допрос в качестве свидетеля  директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ФИО4, в то время как свидетель мог пояснить, с кем он вел переговоры,  кто подписывал и прочие вопросы.  

МИФНС № 11 по ХМАО-Югре, Управление представили отзывы, в которых  просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители МИФНС № 11 по ХМАО-Югре,  Управления поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили оставить решение  суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство  об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  неявившегося участника процесса.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив доводы отзывов, исследовав  материалы дела, заслушав представитель лиц, участвующих в деле, явившихся  в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «Айсберг» (ИНН:

<

***>) создано  и зарегистрировано 23.11.2020 в МИФНС № 6 по ХМАО-Югре. Единственным  руководителем и учредителем общества является ФИО5, регистрация  осуществлена учредителем общества ФИО5 по каналам связи в электронном  виде (входящий от 18.11.2020 № 10750А). Основным видом деятельности организации  

является - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом  и подобными продуктами.  

После смены адреса организации, как указывает заявитель, в ЕГРЮЛ налоговым  органом 14.08.2023 внесена запись (пункт 29) о недостоверности сведений о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.  В основании внесения сведений указано «(результаты проверки достоверности  содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».  

Полагая, что внесение записи о недостоверности сведений о юридическом лице в  ЕГРЮЛ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества и  его директора/учредителя, общество обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  решение от 29.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по  настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает  основания для его отмены, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201  АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными,  необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых  решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также  недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для  оставления заявления без удовлетворения.  

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за  его оспариванием.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических  лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве  индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении  физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей,  а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного  реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей урегулированы положениями Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ и пунктом 1 Положения  о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим,  в том числе государственную регистрацию юридических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся  государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании,  

реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами  статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения  о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие  документы.  

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет  соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.  

Государственные реестры являются федеральными информационными  ресурсами.  

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные  реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.  При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений  государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных  при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей  статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.  

Предусмотренная Законом № 129-ФЗ процедура (модель) государственной  регистрации юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный  характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся  в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо,  обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением  о регистрации.  

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные  интересы регистрирующего органа в осуществлении обязанности по обеспечению  единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно  как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными  системами, а также права и законные интересы третьих лиц.  

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в числе  сведений о юридическом лице указывается фамилия, имя, отчество и должность лица,  имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также  паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих  личность в соответствии с законодательством Российской Федерации,  и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.  

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности  сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим  органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том  числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно  предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или  предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:  

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа,  в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,  представленных заявителем;  

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны  какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;  

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении  проверки;  

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.  

Согласно пункту 4 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@  основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления  заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также  

иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям,  полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ  таких сведений.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае если по  результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,  установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического  лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган  направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена,  а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без  доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений.  

В течение тридцати дней с момента направления уведомления  о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган  в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или  представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении  которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.  В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если  представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности  сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное  уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись  о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.  

Из вышеизложенных положений Закона № 129-ФЗ следует, что внесению  в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в том числе  о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,  предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ процедура,  в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие  у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО5.(ИНН 

<

***>) как о единственном  участнике и о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от  имени ООО «Айсберг».  

В целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,  в отношении ООО «Айсберг» в адрес МИФНС № 11 по ХМАО-Югре 26.06.2023 за вх.  464А от МИФНС № 6 по ХМАО-Югре представлено заявление по форме № Р34002,  основанное на мероприятиях налогового контроля Инспекции.  

Как следует из заявления, представителями МИФНС № 6 по ХМАО-Югре  произведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Айсберг», по  результатам которых установлено следующее.  

ООО «Айсберг» действующее юридическое лицо, зарегистрировано 23.11.2020  по адресу: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. Основным видом деятельности организации является - 46.71  «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными  продуктами».  

ФИО5 зарегистрирован по адресу: 628616, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>. В собственности  ФИО5 находятся квартира и транспортное средство. Руководителем/учредителем в  иных юридических лицах не является, в качестве индивидуального предпринимателя не  зарегистрирован.  

У общества в собственности отсутствуют земельные участки, объекты  недвижимости, транспортные средства, отсутствует достаточный штат сотрудников  (РСВ за 12 мес. 2022, за 3 мес. 2023 представлен только на ФИО5).  Прослеживаются значительные обороты по налоговым декларациям по налогу на  добавленную стоимость, при этом удельный вес вычетов составляет 94-99%.  

МИФНС № 6 по ХМАО-Югре в адрес ООО «Айсберг» неоднократно  направлялись уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).  

В адрес руководителя ООО «Айсберг» - ФИО5 направлялись повестки от  10.05.2023 № 1871, от 05.04.2023 № 05/04/22 о необходимости явки на допрос. ФИО5 для дачи пояснений в налоговый орган не явился.  

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля МИФНС № 6 по ХМАО- Югре установлено, что между ООО «Торговый Дом «ННП» (ИНН 8603219566_ и ООО  «Айсберг» сформирован формальный документооборот с целью создания фиктивных  налоговых вычетов и вывода денежной наличности. Составлен Акт камеральной  налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость в отношении ООО «Торговый  Дом «ННП» с признанием неправомерного вычета по счетам-фактурам, полученным от  ООО «Айсберг».  

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении  ООО «Айсберг» не выявлены реальные поставщики нефтепродуктов, на основании чего  налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Айсберг» не приобретает и не  реализовывает нефтепродукты в адрес заказчиков.  

По расчетному счету ООО «Айсберг» прослеживается транзитный характер  движения денежных средств. За период 01.01.2023 по 31.07.2023 установлено: списание  денежных средств в сумме 64 106 935 руб. 90 коп., поступление денежных средств  в сумме 69 997 607 руб. 20 коп. С расчетного счета в адрес руководителя  ООО «Айсберг» ФИО5 за период с 01.01.2023 по 26.07.2023 выведено  5 561 457 руб.  

МИФНС № 6 по ХМАО-Югре установлено отсутствие платежей, связанных  с осуществлением хозяйственной деятельности (аренда, выплаты заработной платы,  оплата за услуги по предоставлению телефонной связи, интернет-связи и др.).  

Налоговым органом установлено, что поставщики ООО «Айсберг» используют  IP-адреса, которые совпадают и принадлежат ООО «ХЭЛП», адреса электронной почты  зарегистрированы в домене, владельцем которых, является ООО «ХЭЛП», что  свидетельствует о подконтрольности и взаимосвязи указанных организаций.  

Кроме того, в МИФНС № 6 по ХМАО-Югре поступила информация  Регионального управления Федеральной службы безопасности по Тюменской области  от 10.08.2023 № 126/32-5822, согласно которой ООО «Айсберг» относится к теневому  сектору экономики и входит в группу лиц, осуществляющих незаконную деятельность  по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются  подставные физические лица, в целях организации незаконной банковской  деятельности, предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через  расчетные счета созданных (подконтрольных) фирм-однодневок, а так же деятельность  по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских  документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость  без фактического исполнения данных сделок (приложение к отзыву от 29.11.2023).  

После внесения сведений о недостоверности в отношении руководителя  ФИО5 явился на рабочее совещание в налоговом органе, из протокола которого от  18.09.2023 (приложение к отзыву МИФНС № 6 по ХМАО-Югре от 16.02.2024) следует,  что ФИО5 даны пояснения, согласно которым ключ электронной подписи  

передан им бухгалтеру по имени Гульназ, ведущему его бухгалтерию в г. Казани по  договору аутсорсинга с ООО «Хэлп».  

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО5 пояснил, что не  получал почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, где зарегистрировано  общество, потому что периодически по роду своей деятельности находится в отъезде, по  телекоммуникационным каналам связи информацию от налоговых органов так же не  получал. Юридический адрес поменял, когда налоговый орган внес сведения  о недостоверности адреса, перерегистрировал организацию на адрес места жительства.  Налоговую отчетность составлял и сдавал сам. Ключ электронной подписи находится у  ФИО5 По поводу передачи ключа другому лицу пояснил, что временно передал  функции по ведению бухгалтерии организации в Казани, адрес и название организации  не помнит, это было необходимо в связи с его частыми разъездами и производственной  необходимостью, в последующем ключ электронной подписи ему вернули, теперь ведет  бухгалтерию сам.  

На вопрос суда, почему ФИО5 не может назвать лицо, которому доверял  ведение хозяйственных операций, распоряжение денежными средствами организации  и составление отчетности при многомиллионных оборотах, пояснил, что помнит  визуально адрес, по которому находится организация, это была временная  необходимость, отношения оформлялись договором аутсорсинга.  

Судом первой инстанции дана критическая оценка объяснениям ФИО5,  а представленные им документы (договоры поставки дизельного топлива,  универсальные передаточные документы) оценены судом, как не имеющие правового  значения для оценки выводов о реальности ведения хозяйственной деятельности,  поскольку налоговым органом в ходе проверки на основании совокупности  непротиворечивых доказательств установлено ведение формального документооборота  по указанным сделкам с обществом.  

Из позиции МИФНС № 6 по ХМАО-Югре следует, что 22.07.2022 проведен  осмотр по месту регистрации ООО «Айсберг». Характеристика (назначение) объекта:  одноэтажное нежилое здание, общей площадью 136,8 кв. м, расположенное по адресу:  628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> влд. 6Б/П, (протокол осмотра от 22.07.2022 № 17-14/000161).  

Собственником объекта является ФИО3 (ИНН  

<

***>). По адресу осмотра расположено одноэтажное нежилое здание.  На момент проведения осмотра здание закрыто, представители ООО «Айсберг»  и собственник здания отсутствуют. Руководитель ООО «Айсберг» ФИО5 по  телефону пояснил, что он находится в командировке за пределами города  Нижневартовска. Договор аренды был представлен ранее, в рамках проведения  контрольных мероприятий. Таблички, вывески, указывающие на место нахождения  ООО «Айсберг», по адресу осмотра отсутствуют.  

Повторный осмотр данного адреса проведен 08.08.2022 сотрудником МИФНС   № 6 по ХМАО-Югре, согласно протоколу по адресу осмотра расположено одноэтажное  нежилое здание. На момент проведения осмотра здание закрыто, представители  ООО «Айсберг» и собственник здания отсутствуют. Договор аренды был представлен  ранее, в рамках проведения контрольных мероприятий. Таблички, вывески,  указывающие на место нахождения ООО «Айсберг», по адресу осмотра отсутствуют.  

Согласно протоколу допроса от 07.04.2023 ФИО5 в отношении арендуемого  помещения пояснил, что данное помещение принадлежит ФИО3, оплату за данное помещение ФИО5 осуществляет переводом на карту  1 раз в месяц. Документы бухгалтерского и налогового характера хранятся по адресу  регистрации ФИО5: 

<

...>.  

От собственника помещения ФИО3 поступило заявление  о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» по форме № Р34002 в части  адреса места нахождения юридического лица с пояснениями и приложением  документов на право собственности. Из данного заявления следует, что ООО «Айсберг»  по адресу регистрации: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...> влд. 6Б/П не находится и деятельность не  осуществляет, договорные отношения прекращены.  

Согласно банковской выписке за период 2020-2023 гг. в адрес Халикова Айдара  Рашитовиа денежные средства за аренду помещения с расчетного счета  ООО «Айсберг» не перечислялись  

Таким образом, как усматривается из материалов дела, руководителем  и учредителем общества ФИО5 в течение тридцати дней с момента направления  уведомления о недостоверности меры по приведению ЕГРЮЛ в соответствие в части  юридического адреса не предприняты.  

Сведения об адресе в ЕГРЮЛ были изменены обществом после выявления  сведений о недостоверности записей о юридическом лице.  

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные  интересы неопределенного круга лиц, а также государства в лице регистрирующего  органа как отвечающего за достоверность ЕГРЮЛ и содержащихся в нем сведений.  

На основании вышеизложенного, запись о недостоверности в части сведений  о руководителе ООО «Айсберг» в ЕГРЮЛ внесена регистрирующим органом  правомерно и соответствует нормам действующего законодательства.  

В апелляционной жалобе общество указывает, что в его адрес не поступал отзыв  и приложения к нему.  

Между тем к отзыву МИФНС № 11 по ХМАО-Югре от 29.11.2023,  поступившему в материалы дела посредством системы подачи документов  в электронном виде «Мой арбитр» приложен список внутренних почтовых отправлений  от 29.11.2023 № 66. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России»  почтовое отправление с идентификатором 80106790779129 вручено адресату 04.12.2023.  

Информация о поступлении отзыва регистрирующего органа 29.11.2023  размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

С учетом того обстоятельства, что 13.12.2023 судебное заседание, в котором  приняли участие представители общества и в котором названный отзыв приобщен  к материалам дела, было отложено, общество имело объективную возможность  ознакомиться с материалами дела, в том числе посредством электронного ознакомления.  

Довод апелляционной жалобы том, что суд не привлек к участию в деле  Администрацию г. Нижневартовска, судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку решение вопроса о привлечении к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является  прерогативой суда. В рассматриваемом случае ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица ни обществом, ни самой Администрацией заявлено не  было.  

Отклоняя довод апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в вызове на  допрос в качестве свидетеля директора ООО «Торговый дом» ФИО4, суд  апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ  удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных  лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права  предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.  

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд  апелляционной инстанции считает, что вызов свидетеля не являлся необходимым в  

рассматриваемом случае, поскольку юридически значимые для разрешения настоящего  спора обстоятельства установлены на основании совокупности иных доказательств.  

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат  фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены решения.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной  жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.02.2024 по делу № А75-20170/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Котляров  Судьи А.Н. Лотов  

 Н.А. Шиндлер