АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32657/2023 

Дата принятия решения –  03 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ранел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.16-13/49 от 22.05.2023, за исключением привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом частичного отказа от требований),

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.04.2023, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.02.2024, диплом; ФИО3 по доверенности от 26.02.2024; ФИО4 по доверенности от 07.09.2022;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 02.04.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ранел" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.16-13/49 от 22.05.2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требования о признании недействительным решения инспекции в части привлечения общества к ответственности  по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2024 частичный отказ от требования принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание, назначенное на 20.05.2024, явились представители сторон и третьего лица. 

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела таблицы, содержащей информацию о перевозчиках товаров.

Представители инспекции ходатайствовали о приобщении к делу дополнительных материалов налоговой проверки, направленных в суд по системе Мой арбитр.

Суд определил приобщить к материалам дела представленные документы на основании статьи 159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика и третьего лица требования заявителя не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам, страховым взносам  за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.16-13/49 от 22.05.2023.

Указанным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 17 273 711 руб., общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1 и 3 статьи 122, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 1 024 567,06 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, в которой просило отменить решение налогового органа полностью.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 08.08.2023 № 2.7-18/023950@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения, по результатам проведенной налоговой проверки, что привело к нарушению прав и законных интересов общества. Кроме этого, заявитель указал, что выводы инспекции в оспариваемом решении носят исключительно формальный характер, так как противоречат фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества, а проведенные мероприятия налогового контроля не свидетельствуют о нереальности сделок с контрагентами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом по материалам дела установлено, что на основании решения от 24.12.2021 №2.16-13/10 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

Выездная налоговая проверка общества проводилась в период с 24.12.2021 по 19.08.2022, составлен акт выездной налоговой проверки от 19.10.2022 №2.16-16/20.

08.12.2022 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с неявкой руководителя общества.

21.12.2022 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с неявкой руководителя общества.

10.01.2023 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

07.03.2023 инспекцией составлено дополнение к акту.

26.04.2023 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено в связи с поступившими возражениями общества на дополнение к акту, в котором, в том числе, содержалось ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов проверки, в связи с нахождением  директора в командировке до 19.05.2023.

22.05.2023 принято оспариваемое решение.

Заявитель указывает, что налоговый орган лишил возможности руководителя общества принять участие в рассмотрении материалов проверки. Так, налогоплательщиком в адрес налогового органа заблаговременно было направлено заявление директора ООО «Ранел» - ФИО5 от 19.05.2023 №18, в котором сообщалось о болезни ее несовершеннолетнего ребенка, невозможности явиться в инспекцию по извещению № 1663, а также просьба перенести рассмотрение материалов на 25.05.2023. К заявлению прилагался больничный лист на ФИО6 (период с 19.05.2023 по 24.05.2023). 

В обоснование указанного довода заявителем в материалы дела представлены: обращение от 19.05.2023, подписанное электронной подписью; скриншот с портала государственных услуг об открытии больничного листа №910178873660 ГАУЗ «Детская городская поликлиника №9» г. Казани; текст заявления исх. №18 от 19.05.2023; подтверждение даты отправки заявления от 19.05.2023 через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» и извещение о получении инспекцией электронного документа 19.05.2023 (том 4, л.д. 7-11).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт получения инспекцией заявления руководителя общества о невозможности явки на рассмотрение материалов проверки 22.05.2023 и о продлении срока до 25.05.2023.

Однако, решение принято инспекцией 22.05.2023 в отсутствие руководителя общества, без учета его ходатайства.

Возражая на указанный довод заявителя, инспекция указала на то, что обращение общества поступило в налоговый орган только 26.05.2023 за вх. №014300, то есть после принятия оспариваемого решения.

В ходе рассмотрения дела инспекция сформировала обращение на сайт технической поддержки АО «ГНИВЦ» по вопросу разъяснения причин задержки поступления обращения общества в налоговый орган.

14 февраля 2024г. инспекцией получен ответ АО «ГНИВЦ» следующего содержания: «После установки версии на КПЭ, в ночь с 19 на 20 мая, не были запущены сервера, что привело к отсутствию входящего потока по ТКС в АИС3. Данная проблема была обнаружена 22 мая. После запуска серверов, была обнаружена ошибка при обработке входящих документов по ТКС. Она была исправлена заявкой 4438471-КПЭ 25.05.2023. После исправления ошибки, документ (Идентификатор ДО 97ef353bd3654a0db8775a24fa7edf9f) был обработан 26 мая в 01:26» (том 4, л.д. 46-48, приложения в электронном виде).

Таким образом, в материалах дела содержатся два противоречащих друг другу доказательства: извещение о получении инспекцией электронного документа 19.05.2023 и ответ АО «ГНИВЦ».

Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В сложившейся ситуации, негативные последствия возможного технического сбоя в электронном документообороте не могут быть возложены на добросовестного налогоплательщика, заблаговременно заявившего ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки.  При этом суд учитывает, что к ходатайству были приложены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин невозможности явки в налоговый орган в назначенную дату.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Довод инспекции о том, что в рассмотрении материалов проверки могли принять участие представители по доверенности, суд признает несостоятельным, поскольку Налоговым кодексом РФ предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки как лично, так и через своего представителя. Реализацию данного права налоговый орган не обеспечил.

Довод инспекции о том, что рассмотрение материалов проверки неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя, в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Принятие инспекцией решений об отложении рассмотрения материалов проверки свидетельствует об обоснованности заявленных обществом ранее ходатайств.

Кроме того, из материалов дела следует, что рассмотрение материалов проверки откладывалось не только по ходатайству заявителя, но и в связи с неоднократным приостановлением проведения выездной налоговой проверки, проведением дополнительных мероприятий налогового контроля, что следует из справки о проведенной налоговой проверки. Доказательства того, что общество препятствовало проведению проверочных мероприятий, материалы дела не содержат.

Таким образом, инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не обеспечив  лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом установлено, что допущенные инспекцией нарушения привели к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Так, из оспариваемого решения следует, что в ответ на требование №444 от 19.01.2023 обществом, в подтверждение факта перевозки ТМЦ, представлены товарно-транспортные накладные от ООО «Инвест Торг», ООО «Евроспецтара», ООО «Европоддон», ООО «Кристалл», ООО «Агач», ООО «Рассвет», ООО «АТП-15», ООО «Дус», ООО «Феликспродукт», ООО «Астра», ООО «Полимерритэйл» (том 3, л.д. 290-291). 

Вместе с тем, по утверждению заявителя, в ходе налоговой проверки были представлены товарно-транспортные накладные в отношении всех контрагентов с информацией о перевозчиках товаров.

 При рассмотрении дела в суде заявителем представлены следующие сведения о перевозчиках товаров:

Организация

Способ

Водитель

Адреса

1

ООО Тропикана ИНН 

<

***>

Продавец

ФИО7 Газель Х228СТ16

из Казань, ул. Ижевская, д. 2, пом. 306-1 

до Казань, ул. ФИО15, д. 10

2

ООО

Крокусгрупп

Продавец

ФИО8 SCANIA Р340 X1190M116rus

из Казань, пр-кт Победы, д. 138А, оф.16

до Казань, Техническая, 23

3

ООО

Сириусстрой

ИНН

1655398105

Продавец

ИП ФИО9 Мерседес Бенс 1844 LS C021EM116rus

из Казань, ФИО10, д. 32/23,пом. 21

до Казань, ул. Техническая, д. 23А

4

ООО

Аромавип

ИНН

1660176549

ФИО11

5

ООО Велена

ИНН

1661057086

Продавец

ФИО8 SCANIA Р340 X1190M116rus

из Казань, Беломорская, д. 5, пом. 14 до Казань, ул. Техническая, д. 23

6

ООО ДУС ИНН

1658213627

Продавец

ФИО12

Николаевич

СканияВ140ОВ716шз

из Казань, ул. Солдатская, д. 4 до Казань, ул. Техническая, д. 23А

7

ООО Курбаши

ИНН

5404034942

Продавец

ФИО7 Газель Х228СТ16

из Новосибирск, ул. 2-я Станционная, д. 30, оф. 14

до Казань, ул. Техническая, д. 23А

8

ООО Астра

ИНН

5262355480

Продавец

ФИО13 MA3B148BX12rus

ФИО14

Николаевич

MA3B148BX12rus

из Нижний Новгород, ул.

Богородского, д. 1, оф. 41А

до Казань, ул. Техническая, д. 23А

9

ООО Агач

ИНН

659184400

Продавец

ФИО9 Мерседес Бенс 1844 LS C021EM116rus

из Казань, ул. Техническая, д. 23А до г. Казань, ФИО15, зд. 10

10

ооо

Эдемстрой

ИНН

1660309830

Продавец

ФИО22

Витальевич

ГАЗТ286ТС116

из Казань, ул. Скрябина, д. 8А до Казань, ул. Техническая, д. 23А

11

ООО

Европоддон

ИНН

1661066010

Продавец

ФИО9

из Казань, Дорожная, д. 6 

до 

<

...>

12

ООО

Форестгрупп

ИНН

1224004395

Продавец

ФИО8

из г. Волжск, Марий Эл, ФИО16, д.7, пом. 6

до 

<

...>

13

ООО

Феликспродукт

ИНН

1658215896

Продавец

ФИО17 ГАЗ 3302

из Казань, Восстания, д. 104, пом. 324 

до Казань, ФИО18, д. 85а, кв. 32

14

ООО

Юнитгрупп

ИНН

1658218270

Продавец

ФИО19 ГАЗЕЛЬ Р793РУ 116

из Казань, Восстания, д. 104, пом. 1006

до Казань, ул. Техническая, д. 23

15

ООО Профит ИНН

1655442820

Продавец

ФИО8 SCANIA Р340 X1190M116rus

из Казань, Кремлевская, д. 25/22, пом. 13

до Казань, ФИО15, 10

16

ООО Компания Малахит ИНН 

<

***>

Продавец

ФИО8 SCANIA Р340 X1190M116rus

из Республика Марий Эл, г. Волжск,

ул. Молодежная

до Казань, ФИО15, 10

17

ООО Рассвет

ИНН

166039904

Продавец

ФИО9 Мерседес Бенс 1844 LS

из Казань, ул. Гвардейская, д. 53Г, оф. 2

до Казань, Техническая, д. 23А

18

ООО

Фергюсон

ИНН

1661053451

Продавец

ФИО8 SCANIA Р340 X1190M116rus

из Казань, Баумана, д. 22, пом. 27 до Казань, ул. ФИО15, д. 10

19

ООО Сигма

ИНН

122404765

Продавец

ФИО9 Мерседес Бенс 1844 LS

из Волжск, д. 2, оф. 202

до 

<

...>

20

ООО

Евроспецтара ИНН

Продавец

ФИО20 ГАЗЕ93НР116

ФИО21 ГАЗС365ТТ116

из Казань, ул. Краснодарская, д. 18, кв. 1

до Казань, ФИО15, 10

21

ООО

Инвестторг

ИНН

1655445041

Продавец

ФИО9 Мерседес Бенс 1844 LS

из 

<

...>, оф. 28

до 

<

...>

22

ООО Кристалл

ИНН

7728456835

Продавец

ФИО9 Мерседес Бенс 1844 LS

из 

<

...>, ком.6Д,оф. 136

до 

<

...>

23

ООО

Полимерритэи

л

ИНН

Продавец

ФИО9 Мерседес Бенс 1844 LS

из 

<

...>

до 

<

...>

24

ООО Бастион

ИНН

1660311205

Продавец

ФИО8 SCANIA Р340 X1190M116rus

из 

<

...> до 

<

...>

26

ООО 

Эдемстрой

ИНН

1660309830

Продавец

ФИО22 ГАЗТ286ТС116

из 

<

...>, каб. 10Б

до 

<

...>

27

ООО

Адонисгрупп

ИНН

1660315030

Продавец

ФИО23 Рустэм

Анварович

ГА3 3302Ч363УХ116

из 

<

...> 

до 

<

...>

28

ОООАТП-15 ИНН

165723111

Продавец

ФИО9 

Мерседес Бенс 1844 LS

из 

<

...>,

кв. 1

до 

<

...>

Вместе с тем, при исследовании довода заявителя о представлении им в ходе налоговой проверки товарно-транспортных накладных в отношении всех контрагентов, судом установлено, что товарно-транспортные накладные в материалах налоговой проверки, представленных инспекцией в суд, отсутствуют. В материалах дела отсутствуют и те товарно-транспортные накладные, на факт представления которых указано в тексте оспариваемого решения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Ссылка инспекции на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогового органа относительно законности таких решений в данном случае судом не осуществляется.

На основании изложенного, решение инспекции не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права заявителя.

Следовательно, заявление общества к инспекции подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от 22.05.2023 №2.16-13/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с принятым судом 23.01.2024 отказом от требования в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2023 №2.16-13/49, за исключением эпизода по привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.   

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Ранел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от 22.05.2023 №2.16-13/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ранел" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова