АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-28192/2017 

09.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2018г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БОХАНСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 669310, 

<

...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)

о взыскании 852 288 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

                                                                 установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БОХАНСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 852 288 руб. 68 коп., из них: 305 279 руб. 12 коп. – основной долг по договору аренды № 06/12/78/2012 от 16.02.2012 г., 547 009 руб. 56 коп. – неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.04.2018г. на 10 час. 20 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует возможность  пользоваться арендованным имуществом по причине неисполнения арендодателем обязанности по выполнению капитального ремонта арендованных сетей; в части требования о взыскании неустойки заявил ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ; кроме того заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства. 

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БОХАНСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендодатель) и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (арендатор) 16.02.2012г. заключен договор аренды объекта муниципального имущества №06/12/78/2012, предметом которого, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.06.2012г., является: воздушная линия электропередач ВЛ 0,4 кВ, год постройки 2002г., назначение: нежилое, протяженность 2284 м., кадастровый (или условный) номер: 38-38-23/001/2011-257, адрес объекта: 

<

...>, состоящий из: воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 2284 метров; двух трансформаторных подстанций. Структурный состав: участок №1 от ТП до деревянной опоры 1; участок №2 от ТП до деревянной опоры 7; участок №3 от деревянной опоры 6 до деревянной опоры 12; участок №4 от ТП до деревянной опоры 19; участок №5 от деревянной опоры 14 до деревянной опоры 25; участок №6 от деревянной опоры 14 до деревянной опоры 34; участок №7 от деревянной опоры 27 до деревянной опоры 40; участок №8 от деревянной опоры 35 до деревянной опоры 47; участок №9 от деревянной опоры 42 до деревянной опоры 52; участок №10 от деревянной опоры 42 до ТП; участок №11 от ТП до деревянной опоры 59; участок №12 от деревянной опоры 54 до деревянной опоры 64.  Количество опор в составе В Л 0,4 кВ: 48 промежуточных и 16 анкерных.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Пунктом 3.1 договора срок его действия установлен с 16.02.2012г. по 16.02.2037г.

Пунктом 4.2 договора установлен размер арендной платы, который  оставляет                  162 154 руб. 18 коп. в год.

Согласно пункту 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату арендодателю в размере 13 512 руб. 84 коп. в месяц 

В соответствии с пунктом 4.4 договора обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты передачи объекта по акту приема-передачи. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным  размере установленным п. 4.3. без выставления счета.

Пунктом 5.2 договора аренды за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей установлена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В связи с тем, что ответчик не внес в полном объеме арендную плату, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 305 279 руб. 12 коп. за период с 01.11.2015г. по 30.09.2017г. и  неустойки в размере 547 009 руб. 56 коп.,  начисленной за период с 23.11.2015г. по 10.10.2017г.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора аренды объекта муниципального имущества от 16.02.2012г. №06/12/78/2012, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы.

Исследовав условия договора от 16.02.2012г. №06/12/78/2012, суд установил, что данный договор  является заключенным.

Факт передачи объекта в аренду подтверждается передаточным актом.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310  Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015г. по 30.09.2017г. в размере 305 279 руб. 12 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Контррасчет задолженности, запрошенный у ответчика определениями суда от 25.01.2018г. и от 27.02.2018г., в материалы дела не представлен, в связи с чем, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности признан судом верным.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует возможность пользоваться арендованным имуществом по причине неисполнения арендодателем обязанности по выполнению капитального ремонта арендованных сетей судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

  В силу части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом  1.2 договора  установлено, что  сдаваемые в аренду объекты находятся           в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации линий электропередач.  Технические характеристики объектов указываются сторонами в акте приема-передачи и являются достаточными для целей  его использования.

Согласно части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Воспользовавшись правом, предоставленным арендатору статьей 612 ГК  РФ, истец обращался в суд с иском о расторжении договора аренды от 16.02.2012 № 04/12/78/2012, ссылаясь на то, что арендодателем не был произведен капитальный ремонт имущества, являющегося объектом аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2016г. по делу                       № А19-7205/2016 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении судом дела № А19-7205/2016 установлены обстоятельства, имеющие здание при рассмотрении настоящего дела, которые  в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь, а именно: производство капитального ремонта, переданного в аренду имущества и необходимость его проведения, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 16.02.2012 №04/12/78/2012; доказательства возникновения неотложной необходимости проведения капитального ремонта переданного в аренду имущества не представлены.

Не представлены такие доказательства и при рассмотрении судом настоящего дела.

Как следует из материалов дела, арендатор принял имущество в аренду без             каких-либо замечаний (п. 1.2 договора); согласно акту приема-передачи сдаваемые в аренду  объекты находятся  в состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатации  линий электропередачи; условиями договора обязанность производить текущий ремонт переданного в аренду имущества возложена на арендатора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что  суду не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что у ответчика отсутствует возможность пользоваться арендованным имуществом по причине неисполнения арендодателем своих обязанностей в рамках данного договора аренды.

С учетом изложенного, требование АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БОХАНСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с ответчика суммы в размере 305 279 руб. 12 коп., составляющей задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015г. по 30.09.2017г. по договору аренды объекта муниципального имущества от 16.02.2012г. №06/12/78/2012 заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению. 

На основании п. 5.2 договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 547 009 руб. 56 коп.,  начисленной за период с 23.11.2015г. по 10.10.2017г. по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, в обоснование которого представил сведения о средневзвешенных ставках кредитных организаций, копии писем о состоянии  арендованного имущества справки о наличии ограничений по счетам и отсутствии денежных средств на счетах.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В качестве доводов, обосновывающих ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки (0,5% в день), на несоразмерность заявленной истцом меры ответственности за нарушение ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела,  исходя из соотношения размера  ставки заявленной истцом неустойки и последствий, наступление которых явилось основанием для начисления истцом суммы неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 200 000 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки             следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, суд, учитывая производственную деятельность ответчика, связанную с социальной значимостью, тяжелое финансовое положение предприятия, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и снижает подлежащую уплате сумму государственной пошлины до 2 000  руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БОХАНСКИЙ РАЙОН» ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 669310, 

<

...>) 305 279 руб. 12 коп. – основной долг, 200 000  руб. 00 коп. – неустойка, а всего – 505 279 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

         Судья                                                                                                                В.А. Щуко