ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47953/2024-ГК

Дело № А40-136014/23

г. Москва

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-136014/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домрус70" (ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  07.05.2024;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Домрус70" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» суммы основного долга в размере 2 207 455,71 руб., неустойки в размере 634 450,80 руб., неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (9,5% годовых) за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга с 29.02.2024г. по день оплаты суммы основного долга,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ООО «Домрус70» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, что подтверждается лицензией № 064000560 от 11.03.2022г., выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области;

- Решением государственной жилищной инспекции Саратовской области № 988 от 11 августа 2022 года многоквартирные дома включены в реестр лицензий ГЖИ Саратовской области в управление ООО «Домрус70» с 12 августа 2022 года (т.18);

- часть жилых помещений в МКД не заселены;

- за период с 12 августа 2022 года по январь 2023 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 207 455 руб. 71 коп. из них 1 826 448 руб. 93 коп. по оплате за услуги: «Содержание и текущий ремонт общего имущества помещений»; 381 006 руб. 78 коп. по оплате за услуги «Электроэнергия на содержание общего имущества»;

- при расчёте начисления по услуге «Содержание и текущий ремонт общего имущества помещений» применялись тарифы согласно конкурсной документации;

- на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку за период с 12.09.2022 г. по 28.02.2024 г. в размере 634 450,80 руб., а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (9,5% годовых) за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга с 29.02.2024г. по день оплаты суммы основного долга;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск (т. 21).

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 290, 299, 309, 310 ГК РФ, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 25.06.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет неустойки является верным.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не доказано фактическое оказание услуг на заявленную к взысканию сумму.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.07.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а довод жалобы подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, является формальным, учитывая, что представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и должен был быть ознакомлен с материалами дела, принимая во внимание объем представленных в материалы дела доказательств, в целях подготовки документально обоснованной своей правовой позиции по спору. 

В материалы дела предоставлены выписки из ЕГРН (т. 2-9), подтверждающие право оперативного управления ответчика в отношении квартир, по которым производились начисления.

В качестве доказательства фактического оказания услуг в спорный период, истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, а также документы, подтверждающие применение тарифов (т. 16-18).

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, у ФГАУ «Росжилкомплекс» возникла обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг с момента передачи спорных квартир в оперативное управление независимо от факта использования или внесения записи о регистрации права.

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг является предусмотренной законом обязанностью законного владельца помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-136014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           Л.А. Яремчук 

                                                                                                                       Г.С. Александрова