ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 июня 2019 года

гор. Самара

                         Дело № А65-22108/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2019 года

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года по делу № А65-22108/2018, принятое судьей Мубаракшиной Э.Г., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным акта о зачете взаимных требований от 24.11.2017, выраженного в заявлении о зачете взаимных требований, направленного обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" на сумму 13 406 744 рублей 94 копейки,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», в/у ФИО3, ФИО4, к/у ФИО5,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" о признании недействительным акта о зачете взаимных требований от 24.11.2017, выраженный в заявлении о зачете взаимных требований, направленный обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" на сумму 13 406 744 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк».

 В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом статей 53.1, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.09.2014, с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, суд определил признать в качестве истца по делу общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" в лице ФИО2. В связи с этим общество «Фирма «Галерея вин» исключено из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что представил надлежащие доказательства в обоснование иска, которым суд не дал надлежащей оценки и принял незаконное решение. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим ее имущества утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 Общество «Фирма «Галерея вин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2002 (далее – Общество).

Участниками общества являются ФИО2 – 50% доли в уставном капитале Общества, ФИО4 – 50% доли в уставном капитале Общества.

03.06.2014г. между АО «Татсоцбанк» и Обществом «Фирма «Галерея вин» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк открыл Обществу кредитную линию с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей и обязался предоставить кредит в пределах лимита выдачи в соответствии с условиями договора.

В последующем, между ответчиком и Банком заключен договор уступки права (требования) от 22.11.2017, согласно которому Банк уступает, а ответчик принимает в полном объеме все права (требования) Банка к Обществу, возникшие на основании заключенного между цедентом и должником кредитного договора 

<

***> от 03.06.2014.

Уступаемые Банком ответчику права (требования) по кредитному договору включают в себя права (требования) на возврат полученной должником суммы кредита и все иные права по кредитному договору, в том числе по состоянию на 22.11.2017: задолженность по кредиту – 13 245 995 рублей 86 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму кредита в полном объеме 151 676 рублей 48 копеек и все иные права, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме.

Ответчиком в адрес Общества было направлено заявление от 24.11.2017, согласно которому Общество «Торговый Дом РОССИЧ» и Общество «Фирма «Галерея вин», составили акт зачета взаимных требований о нижеследующем: 

- по договору поставки №184 от 18.10.2017 ответчик по состоянию на 24.11.2017 имеет задолженность перед Обществом в размере 13 406 744 рубля 94 копейки.

- по кредитному договору 

<

***> (кредитная линия с лимитом выдачи) от 03.06.2014, заключенному между АО «Татсоцбанк» и Обществом «Фирма «Гарелея вин», права кредитора по которому переуступлены Обществу «ТД РОССИЧ» на основании договора уступки права требования от 22.11.2017, Общество «Фирма «Галерея вин» имеет задолженность перед Обществом «ТД РОССИЧ» по состоянию на 24.11.2017 в размере 13 406 744 рубля 94 копейки, в том числе основной долга – 13 245 995 рублей 86 копеек, проценты – 160 749 рублей.

Ввиду отсутствия иных кредиторов преимущественного удовлетворения и для ускорения расчетов было решено зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил.

Таким образом, по сведениям истца, размер погашаемых взаимных требований по вышеуказанным договорам составляет 13 406 744 руб. 94 коп. Учитывая, что оспариваемая сделка – заявление о зачете взаимных требований, является сделкой, в которой имеется заинтересованность генерального директора и участника Общества ФИО4, со ссылкой на статью 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 173.1 ГК РФ, а также на то, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредитов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращается, перед другими кредиторами, со ссылкой на необходимость проявления должной осмотрительности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным заявления о зачете взаимных требований от 24.11.2017.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства Общества «ТД РОССИЧ», указанные выше, на основании акта о зачете взаимных требований (обязательств), погашаются зачетом встречного однородного обязательства Общества «Фирма «Галереия вин»,  на сумму 13 406 744 руб. 94 коп.

Взаимозачет считается совершенным, а задолженность Общества «Фирма «Галерея вин» перед Общество «ТД РОССИЧ» и задолженность Общества «ТД РОССИЧ» перед Обществом «Фирма «Галерея вин», указанные в данном акте, считаются погашенными с 24.11.2017. Данное заявление получено Обществом 13.12.2017, о чем имеется отметка.

 Заявляя настоящие требования, истцом указано, что другой участник Общества ФИО4 с 50% долей уставного капитала является заинтересованной стороной сделки, так как является генеральным директором Общества.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.  

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества. 

Согласно пункту 5 указанной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. 

Из материалов дела следует, что директором и участником с 50% долей в уставном капитале Общества «Фирма «Галерея вин» является ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества «ТД РОССИЧ», его директором является ФИО7, участники – ФИО8- 30% доли в уставном капитале Общества, ФИО9 – 30% доли в уставном капитале Общества, ФИО10- 40% доли в уставном капитале Общества.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, что исполнительный орган, участники Общества «ТД РОССИЧ» и ФИО4 являются заинтересованными в совершении обществом сделки.

Таким образом, при направлении оспариваемого заявления от 24.11.2017, ФИО4 к субъектам, указанным в статье 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не относится и, соответственно, отсутствовала необходимость одобрения спорной сделки с заинтересованностью с участием указанного лица.

Также следует отметить, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью в предмет доказывания входят обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием убытков у общества или истца в результате совершения оспариваемой сделки. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца. 

Вместе с этим в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства несения убытков самим Обществом.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 по делу №А65-27274/2017, которым признано недействительным заявление о зачете взаимных требований к Обществу «Фирма «Галерея вин» от 24.11.2017 и применены последствия недействительности сделки, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения.

В рамках указанного выше судебного акта, заявление о зачете признано недействительным на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего Общества, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования со ссылкой на нормы корпоративного законодательства.

Также суд правомерно не принял довод о том, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредитов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращается, перед другими кредиторами, поскольку входит в предмет исследования в рамках дела о банкротстве, и не могут исследоваться при рассмотрении дела по настоящему делу в рамках корпоративного спора по иску участника Общества.

  Относительно довода о том, что Банк должен был проявить должную осмотрительность, при наличии финансового положения Общества, судом не принимает во внимание, поскольку не является предметом данного спора к Обществу «ТД РОССИЧ».

   Оснований для применения статьи 10 ГК РФ суд также не усмотрел.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019, принятое по делу № А65-22108/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева  

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина 

                                                                                                                   Е.А. Терентьев