ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.05.2023

Дело № А41-48223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12 августа 2022 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2022 года,

от третьего лица Администрация ГО Воскресенск – ФИО2 по доверенности 30 декабря 2022 года № 852,

от третьего лица МУП «Белоозерское ЖКХ» - ФИО3 по доверенности от 15 августа 2022 года № 408,

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО «Аквасток»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 ноября 2022 года,

на постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2023 года,

по иску ЗАО «Аквасток»

к МБОУ-Лицей «Воскресенская кадетская школа»

третьи лица: Администрация ГО Воскресенск, МУП «Белоозерское ЖКХ»

о взыскании     

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аквасток" (далее – истец, ЗАО "Аквасток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - лицей "Воскресенская кадетская школа" (далее – ответчик, МБОУ лицей "ВКШ") о взыскании задолженности в размере 72 193руб. 58коп. и неустойки в размере 9 072руб. 34коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Воскресенск Московской области, муниципальное унитарное предприятие "Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа Воскресенск Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ЗАО «Аквасток»  обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Представители третьих лиц против доводов кассационной жалобы возражали, представили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами, 30.12.2020 стороны заключили контракт на отпуск воды и прием сточных вод № 5071/Б21, предметом которого являлся отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, на условиях, определенных в настоящем контракте.

Во исполнение условий договора истец в мае 2021года надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные контрактом.

Однако ответчик оплату оказанных коммунальных услуг не произвел, задолженность составила 72 193 руб. 58 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды установили, что 30.04.2021 Администрацией городского округа Воскресенск Московской области приняты постановления № 1927 «О признании утратившими силу некоторых правовых актов и № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск».

Указанными документами с 01.05.2021 признано утратившим силу постановление Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области от 01.03.2018 № 28 об определении ЗАО «Аквасток» гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, с 01.05.2021 МУП «Белоозерское ЖКХ» определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск.

Таким образом, с 01.05.2021 истец утратил статус гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск.

Ответчиком 30.04.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на отпуск воды и прием сточных вод № 5071 /Б21 от 30.12.2020, заключенного с истцом, и заключении нового муниципального контракта № 2111в/2021 от 28.05.2021 с МУП «Белоозерское ЖКХ» как с гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. Отказ ответчика от исполнения муниципального контракта истцом не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик получил от МУП «Белоозерское ЖКХ» уведомления о смене гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск и необходимости заключения договоров водоснабжения/водоотведения с гарантирующей организацией.

Отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание, что во исполнение требований контракта МУП «Белоозерское ЖКХ» направило ответчику счет № 6067 от 31.05.2021 на сумму 72 193руб. 58коп., счет-фактуру № 5558 от 31.05.2021  на сумму 72 193руб. 58коп., акт о выполнении работ (оказании) услуг № 5556 от 31.05.2021  на сумму 72 193руб. 58коп., а ответчиком произведена оплата услуг на сумму 72 193руб. 58коп., что подтверждается платежным поручением № 645 от 10.06.2021.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые ему оказаны в спорный период гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск Московской области - МУП «Белоозерское ЖКХ», учёл, что у ЗАО "Аквасток" с 01.05.2021 отсутствовали законные основания для эксплуатации имущества, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Воскресенск, в связи с чем пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, разрешая спор, судами указано, что 01.05.2021 между администрацией и МУП «Белоозерское ЖКХ» во исполнение постановления администрации № 1897 от 30.04.2021 заключено дополнительное соглашение № 25. Перечень имущества, указанный в приложении к соглашению, полностью совпадает с перечнем имущества, являющимся приложением к постановлению администрации № 1897 от 30.04.2021. 

Имущество также было передано предприятию по передаточному акту от 01.05.2021. 

Таким образом, с 01.05.2021 с момента подписания актов приема-передачи у МУП «Белоозерское ЖКХ» фактически возникло право владения и пользования переданным ему в хозяйственное ведение имуществом коммунального значения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также обязанности по его содержанию и обеспечению сохранности и работоспособности. 

При таких обстоятельствах, с учётом представленных доказательств и характера спорных  правоотношений суды в обжалуемых актах  правомерно установили факт отсутствия на стороне ответчика задолженности по указанным истцом основаниям.

Суд кассационной инстанции считает оставление без удовлетворения исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Определением Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству от 20.03.2023 ЗАО «Аквасток»  была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО «Аквасток» оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 года, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А41-48223/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать c ЗАО «Аквасток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

Т.Ю. Гришина

А.И. Стрельников