Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24007/2021

03 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2022 года по делу № А33-24007/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехМонтаж» (далее – ООО «СпецТехМонтаж») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр» (далее – ООО «ИТЦ») о расторжении договора купли-продажи имущества от 12.12.2019 № 01/2019; признании прекращенным права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403001:368 и распложенное на нем здание легкового гаража, признании за истцом права собственности на указанные земельный участок и здание; взыскании пеней в размере 1 458 945 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года, иск удовлетворен частично, расторгнут договор купли-продажи от 12.12.2019 № 01/2019, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 01.10.2020 по 30.07.2021 в размере 1 458 410 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о наличии правовых оснований для расторжения договора. Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора привело к нарушению принципов справедливости, равноправия сторон. Судам следовало возвратить исковое заявление или оставить его без рассмотрения. Расторжение договора купли-продажи привело к возникновению новых споров между сторонами, что не согласуется с принципом процессуальной экономии. Суды не приняли во внимание погашение ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности в полном объеме. Существенных нарушений договора ответчиком не допущено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СпецТехМонтаж», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2019 сторонами заключен договор купли-продажи № 01/2019, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика здание гаража площадью 1185,2 кв.м с кадастровым номером 24:55:0403005:0021:00114106 и расположенный под ним земельный участок площадью 2260 кв.м с кадастровым номером 24:55:0403001:368, расположенные по адресу: Красноярский край, город Норильск, район «Нулевого пикета».

Стоимость всего имущества составляет 5 350 000 рублей и вносится покупателем ежемесячно равными частями по 535 000 рублей (пункты 2.1, 2.3 договора).

За нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества, установленных пунктом 2.3 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.1 договора).

31.12.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 24:55:0403005:1228.

31.01.2020 ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору 535 000 рублей.

29.07.2021 в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил претензию с требованием оплатить 4 815 000 рублей задолженности и 1 458 945 рублей пени.

Неисполнение ООО «ИТЦ» требований претензии послужило основанием для обращения ООО «СпецТехМонтаж» с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования в части, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 486, 489, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком в течение длительного периода предусмотренных договором обязательств по оплате товара, и, признав это обстоятельство существенным нарушением условий договора, исходили из наличия оснований для его расторжения и возложения обязанности по уплате неустойки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.12.2019 покупатель принимает в собственность здание гаража и находящийся под ним земельный участок и обязуется в срок до 01.10.2020 оплатить 5 350 000 рублей в соответствии с графиком, установленным пунктом 2.3 договора.

В рассматриваемом случае стоимость недвижимого имущества на момент подачи иска в суд (14.09.2021) оплачена покупателем в размере 535 000 рублей, что в соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей и 2 815 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2021 и 16.11.2021.

29.11.2021 истец возвратил ответчику денежные средства в сумме 4 815 000 рублей как ошибочно перечисленные.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе отчеты об определении рыночной стоимости имущества от 30.11.2021, 30.12.2021), суды, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, признали требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательства в установленный договором срок истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из поведения истца и ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае, даже при наличии к тому оснований, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (Определение № 306-ЭС15-1364).

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2022 года по делу № А33-24007/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

И.А. Бронникова

И.А. Волкова