Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7113/2020

г. Петрозаводск

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодороги - Питкяранта» о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.08.2020 АД № 20424/2020 о привлечении к административной ответственности, 

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта», - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

ответчика, Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, - ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление) от 04.08.2020 АД №20424/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование требования заявитель указал, что Управлением не был применен Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного приказом Минтранса от 08.06.2012 №163. Заявитель указывает, что предписание об устранение нарушений содержания дорог не выдавалось, само по себе выявление дефектов на автомобильной дороге не является основанием предполагать ненадлежащее содержание автомобильной дороги, а нарушением будет являться не соблюдение сроков устранения дефектов, предусмотренных договором. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, событие правонарушения отсутствует, также как и вина общества.

Ответчик представил в суд копию административного материала АД №20424/2020 и отзыв, в котором требования заявителя отклонил, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В предварительном судебном заседании представители сторон высказали мнения о готовности дела к разбирательству по существу. 

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что привлечение общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не может являться обоснованным, поскольку за указанные нарушения Общество привлекается уполномоченными органами к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Представители Управления требования отклонили, поддержав доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 

<

***>. Общество осуществляет содержание участка автомобильной дороги А-121 «Сортавала» км.154+450 - км.468+876 на основании заключенного с ООО «Автодороги» договора №162/1 от 26.06.2018 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2018 - 2023 (л.д.19-138).

В период с 20 по 27 мая 2020 года, в соответствии с планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2020 год, утвержденным заместителем руководителя Ространснадзора ФИО5, приказом территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 14.05.2020 № 120, проведен контрольный осмотр (обследование) участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола», км. 154+450 - км.468+876, подъезд к МАПП Вяртсиля, км.0+000-км.53+000, проходящих по территории Республики Карелия, общей протяженностью 358 км.

В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлены нарушения правил содержания автомобильных дорог, а именно:

наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах, местоположение: 227+300 (слева), 271+452 (слева), 329+100 (слева), 362+100 (слева), 462+000 (слева), 467+970 (слева), 235+000 (справа), 238+950 (справа), 243+900 (справа);

отсутствие видимости световозвращающих элементов на участке автомобильной дороги А-121 «Сортавала», Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола» км. 307+000 (слева), км. 366+700 (слева);

повреждение (размыв) обочин, откосов, местоположение: км. 242+100 (слева). На момент проведения контрольного осмотра (обследования) указанного участка временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения отсутствовали;

занижение обочины относительно уровня кромки проезжей части более чем на 4 см, местоположение: км. 248(слева); км. 249 (слева). 

По мнению административного органа, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушения ООО «Автодороги - Питкяранта» требований пунктов 13, 15, подпунктов а), г), д) пункта 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - TP ТС 014/2011), статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункта 6.1 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования».

По результатам контрольного осмотра (обследования) составлен акт №20064 от 27 мая 2020.

07.07.2020 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Уведомление о составлении протокола направлялось 29.05.2020 в адрес ООО «Автодороги - Питкяранта» заказным письмом. Извещение получено обществом 8 июня 2020 года. Законный представитель общества для составления и протокола об административном не явился, ходатайств не заявил. 

Протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 содержит информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела - 04 августа 2020 г. в 16 часов по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, Д.20А, кабинет № 32. Протокол направлен обществу заказным письмом с уведомлением о вручении 08.07.2020 и получен Обществом 14.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почты России», уведомлением о вручении почтового отправления.

04.08.2020 должностным лицом Управления вынесено постановление № 20424/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Автодороги - Питкяранта» не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает нарушений, послуживших самостоятельным основанием для признания постановления незаконным. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, с целью реализации полномочий.

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства, в том числе на территории Республики Карелия (пункт 1 «Положения о Северном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-531фс).

Согласно статье 23.36 КоАП РФ Управление является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409.

Проверка в отношении общества проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений части 2 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Управление действовало в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте проведения всех процессуальных действий, в том числе о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного судом установлено, что при проведении мероприятия по контролю и производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановлений.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет содержание участка автомобильной дороги А-121 «Сортавала» км.154+450 - км.468+876 на основании заключенного с ООО «Автодороги» договора №162/1 от 26.06.2018. Срок действия договора - 30.06.2023.

В пункте 19.10 договора указано, что Приложением N 10 к договору установлен перечень нормативных документов, обязательных при оказании услуг по содержанию автомобильной дороги. 

Указанное приложение заявитель в суд не представил, приложив к заявлению только приложение № 5, содержащее техническое задание и требования к содержанию участков автомобильной дороги. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст. 2 Федерального закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации. Технический регламент ТР ТС 014/2011 был опубликован 21.10.2011, вступил в действие 15.02.2015. Требования технического регламента ТР ТС 014/2011 являются обязательными со дня вступления его в действие.

Согласно пункту 13.1 статьи 13 Технического регламента, мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Согласно пункту 15 статьи 5 ТР ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно части 3 статьи 20 Закона N 257-ФЗ примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В соответствии с пунктом 13 TP ТС 014/2011, мероприятия по эксплуатации направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы относятся к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них. 

Согласно пункту 6.1 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования», съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах, не допускаются.

Возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (подпункт "г" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011).

В соответствие с подпунктом д) пункта 13.2 TP ТС 014/2011 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин, должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Допущенное заявителем нарушение требований ТР ТС 014/2011 подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными.

Порядок проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержден приказом Минтранса от 08.06.2012 №163 (далее - Порядок).

Указанный Порядок предназначен для использования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, федеральными казенными учреждениями, в оперативном управлении которых находятся автомобильные дороги, Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении (далее - Заказчик), организациями, непосредственно выполняющими работы по содержанию таких автомобильных дорог (далее - Исполнитель) (пункты 3, 4 Порядка).

Таким образом к деятельности Управления указанный Порядок отношения не имеет и при проведении рассматриваемых в данном деле мероприятий по контролю применяться не может. В данной ситуации подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что допущенные Обществом нарушения подлежат квалификации как административное правонарушение по статье 12.34 КоАП РФ, суд находит несостоятельным. 

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 технического регламента Таможенного союза).

Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Выполняя в качестве подрядчика работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, общество нарушило требования технического регламента Таможенного союза.

В связи с этим квалификация административным органом совершенного обществом деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является надлежащей.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Таким образом, выявленные Управлением в период с 20 по 27 мая 2020 года в ходе контрольных мероприятий нарушения Обществом ТР ТС 014/2011 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объект посягательства - технический регламент, принятый в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан и их имущества, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (20.02.2020, 19.03.2020, 25.06.2020). Данное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, Общество совершило однородное правонарушение повторно в течение года, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

По мнению суда, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обоснованно опроверг доводы заявителя и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении избрал в отношении него административную санкцию, отвечающую принципам законности, неотвратимости, справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.08.2020 АД №20424/2020, которым общество с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (ОГРН 

<

***>, адрес: Россия, 186810, г.Питкяранта, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.