АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13286/2020

Дата принятия решения – 19 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан Бизнес", г.Казань, (ОГРН 1151690104741, ИНН 1655343699) к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Про", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 1057810272189, ИНН 7802322397) о взыскании 10 128 421 руб. 90 коп. долга.

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020, ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимерхан Бизнес", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Про", г.Санкт-Петербург, (далее - ответчик) о взыскании 10 454 746 руб. 90 коп. долга.

Ответчик в судебном заседании от 3.08.2020г. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области  и о назначении судебной экспертизы (определить рыночную стоимость оказанных услуг по приготовлению блюд, сервировке столов и обслуживанию гостей в период с 4.02.2020г. по 6.02.2020г. и определить рыночную стоимость продуктов и товаров, закупленных для оказания услуг).

Истец высказался против назначения экспертизы и передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением от 3.08.2020г. суд предложил ответчику представить доказательства перечисления на депозит суда за проведение экспертизы не менее 80 000 руб. 

Определением от 13.08.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнес-центр «Тимерхан», г. Казань

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 года ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд СанктПетербурга и Ленинградской области было отклонено судом.

На определение суда от 13.08.2020г. об отказе в передаче дела по подсудности от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Поступление апелляционной жалобы послужило основанием для отложения судебного заседания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания долга до  10 128 421 руб. 90 коп., кроме того,  приобщил к материалам дела налоговую декларацию и расчет исковых требований. Уменьшение исковых требований принято судом.

Истец заявил о том, что ранее поданное ходатайство об истребовании доказательств (сведений из налогового органа) не поддерживает, поскольку из налогового органа получил ответ на свой запрос, копия которого ранее была приобщена к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, доказательства перечисления денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, направило письменные пояснения.

Суд, руководствуясь п.  3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Учитывая, что ответчик доказательства перечисления денежных средств на депозит суда не представил, ходатайство ответчика  о назначении экспертизы отклонено судом.

  Кроме того, согласно ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

  Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

  Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору и специфика оказанных услуг, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В материалы дела представлен договор №176 оказания услуг по организации питания от 22.01.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания участников Всероссийской конференции Сбербанка России (далее Мероприятие) в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В понятие «Услуги», на основании договора, входит в том числе: закупка продуктов; приготовление блюд, указанных в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора; сервировка столов, обслуживание (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.3. договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1.1. договора в сроки: 04 февраля 2020г. - 06 февраля 2020г.

Место оказания услуг: 420017, РТ, 

<

...>, Международный выставочный центр "Казань Экспо" (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, все платежи по договору должны совершаться в российских рублях. 

Согласно п. 2.2.  договора стоимость  услуг,  оказание  которых   предусмотрено  договором,  составляет 19 082 500 рублей, в т.ч. НДС 3 180 416, 67 руб.

Оплата услуг по договору производится в следующем порядке: 

Авансовый платеж в размере 50% от стоимости услуг, указанных  в п.2.2. договора, в т.ч. НДС, оплачивается заказчиком в срок до 31.01.2020 (п. 2.3.1. договора).

Оставшаяся   часть   стоимости   работ   оплачивается   заказчиком   в   срок   до 14.02.2020 (п. 2.3.2. договора).

Пунктом 4.2 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта заказчик обязан подписать настоящий Акт в 2 (двух) экземплярах и направить 1 (один) экземпляр Акта исполнителю, или в этот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта в письменном виде с указанием причины отказа.

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае, если заказчик в указанный срок не подписал Акт приема-передачи и не предоставил в тот же срок мотивированный отказ от его подписания, Акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком в полном объеме.

Истцом выставлен счет на оплату №3 от 29.01.2020г. с указанием на основании договора №176 от 22.10.2020г. аванс на услуги организации питания участников конференции Сбербанка России. 

Ответчик на основании счета №3 от 29.01.2020г. перечислил на расчетный счет истца 2 500 000 руб. по платежному поручению №119 от 30.01.2020г. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о наличии между сторонами договора оказания услуг, заключенного путем акцепта оферты, и содержащего существенные его условия

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ). 

Между тем данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности и исключительной подсудности, соответственно. 

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35-36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Пунктом 9.4 договора №176 от 22.01.2020г. стороны согласовали, что все разногласия с исполнением настоящего договора, если они не урегулированы сторонами путем переговоров, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан. 

На основании изложенного, положений ст. 37 АПК РФ и п. 9.4 договора №176 от 22.01.2020г. дело рассмотрено Арбитражным судом РТ.

Исходя из обстоятельств, в которых стороны действовали при согласовании условий договора и при исполнении договора, а именно значительная удаленность местоположения сторон (Казань и Санкт-Петербург), ограниченность времени для ведения переговоров, требуемая оперативность, не позволяли решать текущие вопросы путем обмена заказными письмами. Как следствие все вопросы согласовывались путем обмена электронными письмами, сообщениями по WhatsApp.

Переговоры с ответчиком о проведении мероприятия, согласовании меню, заключении договора велись посредством телефонных переговоров, обмена письмами по электронной почте. Лицом, ведущим переговоры со стороны ответчика, являлась менеджер ответчика - ФИО3 на адрес электронной почты k.pavlova@modul-pro.com.

Ответчик в судебном заседании наличие работника по фамилии ФИО3 подтвердил.

Согласно электронному письму, направленному в адрес ответчика (л.д. 20-21 т.1) была составлена смета на сумму 19 669 671,90 руб.

7.02.2020г. истцом выставлена счет-фактура №10 на сумму 19 669 671,90 руб. (л.д 27 т.2) с указанием суммы НДС – 3 278 278 руб. 65 коп.

26.02.2020г. (л.д 38-40 т.2) истец по электронной почте направил ответчику акт №12 от 07.02.2020 на сумму 19 669 671,90 руб.

Письмом от 27.02.2020г. (л.д 41-42 т.2) ответчик высказал мотивированный отказ от подписания акта со ссылкой на то, что для оказания услуг был привлечен неквалифицированный персонал, нарушены технологии работы в зонах общественного питания, несоответствие позиций меню, нарушение тайминага оказания услуг, несоответствие сервировки, использование некачественной посуды, отсутствие уборки во время мероприятия, ненадлежащий внешний вид персонала, отсутствие менеджмента со стороны исполнителя. 

Тем самым ответчик считает, что указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии оказанных услуг условиям договоренности сторон, что является основанием для отказа от подписания акта об оказанных услугах.

02 марта 2020г. данный отказ был получен истцом заказным письмом в виде оригинала.

С учетом частичной оплаты 2 500 000 руб. по платежному поручению №119 от 30.01.2020г. задолженность ответчика перед истцом составила 10 128 421 руб. 90 коп. (19 669 671,90 руб.- 2 500 000 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№145 от 23.03.2020 об оплате задолженности (л.д.54-55, 104 т.1).

Требования истца ответчиком не были исполнены, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

            В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

            В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

            В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

            Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Отказ ответчика от 27.02.2020г. в подписании акта оказанных услуг признается судом необоснованным. 

В письме от 27.02.2020г. об отказе в подписании акта ответчик не отрицает факт оказания ему услуг.

При этом, ни условия договора №176 от 22.01.2020г., ни смета не содержат каких-либо требований к персоналу, качеству посуду  и сервировке стола. 

Указанные ответчиком недостатки являются следствием субъективного восприятия ответчиком процесса оказания услуг. В частности такие недостатки как «привлечен неквалифицированный персонал», «отсутствие менеджмента со стороны исполнителя», «ненадлежащий внешний вид персонала, обслуживающего мероприятие», «использование некачественной посуды в процессе оказания услуг» не являются существенными недостатками.

Такие недостатки как «несоответствие позиций меню, согласованных сторонами», «нарушение тайминга оказания услуг», «несоответствие сервировки, согласованной сторонами» документально не подтверждены.

Указанные так называемые «недостатки» не привели к срыву оказания услуг, услуги были оказаны в полном объеме.

Более того, из ответа налогового органа (л.д 93 т.2) следует, что согласно книге покупок ответчика за 1 кв. 2020г. счет-фактура №10 от 7.02.2020г.отражена в размере 19 669 671,90 руб. НДС в сумме  3 278 278, 65 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.            Учитывая, что оказание услуг подтверждается документально, а именно договором №176 от 22.01.2020г., актом оказанных услуг №12, электронной перепиской сторон и письмом налогового органа от 17.08.2020г., требование истца о взыскании 10 128 421 руб. 90 коп. долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Про", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимерхан Бизнес", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 128 421 руб. 90 коп. долга и 73 642 руб. 11 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Тимерхан Бизнес", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1 631 руб.89 коп. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

             Судья                                                       Галеева Ю.Н.