Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77023/2017-104-481

г. Москва

04 июля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года        

полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Электротехническая Фирма" (ОГРН: 1105405002010, ИНН: 5405407989)

к СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо АССОЦИАЦИЯ "НОВОСИБИРСКИЕ СТРОИТЕЛИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии: 

от истца –  ФИО1 по дов. от 17.04.2017г. №б/н,

установил:

Иск заявлен об обязании СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в АССОЦИАЦИЮ "НОВОСИБИРСКИЕ СТРОИТЕЛИ" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03.05.2017 АССОЦИАЦИЯ "НОВОСИБИРСКИЕ СТРОИТЕЛИ" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с возражениями против перехода после окончания предварительного заседания к рассмотрению дела по существу. 

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как надлежаще не мотивированное и соответствующими обстоятельствами не обоснованное.

Между тем, возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления безмотивного возражения. Ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте предварительного судебного заседания, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела, заявить ходатайства и направить своих представителей в судебное заседание. Наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного заседания и открытию судебного заседания, из материалов дела не усматривается, на необходимость представления дополнительных доказательств или исследования каких-либо обстоятельств, без оценки которых невозможно рассмотрение настоящего спора по существу ответчик не ссылается.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом  от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ответчика подтверждается платежным поручением от 27.02.2013 № 96.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по перечислению средств компенсационного фонда во исполнение заявления истца, равно как и не указано обстоятельств, обосновывающих неисполнение им этой обязанности либо неправомерности притязаний истца.

Ввиду неперечисления ответчиком средств компенсационного фонда в адрес третьего лица, истец обратился за судебной защитой своих прав. 

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 26.09.2016) о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят 12.10.2016 (протокол № 146), а также о направлении истцом ответчику заявления от 13.10.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" осуществить перевод взноса в размере 300 000 руб., ранее внесенного в компенсационный фонд Закрытым акционерным обществом "Электротехническая Фирма", в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "НОВОСИБИРСКИЕ СТРОИТЕЛИ". 

Взыскать с СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" в пользу Закрытого акционерного общества "Электротехническая Фирма" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Судья:     Н.В. Бушмарина