АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении заявления без движения Дело № А43-24905/2025

г. Нижний Новгород 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Годухина А.Е. (шифр 59-498 БД), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью ПКО «АБК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Днепропетровск, Украина; ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес регистрации: 607650, 

<

...>),

об установлении требований в размере 2 024 984,70 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился кредитор с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По требованиям о включении в реестр уплачивается государственная пошлина исчисляемая по правилам заявлений, имеющих имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за требование имущественного характера.

Требования заявителя не подтверждены судебным актом.

Кроме того на основании статьи 333.22 (подпункта 8 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании статьи 333.21 (подпунктов 4, 9 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 1 (2024), утвержденного его Президиумом 29.05.2024, государственная пошлина за подачу указанного заявления с требованием неимущественного характера составляет 25 000 рублей.

Требование кредитора об установлении его правового положения как залогового кредитора, содержащееся в заявлении о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом его имущества, тождественно исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что данные требования являются самостоятельными и могут быть заявлены отдельно друг от друга, на подателя возлагается обязанность по уплате государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного и неимущественного характера в соответствии с подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2025 № 301-ЭС25-6534.

Данные обстоятельства является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 118, 125, 126 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление кредитора без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до «30» января 2026 года, предоставив в Арбитражный суд Нижегородской области документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судья А.Е. Годухин