1148/2023-21149(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2327/2023

28 июля 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Г. Брагиной 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Байкальская строительно-промышленная группа»  

на решение от 11.04.2023 по делу № А04-356/2023 Арбитражного суда Амурской области, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по заявлению ФИО1 в лице финансового  управляющего ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская строительно-промышленная группа»  

о взыскании 284 743 руб.36 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего  (ОГРНИП 304280129300345, ИНН 

<

***> , далее - истец, ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточнив его в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее-АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью  «Байкальская строительно-промышленная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - ответчик, ООО «БСПГ») о взыскании задолженности по  соглашению от 15.06.2020 в размере 264 372 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 6 658,9 руб.  

 Определением от 26.01.2023 Арбитражным судом Амурской области  исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227  АПК РФ.  

 Решением суда от 11.04.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023), с учётом  определения от 11.04.2023 об исправлении описки, с ответчика в пользу истца  взыскано 275 367, 92 руб., из них: 260 472 руб., сумма основного долга,  

6 597,59 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022,  8 298 руб., расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части  отказано.  

 Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда отменить, истцу в иске отказать.  

 В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отсутствии  оснований для взыскания задолженности по соглашению от 15.06.2020 в связи  с прекращение срока действия договора поставки от 05.02.2020. Кроме того,  указывает на то, что досрочное прекращение права пользования лицензионным  участком приказом Министерства природных ресурсов Амурской области   № 62-ОД исключает возможность ведения какой-либо хозяйственной  деятельности по поставкам скального грунта с 12.02.2021.  

 Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена без вызова сторон.  

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской  области от 26.09.2019 по делу № А04-8846/2016 индивидуальный  предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыта процедура реализации имущества должника.  

 Финансовым управляющим утвержден ФИО2 

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской  области по делу № А04-10002/2021 установлено, что ИП ФИО1 для  выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке  месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения и добыча  общераспространенных полезных ископаемых) по договорам аренды лесного  участка № 225 от 05.11.2013, от 14.12.2017 № 331 переданы в аренду  земельные участки площадью 14,990 га, 25,346 га, соответственно, ГКУ  Амурской области «Свободненское лесничество».  

 ИП ФИО1 05.02.2020 заключил с ООО «БСПГ» договор поставки  скального грунта фракции 0-500 мм с месторождения магматических пород  (плагиогранитов) «Иверское» и «Иверское-4» и 15.06.2020 соглашение о  размещении оборудования, инертных материалов и иных материальных  ценностей покупателя скального грунта (далее - соглашение), по условиям  которого, исполнитель обязуется обеспечить заказчику возможность  размещения за плату оборудования, инертных материалов и иных  материальных ценностей заказчика (являющегося покупателем скального  грунта) на территории Свободненского района Амурской области, в 22 км  северо-восточнее поселка городского типа Углегорск.  

 Размер платы за размещение согласован пунктом 3.1 соглашения в размере  3 руб.64 коп. за один квадратный метр в месяц.  

 По условиям пункта 3.2 оплата осуществляется помесячно путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании  универсальных передаточных документов, выставленных исполнителем, в  течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами универсальных  передаточных документов.  

 Факт оказания услуг по размещению оборудования, материалов  подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточным  документам (УПД) № 54 от 30.11.2021, № 56 от 31.12.2021, № 2 от 31.01.2022,   № 5 от 28.02.2022, № 7 от 31.03.2022, № 9 от 30.04.2022, № 11 от 31.05.2022.  

 Задолженность по соглашению от 15.06.2020 за период с ноября 2021 года  по май 2022 года с учетом частичной оплаты в сумме 26 100 руб. составила  

264 372 руб. 

 Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился с иском в суд.  

 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта  оказания услуг по размещению оборудования, инертных материалов и иных  

материальных ценностей ответчика с учётом имеющихся у предпринимателя  производственных мощностей, а именно: земельных участков.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на прекращение действия  договора поставки от 05.02.2020 и прекращения права пользования  лицензионным участком с 12.02.2021, заявлены повторно, были предметом  исследования и мотивировано отклонены.  

 Названные ответчиком обстоятельства не изменяют принятого ответчиком  обязательства по оплате услуг, оказанных по соглашению от 15.06.2020,  

во- первых: в виду отсутствия доказательств освобождения земельного участка  от находящихся на нем ТМЦ, принадлежащих ответчику, во-вторых: актом  сверки расчетов по состоянию на 1 квартал 2022 года, подписанным ООО  «БСПГ» без замечаний, признаётся наличие задолженности по оплате  оказанных услуг.  

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты  долга в дело не представил, суд первой инстанции на законных основаниях  взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 260 472 руб. и  начисленные на указанный долг в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 6 597,59 руб., с учётом  мораторных ограничений, введённых Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2023 по делу № А04-356/2023 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Т.Г. Брагина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна