Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-6286/2020

«15» сентября  2020  года 

Резолютивная часть решения объявлена  « 08 » сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  « 15 » сентября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  дело  по  заявлению  Отдела организации применения административного законодательства   УОООП  УМВД России  по  Калининградской   области    о    привлечении    к административной   ответственности   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313392614700036,  ИНН 

<

***>) по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, 

при участии  в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение и доверенность от 27.12.19,

от заинтересованного лица: ФИО4, удостоверение и доверенность от 04.08.20,

установил:

УОООП  УМВД России  по  Калининградской   области (далее – Отдел, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) по  ч.2  ст.14.10 КоАП РФ.

         Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения заявленных требований.

         Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

         Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в магазине «Выгодный», расположенном по адресу: 

<

...> организовала продажу (реализацию) спортивных товаров (обувь), имеющей изображение товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike» без соответствующего соглашения, разрешения от компаний правообладателей.

В указанном магазине покупателю была проданы кроссовки, имеющие изображение товарного знака «Adidas».

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 21.01.2020, фототаблице. Находящиеся в незаконном обороте предметы административного правонарушения изъяты.

В своих объяснениях предприниматель указала, что в указанном магазине ею была осуществлена продажа покупателю кроссовок  «Adidas» по цене 1490 рублей, сопроводительные документы на данный товар отсутствуют в магазине, будут предоставлены позже.

ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «адидас АГ» (далее -правообладатель) по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» и «Рибок» на территории России на основании доверенностей. 

Компания «адидас АГ» (далее - правообладатель) является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно письму ООО «Власта - Консалтинг» от 07.04.2020 №26923 правообладателем не заключались соглашения с индивидуальным предпринимателем об использовании данных товарных знаков, разрешения на производство, хранение с целью реализации не давались.

         Правообладателем товарного знака «Nike» на основании международной регистрации является компания «Найк ФИО5»., на территории Российской Федерации, осуществляет виды деятельности через официального импортера и дистрибьютера - компанию ООО «Найк».

         Согласно ответа представителя правообладателя товарных знаков «Найк» компания никаких договоров или соглашений с ИП ФИО2 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании не передавала.        

По выявленному факту административным органом 22.06.2020 составлен протокол 24№ 001629 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

         Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Предложение предпринимателя к продаже указанного товара является введением этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поставил под сомнение достоверность результатов экспертных исследований, поскольку экспертизы были проведены не на основании образцов товаров, а на основании их фотографий.

Экспертиза объекта интеллектуальной собственности не требует изучения самого товара, его физических и химических свойств, следовательно, такая экспертиза, по мнению суда, с целью получения ответов на поставленные перед экспертом вопросы, могла быть проведена и на основании фотографий изъятого товара.

Исследовав заключения эксперта №217, №227, суд приходит к выводу о том, что они являются полным и ясным, основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности их выводов у суда отсутствуют. 

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, пояснил, что в магазине осуществлялась, в том числе продажа товаров бывших в употреблении и на их реализацию договор с правообладателем не требуется, представил копии Договора поставки товаров №Л1201 от 08.10.2019, Договора купли – продажи №034 от 02.10.2019, декларации, товарной накладной.

Судом установлено, что в Договоре №034 от 02.10.2019, заключенном  между предпринимателем и ООО «Балтавто»,  в графе  наименование  товара указано «Вещи бывшие в употреблении (ветошь протирочная).

Вместе с тем, в магазине покупателю были реализованы кроссовки фирмы «Adidas», а не ветошь протирочная, их состояние по фотоматериалам не свидетельствует, что они находились в носке. Также отсутствует указание на вещи б/у в протоколе. Доказательства обратного предпринимателем не представлены.

Ссылка представителя ИП ФИО2 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности в связи с неизвещением предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется.

Материалы дела содержат расписку ИП ФИО2 о том, что она уведомлена о явке для составлении протокола и предоставления документов.

Факт предложения предпринимателем к продаже контрафактной продукции подтвержден материалами дела - совокупностью собранных административным органом доказательств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Калининградской области   КПП 390601001, ИНН 

<

***> (УМВД  России   по  Калининградской   области)   ОКТМО  27701000,   р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Калининградской области, БИК 042748001 Код бюджетной классификации 18811601141019000140, УИН 18880439200240016296.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,     

                                                      Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО2 ОГРНИП 313392614700036 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Продукцию, изъятую протоколом от 21.01.20г. как находящуюся в незаконном обороте, уничтожить.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

                          (подпись, фамилия)