Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-45002/22-107-284

09 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-45002/22-107-284 по иску ООО "НПО "Радиоволна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2012, 199106, город Санкт-Петербург, Кожевенная лн., д. 1-3 литер п, помещ. 1н) к ответчику АО "Вниирт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.11.2002, 105082, 

<

...>) о взыскании суммы по договору № 0118187313561010104000031/5748 от 26.08.21 в размере 2 312 983,83 р., неустойки за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 510,75 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 03.02.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Радиоволна" (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском о взыскании с АО "Вниирт" (далее – ответчик, заказчик) суммы задолженности по договору № 0118187313561010104000031/5748 от 26.08.21 в размере 2 312 983,83 р., неустойки за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 510,75 р. (с учетом принятого судом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 0118187313561010104000031/5748 от 26.08.2021 года (далее - Договор), по условиям которого подрядчики обязан выполнить монтажные работы радиопрозрачного укрытия стоимостью 14 238 711 р. (пункты 1.1 и 3.1) в срок установленный в ведомости, сдать их заказчику по уведомлению о готовности работ к сдаче, а заказчик обязан принять их в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о готовности работ к сдаче и оплатить их путем перечисления аванса в размере 50% от цены договора и оплаты оставшейся суммы в течение 10 календарных дней после приемки в случае отсутствия замечаний и получения комплекта документов подтверждающих выполнение работ (акта, счет-фактура, счет) в течение 10 календарных дней (пункты 4.1-4.3). 

В силу пункта 4.5 договора, в случае не представление заказчиком мотивированного отказа от приемки работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2. Договора, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате.

Заказчик оплатил аванс в размере 50 % от цены Договора в сумме 7 119 355,84 р.

Истец выполнил часть работ на сумму 9 432 339,67 р., направил ответчику Уведомление о готовности выполненных работ от 09.12.2021, с приложением актов, счетов и счетов-фактур, а также исполнительной документации, которое было получено согласно отчета Почты России об отслеживании почтовых отправлений 15.12.2021.

Ответчик мотивированного отказа в приемке выполненных работ не заявил, не предоставил подрядчику доступ на строительную площадку для выполнения оставшейся части работ, в связи с чем, истец письмом от 08.12.2021 сообщил о приостановлении работ до предоставления доступа на строительную площадку и в виду отсутствия ответа на претензию обратился в суд.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что работы подрядчиком были выполнены не качественно, с существенными недостатками, не в полном объеме, не сданы по итоговому акту, подрядчик фактически отказался от договора.

Суд, рассмотрев доводы ответчика не принимает их по следующим основаниям.

Согласно представленным документам истец выполнил большую часть работ на сумму 9 432 339,67 р., сдал их надлежащим образом ответчику по уведомлению о готовности работ к сдаче, с приложением комплекта предусмотренных договором документов.

В свою очередь ответчик никаких возражений против приемки работ и мотивированного отказа в их приемки истцу не направил, тем самым в силу договора и статьи 720 ГК РФ работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Довод о наличии недостатков в работах судом не принимается, поскольку документально не подтвержден в нарушении статей 65-69 АПК РФ ответчик не представил ни одного документа подтверждающего выявление недостатков, а также уведомлении об этом истца.

Также не принимается довод об отказе истца от договора, поскольку истец не отказался от договора, а в соответствии с условиями договора и положениями статей 328, 719 ГК РФ уведомил ответчика о приостановлении выполнения в виду создания заказчиком препятствий в их выполнении путем запрета доступа подрядчика на строительную площадку.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд расценивает действия ответчика по запрету доступа на строительную площадку и фактический отказ от приемки выполненных работ как злоупотребление правом и создание препятствий в исполнению договора, что в силу статей 10, 410 ГК РФ являться основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 2 312 983,83 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требования истца по первоначальному иску о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков проведения авансирования или окончательного расчета за выполненные Работы более чем на 10 (десять) рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый просрочки, но не более 10 % от цены Договора.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные по договору работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330 ГК РФ и условий договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету (с учетом уточнения по ставке 0,01% и действию моратория), признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, с учетом произведенного зачета, подлежит взысканию с ответчика в размере 34 672 р., при этом, в размере 691 р. подлежит возврату Истца как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Вниирт" в пользу ООО "НПО "Радиоволна" сумму задолженности по договору № 0118187313561010104000031/5748 от 26.08.21 в размере 2 312 983,83 р., неустойки за период с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 510,75 р. (всего задолженность и неустойки в размере 2 334 494,58 р.), государственную пошлину в размере 34 672 р.

Возвратить ООО "НПО "Радиоволна" их федерального бюджета государственную пошлину в размере 691 р., уплаченную по платежному поручению № 1249 от 04.03.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин