АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28417/2024 

Дата принятия решения –  19 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СварТехСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42 845 992 руб. 97 коп. долга, 2 354 545 руб. 62 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на представителя. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Нижнекамскнефтехим

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2024

от ответчика  – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СварТехСтрой" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск  о взыскании 44 974 785 руб. 65 коп. долга и пени, 30 000 руб. расходов на юридические услуги.

Истец в судебном заседании от 27.11.2024г. представил расчет исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность:

по договору № 52/ПАО НКНХ/2021 от 28.10.2021 года в сумме 30 252 788,02 рублей, 

по договору № 16/ПАО НКНХ/2021 от 21.05.2021 года в сумме 6 431 393,89 рубля,  

по договору № 45/ПАО НКНХ/2021 от 01.09.2021 года в сумме 6 161 811,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ): 

по договору № 52/ПАО НКНХ/2021 от 28.10.2021 года в сумме 1 213 997,46 рублей, 

по договору № 16/ПАО НКНХ/2021 от 21.05.2021 года в сумме 512 609,86 рублей,  

по договору № 45/ПАО НКНХ/2021 от 01.09.2021 года в сумме 627 938,30 рублей , 30 000 руб. расходов на представителя.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании от 11.122024г. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция направленная по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена – 23.10.2024г. (л.д 28 т.3), возражений не представил, иск не оспорил. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор субподряда №52/ПАО НКНХ/2021 от 28.10.2021.

Согласно п.1.1 договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и иные работы (далее - Работы или СМР) на объекте Заказчика ПАО «Нижнекамскнефтехим» титуле: «Техническое перевооружение производства галобутиловых каучуков до 200 тыс. т/год» (далее - Объект), по проектам Ж10/1, ГБК 1/1-КЖ-01.

Согласно п.1.7 договора срок выполнения работ с 18.11.2021, окончание определяется укрупненным графиком производства работ.

Согласно п.2.1 договора, ориентировочная стоимость Работ составляет 3 000 000,00 (три миллиона) рубля 00 копеек рублей, с НДС и определена на основании смет.

Фактическая общая стоимость Работ будет определена по выполненным Субподрядчиком и принятым Генподрядчиком объемам Работ согласно актов форм КС-2, КС-3.

Выполнение работ за весь период производства работ составило 94 981 933.20 рублей,

Оплата произведена в размере 61 574 500,16 рублей,

Гарантийные удержания составляют 1 592 252 рубля;

По договору № 52/ПАО НКНХ/2021 от 28.10.2021 года  задолженность составила 30 252 788 руб. 02 коп. (л.д 32-33 т.3).

Также между сторонами заключен договор субподряда №16/ПАО НКНХ/2021 от 21.05.2021.

Согласно п.1.1 договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и иные работы (далее - Работы или СМР) на объекте Заказчика ПАО «Нижнекамскнефтехим» титуле: «Техническое перевооружение межцеховых коммуникаций ПАО «Нижнекамскнефтехим с целью подключения Этиленового комплекса ЭП 600» (далее - Объект).

Согласно п.2.1 договора, ориентировочная стоимость Работ составляет 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек рублей, в том числе НДС-20% 500 000,00 рублей и определена на основании смет.

Согласно п.1.7 срок выполнения работ с 21.05.2021 , окончание определяется укрупненным графиком производства работ.

Выполнение работ за весь период производства работ составило 44 757 292,80 рубля

Оплата произведена в размере 36 088 034,27 рублей

гарантийные удержания составляют 2 237 864,64 рублей

Задолженность по договору № 16/ПАО НКНХ/2021 от 21.05.2021 года составила  6 431 393 руб. 89 коп.(л.д 33 оборот-35 т.3).

01.09.2021 между сторонами заключен договор субподряда №45/ПАО НКНХ/2021.

Согласно п.1.1 договора, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнитьстроительно-монтажные и иные работы (далее - Работы или СМР) на объекте (титуле):«Техническое перевооружение отдельных участков завода Этилен для возможности переходана двухгодичный цикл проведения капитальных ремонтов ПАО «Нижнекамскнефтехим»»(далее - Объект) в соответствии с переданной Субподрядчику рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Субподрядчик обязан выполнить весь объем и виды Работ, предусмотренные рабочей документацией независимо от того, отражены ли в смете Субподрядчика все виды и объемы требуемых Работ.

Пунктом 1.2 установлены Сроки выполнения работ:начало: 01.09.2021 г. окончание, включая сдачу исполнительно-технической документации, актов выполненных работ и оприходования затрат: 31.08.2022 г.

Согласно п.2.1 договора,  стоимость комплекса (вида) общестроительных работ по строительству объекта, являющегося предметом настоящего договора, на момент времени подписания его Сторонами не определена, в связи с отсутствием проектно-сметной документации. Стороны согласовали, что цену и стоимость работ, материалов, и прочих затрат Субподрядчика, для настоящего договора, будут определять на основании сметных расчетов, приведенных в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Выполнение работ за весь период производства работ составило 18 751 597, 20 рублей,

Оплата произведена в размере 11 664 562,68 рублей,

Гарантийные удержания составляют 925 223,46 рублей,

По договору № 45/ПАО НКНХ/2021 от 01.09.2021 года задолженность составила  6 161 811 рублей 06 коп.(л.д 35 оборот т.3).

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами КС2, КС3 (т.1, л.д. 93-148, т.2 л.д. 1- 178).

Кроме того, сторонами подписан Акт сверки, где задолженность АО «НМУ-3» перед ООО «Сватехстрой» составляет 56 901 777 руб. 34 коп. (т.2, л.д. 180)

Претензии истца  от 20.04.2023  о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

           Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

           В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определениями суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д 28 т.3), возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально,  в том числе подписанными сторонами актами КС-2, КС-3, требование истца о взыскании 42 845 992 руб. 97 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 354 545 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 31.01.2024г. (л.д 32-35 т.3).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период 27.04.2023 по 31.01.2024 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 2 354 545 руб. 62 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. 

Истец  заявил о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

 В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор на оказание юридических услуг от 01.02.2024 и  платежное поручение от 26.04.2024, акт о приемке выполненных работ (т.2, л.д. 185-188).

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

 Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о разумности расходов в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СварТехСтрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   42 845 992 руб. 97 коп. долга, 2 354 545 руб. 62 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на представителя и 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева