АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

город Южно-Сахалинск

«31» января 2019 года                                             Дело № А59-7195/2018

Резолютивная часть решения принята 15.01.2019. Полный текст решения изготовлен  31.01.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 304650126000178, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Набережная 3-я, д. 8, кв. 38) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  693020, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере 99 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 939 рублей 66 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ответчик, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», учреждение) о взыскании денежных средств за оказанные услуги в размере 99 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 939 рублей 66 копеек.

В обоснование  иска  со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 779-781 ГК РФ указано, что между сторонами сложились внедоговорные отношения по оказанию услуг по механизированной уборке снега. Истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 18.01.2018, однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Определением суда от 13.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

В срок, установленный судом для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором учреждение против удовлетворения исковых требований возражало, указав, что ИП ФИО1 для ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» услуги по механизированной уборке снега не оказывал.

14 января 2019 года от истца поступили дополнительные документы, в подтверждение своих доводов.

15.01.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

24.01.2019 от ИП ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу, одновременно с которым истец заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

Суд, с учетом доводов истца, руководствуясь ст. 117 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство истца и восстанавливает срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как указано в исковом заявлении, зимой 2018 года ИП ФИО1 оказал для ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» услуги по механизированной уборке снега с территории дома 495 по ул. Ленина г. Южно-Сахалинска. Договор оказания услуг был оформлен в виде принятия ответчиком 02.04.2018 к оплате счета без номера от 18.01.2018. Приняв данный счет, ответчик подтвердил, что истец оказал ему услуги по уборке снега на территории дома 495 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске в количестве 49,5 часов по цене 2 000 рублей за час, на общую сумму 99 000 рублей.

30.08.2018 истец направил в адрес учреждения претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Исходя из статьи 781 ГК РФ, оплате ответчиком подлежат лишь фактически оказанные ему услуги.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу), объем оказанной услуги и ее стоимость. 

Факт оказания услуг может быть подтвержден первичными документами (заявки заказчика, справки о выполненных работах, двусторонние акты).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение своих требований, истцом в материалы дела представлен счет № б/н от 18.01.2018 с отметкой в получении 23.04.2018 ФИО2.

При этом ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг по уборке снега. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что адрес, указанный в счете от 18.01.2018, по которому производилась уборка снега (Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 495) является адресом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Сахалинской области. Кроме того, ФИО2, чья подпись стоит в получении счета, является сотрудником Управления Росгвардии.

В качестве доказательства, учреждение представило справку отдела кадров от 09.11.2018 № 861/ОК о том, что ФИО2 службу в ФКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» не проходил (не работал), в списках личного состава не значится.

Истец, в подтверждение своих доводов представил договор на оказание услуг № 12 от 27.12.2017, акт выполненных работ № 000034/1 от 23.12.2017, акт сверки и платежное поручение, свидетельствующие о том, что между сторонами спора ранее сложились правоотношения по исполнению договора оказания услуг и ответчик исполнял свои обязанности по оплате совершенно аналогичных услуг.

Суд не принимает в качестве доказательства представленные истцом документы, так как согласно пункту 7.1. договора № 12 от 27.12.2017, срок действия договора по 31.12.2017. Пролонгация действия договора не предусмотрена.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3.1 договора № 12 от 27.12.2017 выполненные работы (оказанные услуги) оформляются актом сдачи-приемки, который подписывается заказчиком. Исполнение указанного пункта подтверждается представленным истцом актом № 0000334/1 от 23.12.2017.

Акт о приемке выполненных работ за спорный период истцом не представлен.

Иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не доказан как сам факт оказания услуг зимой 2018 года, так и факт оказания услуг именно ответчику, что исключает возможность удовлетворения иска.

В связи с этим, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 99 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задолженности ответчика, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В соответствии  со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.  167-171 и 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1  отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         С.И.Ким