АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8998/18 

Екатеринбург

11 февраля 2019 г.

Дело № А60-59980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Татариновой И. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича (далее – предприниматель Аверин В.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 по делу № А60-59980/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя Аверина В.В. арендной платы за 3 квартал 2017 года в сумме 421 050 руб. и пени, начисленных за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумме 13 052 руб. 55 коп.; арендной платы за 4 квартал 2017 в сумме 421 050 руб. и пени, начисленных за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в сумме 38 229 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 (судья Вакалюк О.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Семенов В.В., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Аверин В.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель считает, что действия истца по одностороннему изменению размера арендной платы не могут быть признаны разумными и добросовестными, поскольку не учитывают реального рыночного размера арендной платы за использование лесного участка, переданного ответчику. Ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы, предприниматель Аверин В.В. отмечает, что возможность изменения договора в случаях изменения ставок платы за единицу площади лесного участка возможна только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме (пункт 8 договора аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556), тогда как истцом арендная плата увеличена в одностороннем порядке на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 (далее -  Постановление № 1350). Ответчик полагал, что при проведении переговоров по заключению такого дополнительного соглашения, стороны проанализируют соответствие действующего и измененного размера арендной платы рыночным условиям. Аверин В.В. также указывает на судебные акты по делу № А60-5774/15.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого является Департамент, и предпринимателем Авериным В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок площадью 9 030 га с условным номером 65:249:28:0272, расположенный по адресу: Свердловская обл., Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Троицкое участковое лесничество, участок Троицкий, кварталы № 1-30, 79-96.

Согласно пункту 5 договора годовой размер арендной платы составляет 10 425 000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4.

Пунктом 7 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Договор заключен сроком на 49 лет, прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно приложению № 4 к договору арендная плата состоит из двух элементов:

- арендная плата, подлежащая уплате в федеральный бюджет в размере 1 500 000 руб. в год.

Указанная часть арендной платы, представляет собой минимальный размер арендной платы, рассчитанный на основании ставок платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310;

- арендная плата, подлежащая уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 8 925 000 руб. в год.

Указанная часть арендной платы фактически представляет собой надбавку к минимальному размеру арендной платы, определенную по результатам аукциона.

В обоснование иска указано на то, что поскольку арендатор не в полном объеме исполнил свое обязательство по уплате арендной платы за 3, 4 кварталы 2017 год у него образовалась задолженность.

Ответчику направлялось уведомление об изменении размера арендной платы (от 17.03.2017 исх. № 24-09-16/2364) в связи с изменением коэффициентов к ставкам платы Постановлением № 1350 с приложенным расчетом арендной платы на 2017, 2018 и 2019 годы, согласно которому арендная плата на 2017 год составляет 12 109 200 руб.

Также в адрес ответчика направлялись уведомления об оплате арендной платы (от 10.10.2017 № 178, от 10.01.2018 № 1), которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды  исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ЛК РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судами установлено, что пунктом 7  договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со      статьей 73 ЛК РФ.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Как установлено судами, уведомлением  от 17.03.2017 истец сообщил арендатору об изменении размера арендной платы в связи с принятием Постановления № 1350. 

В соответствии с Постановлением № 1350 с 1 января 2017 года ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2017 году применяются с коэффициентом 1,51, в 2018 году -с коэффициентом 1,58, в 2019 году - с коэффициентом 1,65; ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2017 году применяются с коэффициентом 1,31, в 2018 году - с коэффициентом 1,37, в 2019 году - с коэффициентом 1,43.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе договор аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556, приняв во внимание положения пункта 7 указанного договора, а также установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с предпринимателя Аверина В.В. задолженность за   3 квартал 2017 года в сумме 421 050 руб. и за 4 квартал 2017 в сумме 421 050 руб., а также пени, начисленные за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, в сумме 13 052 руб. 55 коп. и пени, начисленные за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, в сумме 38 229 руб. (статьи 329, 330 ГК РФ).

При этом суды исходили из правомерности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка в соответствии с условиями заключенного на торгах договора. 

Правовая позиция о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы, сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719 и изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Установив, что пунктом 7 спорного договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению  ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ; указанный   пункт договора соответствует  редакции пункта 7 примерного договора аренды лесного участка, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, и  условиям проекта договора, входящего в аукционную документацию,	    суды пришли к верному выводу  о законности указанного условия  об изменении определенного по итогам аукциона размера арендной платы и правомерности  определения взыскиваемой арендной платы с применением спорных коэффициентов.

Довод предпринимателя Аверина В.В. о возможности изменения размера арендной платы, в том числе в случаях изменения ставок платы за единицу площади лесного участка, только по соглашению сторон, оформленному в письменной форме и подписанному обеими сторонами, поскольку арендная плата не является регулируемой, также правомерно отклонен судами в силу следующего.

Как установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Свердловской области  17.04.2015 по делу №А60-5774/2015 с участием тех же лиц и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ,  годовой размер арендной платы по вышеуказанному договору аренды складывается из двух частей: 1) минимальный размер арендной платы (начальная цена предмета аукциона), рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины, подлежащий зачислению в федеральный бюджет (статья 73 ЛК РФ, абзац 9 пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)); 2) размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы, установленный по результатам аукциона как сумма, предложенная победителем торгов дополнительно к начальному размеру арендной платы, подлежащий зачислению в бюджет Свердловской области (статья 80 ЛК РФ, абзац 7 статьи 57 БК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Поскольку часть арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, представляет собой минимальный размер арендной платы, рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины (статья 73 ЛК РФ, абзац 9 пункта 1 статьи 51 БК РФ), то есть определяется по правилам о регулируемой арендной плате, суды верно исходили из положений пункта 19 Постановления № 73, согласно которым арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая условия спорного  договора, предусматривающие  изменение арендной платы,  пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, вывод судов  об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости внесения изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения также является верным с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 20 Постановления № 73, согласно которым, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов о наличии оснований для взыскания арендной платы в заявленном размере, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2018 по делу № А60-59980/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.В. Сулейменова 

Судьи						И.А. Татаринова 

                                             					 А.С. Полуяктов