Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-366/2017

14 марта 2018 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, район ДК, офис 1, с. Майма, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Красноармейская, д.58, кв.1, г. Горно-Алтайск) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Жилкоминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, дом 54, офис 2, с. Майма, Республика Алтай), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алгаир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Спортивный, 16, оф.2, с. Майма), ФИО2 о взыскании  577700 руб.  задолженности по договору субаренды,  47134  руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами и  907862 руб. 91 коп. -  стоимости газа, услуг по транспортировке и по обслуживанию газового оборудования, 

при участии представителей:  

от истца– ФИО3, представитель (доверенность в деле), 

от ответчика – не явился,

от ООО «Жилкоминвест» и ООО «УК «Алгаир» – ФИО3, представитель (доверенность в деле),

от ФИО2 – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ГАСК», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49   Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о взыскании задолженности по договору субаренды за период с   12.10.2016  по 05 декабря 2016 в размере  577700 руб., 907862 руб. 91 коп.-  убытков, составляющих стоимость  газа, услуг по его транспортировке и по обслуживанию газового оборудования,  47134 руб. 70 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (как арендатором) заключенного между  сторонами 12.10.2016 года  договора субаренды  имущества - пяти крышных котельных с газовом оборудованием, которые  использовались  ответчиком  для выработки тепловой энергии, выразившееся в неуплате  арендных платежей, что явилось основанием для обращения в суд.  

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ГАСК»  направило отзыв на иск, в котором, не признавая исковые требования, указало, что  договор субаренды от 12.10.2016 заключен не был, поскольку имущество, указанное в договоре, ответчику не передавалось, акта приема-передачи имущества, подписание которого предусмотрено пунктом 2.1 договора субаренды, между сторонами не имеется. 

По мнению ответчика, невозможно установить начало и окончание срока  действия договора, так как  ранее котельные были получены  от ООО «Жилкоминвест» по договору аренды от 31.08.2015, с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений от 29.01.2016, который прекратил свое действие 01.10.2016.

В судебном заседании представитель ответчика, отрицая факт исполнения истцом как арендодателем условий договора субаренды от 12 октября 2016 года, сослался на отсутствие подписанного между сторонами акта–приема передачи крышных котельных  с газовым оборудованием.

При этом  ответчик признал,   что  с 2015 года  крышные котельные   находились в его пользовании  на основании договора   аренды с другим лицом. 

Настаивая на требованиях о взыскании  арендной платы, истец указал, что  ответчик поставлял тепловую энергию ООО «Управляющая компания «Алгаир», которую вырабатывал на   котельных, находящихся в его пользовании с 2015 года, в том числе   в спорный период (октябрь- декабрь  2016 года).

Суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно   предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгаир», являющегося  потребителем  тепловой энергии по договору теплоснабжения с ООО «ГАСК», согласно представленным в материалы дела актам на оказание услуг   по теплоснабжению  от 31.10.2016 № 134 и от 29.11.2016 № 153. 

Для приобщения к материалам дела также был  представлен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 03.12.2015 № 02-12/15, подписанный между ООО «ГАСК» (поставщик) и ООО «УК «Алгаир».

Ссылаясь на выставленные ответчиком -  ООО «УК «Алгаир» счета  на оплату и  акты оказанных услуг по  теплоснабжению за октябрь и ноябрь 2016, представитель  истца  настаивал на обстоятельствах пользования  ответчиком   по договору субаренды   крышными котельными с газовым оборудованием в целях выработки тепловой энергии. 

         Представитель истца указал, что с 01.01.2017 является теплоснабжающей организацией  по договору с  ООО «УК «Алгаир». До этого  времени услуги по теплоснабжению оказывал  ответчик.  

         Для получения тарифа на теплоснабжение, был заключен договор  теплоснабжения с  ООО «УК «Алгаир»  от 11.10.2016 № 1-2016. 

       Приказом Комитета по тарифам РА от 24.11.2016 № 48/17, вступившим в силу через 10 дней после дня официального опубликования,  был установлен тариф для  ООО «Жилищная инициатива».

         После  получения тарифа на   тепловую энергию, услуги   по теплоснабжению   стало оказывать  ООО «Жилищная инициатива», используя   для выработки энергии крышные котельные, находящиеся  ранее в пользовании ответчика. 

        В отсутствие   утвержденного   тарифа  с октября по декабрь 2016 услуги по теплоснабжению оказывал ответчик, который за теплоснабжение  получил субсидии, что подтверждается письмом Администрации МО «Майминский район».

       Ответчик  отрицал обстоятельства нахождения в его пользовании крышных котельных после 01.10.2016  года, указывая на отсутствие  подписанного   между сторонами акта приема- передачи, предусмотренного  пунктом 2.1  договора субаренды от   12.10.2016 года. 

Для выяснения  обстоятельств исполнения  арендодателем (истцом по делу)  обязательств по договору субаренды от 12.10.2016 года  в части передачи   крышных котельных в пользование ответчика, судебные заседания неоднократно откладывались. 

Явившиеся в судебное заседание ФИО4 – генеральный директор ООО «ГАСК» и ФИО5 – технический директор ООО «ГАСК», давшие показания в качестве свидетелей, настаивали, что по договору субаренды, подписанному с   истцом,  котельные в пользование   не получали. 

В последующем  от ответчика  поступило признание   иска в части требований   о взыскании арендных платежей за период октябрь, ноябрь и частично декабрь 2016 года.

Суд принял   признание   иска согласно статье 49 АПК РФ.

          Истец также заявил  о взыскании убытков, составляющих стоимость  газа, услуг по его транспортировке и  услуг по  обслуживанию газового оборудования за период пользования  ответчиком  крышными котельными для выработки тепловой энергии. 

           В обоснование требований  о взыскании   убытков  представил договор поставки газа, заключенный между ООО «Жилищная инициатива» и ООО «Газпром межрегион газ Новосибирск» от 13.10.2016 № 35г-4-0119/16.

           Согласно которому  за поставленный газ, услуги по его транспортировке и по обслуживанию газового оборудования, за период их нахождения во фактическом пользовании  у ответчика,  необходимо будет заплатить   истцу.

           При этом  ответчик от оплаты отказывается, несмотря на  претензионные требования   и получение  субсидий за теплоснабжения за спорный период октябрь- декабрь 2016 года. 

           Судебные заседание неоднократно откладывались для  получения   от  ответчика   пояснений со ссылкой на доказательства  в обоснование возражений по требованию о   взыскании стоимости газа, услуг по транспортировке и услуг по обслуживанию газового оборудования. 

           Ответчик  после  признания  иска в части требований о взыскании арендной платы,  явку своего  представителя   в судебное заседание   не обеспечил, участие в судебном процессе не принял. 

Настаивая на  требованиях о взыскании   убытков,  истец указал, что предметом договора субаренды от 12.10.2016 года  являлись газовые котельные,  на которые осуществлялась поставка газа, с оказанием услуг по его транспортировке и  обслуживанию  газового оборудования,  находящегося в пользовании истца.

В подтверждение обстоятельств поставки газа представил акты, с указанием  количества  поставленного газа,  его стоимости и стоимости услуг по   транспортировке и обслуживанию   газового оборудования. 

Откладывая судебные  заседания, суд предложил  ответчику  представить пояснения, в которых   назвать теплоснабжающую организацию,   использующую   с  01.10.2016  по 05.12.2016 крышные котельные, находящиеся в пользовании   ответчика по договору субаренды, в целях  выработки тепловой энергии  и фактически оказывающей услуги   теплоснабжения  ООО «УК «Алгаир». 

В случае, если ответчик не признает обстоятельства оказания услуг по теплоснабжению с использованием газовых котельных, находящихся в его  пользовании,  в спорный период ( с 01.10.2016 по 05.12.2016), ответчику необходимо: 

-  назвать основания, по которым  им  были получены  денежные средства  у МО «Майминский район»  в виде субсидий за период теплоснабжения- октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, 

- назвать  теплоснабжающую организацию, которая  фактически за период с 01.10.2016 по 05.12.2016   использовала поставленный  на котельные  газ для выработки тепловой энергии  с   последующим оказанием услуг  по теплоснабжению,  учитывая отсутствие необходимого для этого имущества, ввиду   его нахождения у ответчика   по договору   субаренды

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Согласно статье  2 данного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Правилами от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила N 1075) определен порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также условия и порядок принятия решений об отмене и введении регулирования тарифов после их отмены.

В соответствии с пунктом 3  данных Правил регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации.

В силу пункта   30  Правил N 1075 решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктом 13-20 данных Правил.

Применительно к указанным положениям, суд  пришел к выводу, что по рассматриваемому делу юридически значимым является определение теплоснабжающей организации,  использующей газовые котельные и фактически  оказывающей услуги  теплоснабжения в период  с 01.10.2016   по 05.12.2016 ( дата   вступления в  силу тарифа, утвержденного  для  истца).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу положений  части 3.1 статьи 70 АПК РФ   ответчик обязан опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается истец и в опровержение  обстоятельств, представить доказательства.

Согласно   статье 9 АПК РФ  риски  неблагоприятных последствий в результате несовершения  процессуальных действий  возлагаются на сторону.

Применительно к указанным положениям закона, суд обязал ответчика  опровергнуть  обстоятельства, на которые  ссылается  истец  по требованию  о взыскании  стоимости  газа,  услуг по транспортировке   и услуг по обслуживанию газового оборудования, назвав теплоснабжающую организацию, которая  с 01.10.2016 года по 05.12.2016 года, вырабатывала тепловую энергию с использованием поставленного газа  и оказывала услуги теплоснабжения ООО «УК «Алгаир»,  с предоставлением    доказательств. 

При несогласии с расчетами   истца, суд предложил  ответчику  представить   свои  расчеты   со ссылкой на доказательства и на нормы закона. 

Окончательно определившись с размером убытков,  истец представил расчет цены иска по требованию о взыскании 907862 руб. 91 коп. (убытков), из расчета потребления 122948 кубометров газа за период с 01.10.2016 по 05.12.2016, за 66 дней.

Согласно расчету, за октябрь:  

- по котельной № 1 по адресу: 

<

...> руб. 92 коп., из которых:

стоимость газа – 35794 руб. 57 коп.;

стоимость транспортировки газа – 8422 руб. 65 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 789 руб. 70 коп.     

- по котельной № 2 по адресу: 

<

...> руб. 43 коп., из которых:

стоимость газа – 28039 руб. 08 коп.; 

стоимость транспортировки газа – 6597 руб. 75 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 618 руб. 60 коп.       

  - по котельной № 3 по адресу: 

<

...> руб. 92 коп., из которых:

стоимость газа – 35794 руб. 57 коп.;

стоимость транспортировки газа – 8422 руб. 65 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 789 руб. 70 коп.     

- по котельной № 4 по адресу: с. Майма, ул. Карьерная, д. 2, корпус 4 – 51007 руб. 83 коп., из которых:

стоимость газа – 40567 руб. 17 коп.;

стоимость транспортировки газа – 9545 руб. 67 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 894 руб. 99 коп.     

- по котельной № 5 по адресу: 

<

...> руб. 91 коп., из которых:

стоимость газа – 139002 руб. 24 коп.;

стоимость транспортировки газа – 28052 руб. 40 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг – 2982 руб. 27 коп.     

Всего, 346314 руб. 01 коп. за потребление 46,8 тысяч кубических метров газа.

За ноябрь 2016 - 473356 руб. 68 коп. за потребление 64,1 тысяч кубических метров газа, из них: 

 - по котельной № 1 по адресу: 

<

...> руб. 71 коп., из которых:

стоимость газа – 46443 руб. 66 коп.;

стоимость транспортировки газа – 10949 руб. 44 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 1026 руб. 61 коп.     

- по котельной № 2 по адресу: 

<

...> руб. 71 коп., из которых:

стоимость газа – 47039 руб. 10 коп.; 

стоимость транспортировки газа – 11089 руб. 83 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 1039 руб. 78 коп.       

  - по котельной № 3 по адресу: 

<

...> руб. 92 коп., из которых:

стоимость газа – 42257 руб. 64 коп.;

стоимость транспортировки газа – 9966 руб. 80 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 934 руб. 48 коп.     

- по котельной № 4 по адресу: 

<

...> руб. 61 коп., из которых:

стоимость газа – 48825 руб. 39 коп.;

стоимость транспортировки газа – 11510 руб. 96 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг – 1079 руб. 26 коп.     

- по котельной № 5 по адресу: 

<

...> руб. 73 коп., из которых:

стоимость газа – 197087 руб. 84 коп.;

стоимость транспортировки газа – 29851 руб. 27 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг – 4236 руб. 62 коп.     

           За 5 дней декабря 2016 - 88192 руб. 23 коп. (546791 руб. 85 коп./ 31 день х 5 дней) за потребление 12,04 тысяч кубических метров газа (74,7/31 х 5), из них:

 - по котельной № 1 по адресу: 

<

...> руб. 11 коп. (55695 руб. 29 коп./31 х 5), из расчета за месяц:

стоимость газа – 44179 руб. 91 коп.;

стоимость транспортировки газа – 10528 руб. 31 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 987 руб. 13 коп.     

- по котельной № 2 по адресу: 

<

...> руб. 24 коп. (51982 руб. 33 коп./31 х 5), из расчета за месяц:

стоимость газа – 41234 руб. 58 коп.; 

стоимость транспортировки газа – 9826 руб. 43 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг – 921 руб. 32 коп.       

  - по котельной № 3 по адресу: 

<

...> руб. 44 коп. (57923 руб. 15 коп./31 х 5), из расчета за месяц:

стоимость газа – 45947 руб. 10 коп.;

стоимость транспортировки газа – 10949 руб. 44 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг - 1026 руб. 61 коп.     

- по котельной № 4 по адресу: 

<

...> руб. 84 коп. (99509 руб. 04 коп./31 х 5), из расчета за месяц:

стоимость газа – 78934 руб. 77 коп.;

стоимость транспортировки газа – 18810 руб. 59 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг – 1763 руб. 68 коп.     

- по котельной № 5 по адресу: 

<

...> руб. 57 коп. (281681 руб. 98 коп./31 х 5), из расчета за месяц:

стоимость газа – 229735 руб. 52 коп.;

стоимость транспортировки газа – 46954 руб. 67 коп.; 

стоимость снабженческо-сбытовых услуг – 4991 руб. 79 коп.     

Всего, за  период пользования ответчиком газовыми котельными стоимость  газа, услуг по его транспортировке и обслуживанию газового   оборудования, по расчетам истца,  основанным на товарных накладных и   актах,  составила 907862 руб. 92 коп. (346314 руб. 01 коп.- октябрь,  473356 руб. 68 коп.- ноябрь,   88192 руб. 23 коп.- декабрь).

Суд повторно предложил ответчику во исполнение процессуальных обязанностей,  представить  расчеты  при наличии возражений  по расчетам истца,  обосновать  расчеты.

Также  в письменных пояснениях назвать основания для признания требований  о взыскании  стоимости  газа,  поставленного  на газовые котельные  в период   их использования  ответчиком,  стоимости по его транспортировке и   по обслуживанию  газового оборудования, находящегося в пользовании ответчика, необоснованными. 

В дополнительных  пояснениях ответчик, не признавая исковые требования, указал, что договором субаренды установлен  фиксированный размер  арендной платы, дополнительных условий по   оплате  расходов по поставке  газа, договором субаренды не  предусмотрено.

Других пояснений  в опровержение   доводов и   расчетов   истца,  от ответчика   не поступило. 

Таким образом, не   признавая   исковые требования в части взыскания стоимости газа, услуг по его транспортировке,  услуг по обслуживанию  газового оборудования, ответчик не опроверг обстоятельства оказания им услуг теплоснабжения  за период   пользования котельными  с 01.10.2016 года  по 05.12.2016 года. 

Доказательства оплаты  стоимости газа и оказанных услуг, использованных  при  выработке  тепловой энергии, ответчик также не представил. 

            Выслушав   представителя истца, исследовав материалы дела,   суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

            Из  обстоятельств дела следует,  что 12.10.2016 года между ООО «Жилищная инициатива» (арендодатель, истец)  и ООО «ГАСК (арендатор, ответчик)    был   заключен договор субаренды имущества, по условиям которого  истец  передал, а  ответчик принял во временное владение и пользование имущество, расположенное   по адресу:      

- крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, 

- крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, 

- крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>,

 - крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>,

- крышная котельная, расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, 

для использования  выработки   тепловой  энергии.

По условиям  договора  субаренды ( пункт 6.1) помещения сдаются   в субаренду   на срок с 01.10.2016  до утверждения  тарифа на тепловую энергию   ООО «Жилищная инициатива» в Комитете по тарифам  Республики Алтай. 

Обстоятельства  неоплаты арендных платежей  по договору субаренды явились основанием для обращения в суд с исследуемым иском.  

Не признавая факта  передачи имущества в пользование   по договору субаренды от  12 октября 2016 года, ответчик указывал  на необоснованность требований о взыскании арендных платежей. 

В последующем от ответчика   поступило заявление   о признании требований в части взыскания арендных платежей   по договору субаренды   от 12 октября 2016 года, за период  октябрь, ноябрь  и частично декабрь 2016 года, на общую сумму  580161 руб. 35 коп., с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2017 по делу № А02-1532/2017 о взыскании с ООО «ГАСК» 495994 руб. 78 коп. задолженности за пользование газовыми котельными по договору аренды от 31.08.2015 за период с 01 февраля по 10 октября 2016.

         Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2017 по делу № А02-1532/2017 с ООО «ГАСК» взыскано в пользу ООО «Жилкоминвест» 495994 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, 63928 руб. 21 коп. процентов за просрочку платежа.

         Согласно расчету истца задолженность ООО «ГАСК» по субарендным платежам по договору субаренды имущества от 12.10.2016 за период с 12.10.2016 по 05.12.2016 составляет 577700 руб.

           Суд принял признание иска, что является достаточным для  указания на  признания  иска и принятие его судом в мотивировочной части  решения  суда согласно  статье 170 АПК РФ.  

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   Признание ответчиком долга по субарендным платежам в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком просрочки оплаты долга, соответственно, обстоятельств наступления гражданско-правовой ответственности за допущенную просрочку.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму просроченного долга также   подлежит удовлетворению.  

Расчет   процентов   судом проверен. 

Размер процентов определён по ставке Банка России, действующей на момент рассмотрения дела.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил. 

Оснований для признания расчета  необоснованным, не  имеется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат  взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.   

Настаивая на требованиях о взыскании убытков, составляющих  стоимость газа, услуг по его транспортировке и обслуживанию газового оборудования,  истец  сослался на обстоятельства использования  газового оборудования  ответчиком в целях выработки тепловой энергии. 

Судом установлено, что  крышные котельные,  являющиеся предметом договора субаренды, подписанным между истцом и ответчиком,   находились в пользовании   ответчика   с   31.08.2015 года,  и использовались им  для выработки тепловой энергии.

Фактически   ответчик  являлся теплоснабжающей организацией.              

            31.08.2015 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (арендодатель) и ООО «ГАСК» (арендатор) был подписан договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:    

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 33,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 43,2 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 34,2 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 37,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- оборудование: опасный производственный объект, далее – ОКГ (газовая котельная), по адресу: Республика Алтай, 

<

...> корпус, 2, корпус 3, корпус 4 и ул. Карьерная, 10, а также эксплуатационную и техническую документацию на указанное имущество. 

Срок договора аренды от 31.08.2015 был установлен в пункте 1.6 договора – с 01.12.2015 по 01.10.2016.

В связи со сменой собственника крышных котельных арендодателем по договору аренды от 31.08.2015 становится ООО «Жилкоминвест».

           01.10.2016 между ООО «Жилкоминвест» (арендодатель) и ООО «Жилищная инициатива» (арендатор) был подписан договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:    

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 33,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 43,2 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 34,2 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- крышная котельная, назначение: нежилое, общая площадь 37,3 кв. м., расположенная по адресу: Республика Алтай, 

<

...>;

- оборудование: опасный производственный объект, далее – ОКГ (газовая котельная), по адресу: Республика Алтай, 

<

...> корпус, 2, корпус 3, корпус 4 и ул. Карьерная, 10, а также эксплуатационную и техническую документацию на указанное имущество. 

Цель использования имущества – для оказания услуг населению (пункт 1.2 договора аренды от 01.10.2016).

В силу пункта 2.1 договора аренды указанный договор одновременно является актом приема-передачи имущества. 

Срок договора аренды от 01.10.2016 был установлен в пункте 1.6 договора – с 01.10.2016 по 01.09.2017.

А по договору аренды от 12.10.2016  арендодателем становится ООО «Жилищная инициатива», которое   обратилось в регулирующий орган для   получения  тарифа на теплоснабжение. 

             Так, с согласия собственника (письмо-согласие ООО «Жилкоминвест» от 01.10.2016) имущество по договору аренды от 01.10.2016: крышные котельные по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, д. 2/2, д. 2/3, д. 2/4 и д. 10 были переданы ООО «Жилищная инициатива» в субаренду ООО «ГАСК» по договору субаренды от 12.10.2016 (далее – договор субаренды) в целях использования выработки тепловой энергии.

Согласно  условиям  договора субаренды от 12.10.2016 года  ответчик   получил  крышные котельные для   использования выработки тепловой энергии.            

Помещения   сдаются   в субаренду   на срок  с 01.10.2016   до утвержденного  тарифа   на тепловую энергию   ООО «Жилищая инициатива»   в Комитете   по тарифам РА. 

В целях получения тарифного решения 11 октября 2016 между ООО «Жилищная инициатива» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Алгаир» (потребитель) был подписан договор на теплоснабжение № 1-2016, предметом которого явилось оказание теплоснабжающей организацией до места подключения потребителю услуг по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, микрорайон Алгаир-2, ул. Карьерная, 2, корпуса 1, 2, 3, 4 и ул. Карьерная, 10. 

           13 октября 2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «Жилищная инициатива» (покупатель) был подписан договор поставки газа № 35г-4-0119/16, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2016, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2 договора поставки газа точками подключения являются объекты ООО «Жилищная инициатива», расположенные по адресу: с. Майма, ул. карьерная, д. 2, корпуса 1, 2, 3, 4 и ул. Карьерная, д. 10.  

Решение об  утверждении   тарифа для  ООО «Жилищная инициатива»  вступило в силу  05.12.2016 года.

До указанной даты  имущество находилось в пользовании  ответчика. 

В соответствии с  пунктом 2   статьи  548 ГК РФ   к отношениям,   связанным  со снабжением  через  присоединенную   сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не   установлено законом,   иными правовыми актами или не вытекает  из существа   обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация  обязуется подавать  абоненту (потребителю)   через присоединенную сеть   энергию, а   абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный   договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении   энергетических сетей   и исправность   используемых   им приборов и оборудования,   связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 25 Федерального закона   от 31.03.1999 « 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»  на основе   договоров поставки   газа и   договоров  оказания услуг по   его транспортировке   потребители обязаны   оплатить   поставку   газа и оказанные   услуги.

Пунктом 1 статьи  544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии   производится за фактически   принятое   абонентом  количество  энергии   в соответствии с   данными   учета энергии, если иное не предусмотрено  законом,  иными нормативными актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в рамках договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 03 декабря 2015 № 02-12/15 в редакции протокола разногласий от 18.12.2015 ООО «ГАСК» (поставщик) обязалось подавать ООО «УК «Алгаир» (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление многоквартирных жилых домов, расположенных адресу: Республика Алтай, 

<

...>, д. 2/2, д. 2/3, д. 2/4 и д. 10.

Из представленных в материалы дела актов от 31.10.2016 № 134 и от 29.11.2016 № 153 следует, что в период октябрь и ноябрь 2016 ООО «ГАСК» оказало ООО «УК «Алгаир» услуги по теплоснабжению указанных жилых домов общей стоимостью 844603 руб. 71 коп., предъявив их к оплате (счета от 31.10.2016 № 134 и от 29.11.2016 № 147).

По  товарным накладным от 31.10.2016  № Г24363/1, от 30.11.2016 № Г28258/1 и от 31.12.2016 № Г32146/1 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» осуществило поставку ООО «Жилищная инициатива» газа на общую сумму 1366462 руб. 54 коп. в объеме 185600 кубических метров (акты поданного-принятого газа к договору от поставки газа от 13.10.2016 № 35г-4-0119/16 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016). 

Оценив требование  истца о   взыскании  стоимости газа,  стоимости   услуг по его транспортировке и стоимости услуг по обслуживанию газового оборудования, за период   пользования   ответчиком  газовыми котельными   с 01.10.2016 по  05.12.2016 года,  суд  считает их обоснованным,  поскольку  у  ответчика возникла  обязанность   оплатить стоимость потребленного им  для выработки тепловой энергии энергоресурса и услуг по его транспортировке и по обслуживанию газового оборудования, как  у теплоснабжающей организации,  в пользовании  и фактическим владении  у которой находились  газовые котельные с газовым оборудованием. 

В соответствии со статьей   2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под потребителем газа понимается   лицо, приобретающее газ для собственных  бытовых нужд,   а также   собственных   производственных или иных хозяйственных нужд. 

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу  № 303-ЭС15-6562, факт получения   лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  возникло именно у   получателя.

В отсутствие доказательств  приобретения  и дальнейшего использования  газа непосредственно арендодателем или  собственником  имущества,  бремя  возмещения стоимости энергоресурса возлагается на лицо, которое фактически владело   котельными-  на  ООО «ГАСК».

Согласно  статье  1105 ГК РФ в случае  невозможности   возвратить   в натуре неосновательно полученное  или сбереженное имущество приобретатель  должен   возместить   потерпевшему  действительную  стоимость   этого имущества  на момент   его приобретения, а также   убытки,  вызванные последующим изменением  стоимости   имущества, если приобретатель   не возместил  его стоимость  немедленно   после того, как   узнал  о неосновательности  обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить  потерпевшему  то, что   оно сберегло   вследствие такого пользования, по цене,   существующей   во время, когда   закончилось   пользование, и в том месте, где  оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Материалами дела  подтверждается, что крышные котельные с газовым оборудованием с 01.10.2016 года ( и ранее до  указанной даты)   до 05.12.2016 года    находились в фактическом   владении ( пользовании)  у ответчика  и использовались им для  выработки тепловой энергии  в целях оказания услуг   теплоснабжения   многоквартирных жилых домов,   где расположены   крышные котельные.

Соответственно, для выработки тепловой энергии  ответчик использовал не только энергоресурс, а также  воспользовался услугами по  его передаче и по обслуживанию газового оборудования в производственных  и хозяйственных целях. 

Таким образом,  у него возникла обязанность по оплате стоимости газа, поставляемого на указанные котельные по договору поставки газа от 13.10.2016 № 35г-4-0119/16, с учетом периода использования котельных ответчиком, и сопутствующих услуг ( по транспортировке и по обслуживания  газового оборудования), без оказания  которых  невозможна  выработка  тепловой энергии.    

По соглашению от 02.02.2016 № 1 о предоставлении субсидий в целях компенсации выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по льготным тарифам для населения в 2016 году, ООО «ГАСК» из средств местного бюджета Администрации МО «Майминский район» были получены субсидии, в том числе, за октябрь 2016 в размере 328107 руб. 23 коп., за декабрь 2016 в размере 751884 руб. 51 коп. (платежные поручения от 14.10.2016 № 426415 и от 21.12.2016 № 607207).

Ответчик не назвал основания и не представил доказательства, опровергающие   доводы истца о том, что субсидий получены ответчиком  за   коммунальный ресурс, полученный при  использовании  крышных котельных, указанных в договоре субаренды от 12.102.16 года.

Всего ответчиком   за спорный период использования   получено за  октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года  в общей сумме  1391288 руб. 54 коп. ( октябрь -328107 руб. 23коп., декабрь -751884 руб. 51 коп., февраль – 311296 руб. 80 коп.). 

Не признания  расчетов   истца,  указывая, что акты о количестве поставленного газа были   составлены  без   его участия, ответчик  не представил свои  расчеты,  не назвал нормы закона, в силу которых следует  признать расчеты истца несостоятельными.

          Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 задолженность ООО «Жилищная инициатива» за газ, отпущенный в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, с учетом частичной оплаты в размере 346314 руб. составила 1020148 руб. 54 коп.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по возмещению стоимости поставленного на котельные газа, исходя из периода использования ответчиком газового оборудования с 01.10.2016 по 05.12.2016 и количества потребления газа в сутки пятью котельными, составляет 907862 руб. 91 коп. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих 

ООО «ГАСК»  расчет  не оспорило,   доказательства оплаты не представило. 

Суд проверил расчеты истца и установил, что арифметически   они  являются правильными.

Расчеты основаны на доказательствах, подтверждающих объемы и  стоимость энергоресурса и услуг по его транспортировке и по обслуживанию газового оборудования,  находящегося во владении  ответчика. 

В отсутствие   доказательств  оплаты  стоимости потребленного  энергоресурса и услуг, 907862 руб. 91 коп. удерживаются ответчиком  без установленных законом  оснований ( статья 1102   ГК РФ, 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик фактически  использовал  в своих интересах поставленный на газовые котельные энергоресурс, также воспользовался услугами по его транспортировке и по  обслуживанию газового оборудования, находящегося  в его владении и пользовании, что также подтверждается  выставлением счетов на оплату ООО УК «Алгаир» и получением из бюджета денежных средств в порядке  возмещения субсидий за оказание услуг теплоснабжения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих  оплату  газа и услуг  поставщику энергоресурса

Поэтому ответчик, как теплоснабжающая организация, получившая чужое имущество и услуги, без намерения их приобрести,  за период пользования с 01.10.2016 года по 05.12.2016 года энергоресурсом  и услуг,  приобретенных истцом,  обязана возместить истцу как потерпевшему то, что сберегла вследствие такого пользования. 

Ввиду невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное,  ответчик  обязан возместить  стоимость  газа, услуг по его транспортировке и услуг по обслуживанию газового оборудования  по правилам статьи 1102 ГК РФ  и  статьи 1105 ГК РФ. 

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя  требование, суд   применил нормы закона исходя   из   характера спорных правоотношений и установленных   по делу обстоятельств.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, в том числе   судебные издержки, как документально подтвержденные и  обоснованные.

С учетом объема оказанных услуг  суд  не нашел оснований  для   признания  расходов по оплате услуг представителя  завышенными, не  отвечающими  критерию разумности, поэтому   удовлетворил  заявление о  возмещении в полном объеме. 

С увеличенной суммы требований государственную пошлину суд взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д.58, кв.1, г. Горно-Алтайск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, район ДК, офис 1, с. Майма, Республика Алтай) 577700 руб. задолженности по договору субаренды,  47134  руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 907862 руб. 91 коп. в счет возмещения стоимости газа, услуг по транспортировке и по обслуживанию газового оборудования, 82499 руб. 64 коп. в счет возмещения  судебных издержек. 

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРНО-АЛТАЙСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д.58, кв.1, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 11124 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

 

Судья

О.Л. Новикова