Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7263/2025

г. Хабаровск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Г.А. Клепцовой, А.Ю.Л ихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску администрация Артемовского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 692760, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 4 359 698 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 291 от 25.12.2024, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2024, диплом (посредством веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа (далее - истец, Админстрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (далее - ответчик, ООО «Три Инвест») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 177 от 12.04.2005 за период с 01.04.2016 по 01.01.2025 в размере 2 514 811 руб. 58 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.04.2016 по 01.01.2025 в размере 1 844 886 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2025 дело передано для рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края.

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «Три Инвест» по доводам отзыва ссылается на то, что запись о переходе прав арендатора ОАО «Дальэнергоремонт» на ответчика внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.07.2022, с указанного периода ответчиком производится своевременная оплата арендных платежей на общую сумму 1 128 892 руб. 91 коп., также ссылается на рассмотрение дела № А51-23009/2024 о взыскании неосновательного обогащения с собственников недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, в связи с чем платежи с ноября 2024 года не вносятся. Указывает на отсутствие правовых оснований взыскивать долги предыдущего арендатора с нового арендатора, поскольку указанное условие в договоре аренды отсутствует. Заявлено о пропуске срока исковой давности за период до марта 2022 года. Заявлено ходатайство о привлечении собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, впоследствии не поддержанное заявителем.

Администрацией представлены возражения по доводам отзыва.

В судебном заседании с учетом объявленных в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов, представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, 12.04.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Артема (арендодатель) и ОАО «Дальэнергоремонт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 177, по условиям которого арендодатель, действующий на основании постановления главы города Артема от 16.02.2005 № 130, предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый далее - участок, категории земель земли поселений, с целевым назначением участка: в производственных целях.,  адрес участка: 

<

...>, кадастровый номер участка 25:27:100102:0111 в границах, указанных на плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью, площадь участка. 32 339 кв.м.

Согласно пункту 2 договор заключен на срок с 16.02.2005 по 15.02.2030.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанный участок арендатору устанавливается арендная плата арендная плата со ставкой арендной платы «1,5 %» по виду разрешенного использования земельного участка, ежегодно с 01.01.2011 года, что составляет 473 447 руб. 81 коп., согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2011).

Размер арендной платы изменяется без внесения изменений в настоящий договор -ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении ставки земельного налога и размере арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении ставки земельного налога и размере арендной платы па основании представленных арендатору расчетов, произведенных комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Артема в соответствии с действующей в текущем году базовой ставке арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1 договора.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится на счета органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

При неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка России (действующей на момент начисления пени) с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему липу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.02.2005.

Актом приема-передачи от 31.03.2022 ОАО «Дальэнергоремонт» передал права по договору аренды ООО «Три Инвест» на основании статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.04.2016 по 01.01.2025 в размере 2 514 811 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за указанный участок арендатору устанавливается арендная плата арендная плата со ставкой арендной платы «1,5 %» по виду разрешенного использования земельного участка, ежегодно с 01.01.2011 года, что составляет 473 447 руб. 81 коп., согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2011).

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания указанного договора и дополнительного соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период до марта 2022 года, также указывает, что запись о переходе прав арендатора ОАО «Дальэнергоремонт» на ответчика внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.07.2022, в связи с чем арендные платежи, начисленные до указанной даты, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку условие о возможности взыскания задолженности предыдущего арендатора с нового арендатора в договоре аренды отсутствует.

Рассмотрев указанные доводы, учитывая, что государственная регистрация перехода прав по спорному договору аренды состоялась 13.07.2022, принимая  во внимание, что договором аренды не установлена возможность взыскания задолженности предыдущего арендатора с нового арендатора, сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма, суд приходит к выводу о том, что ООО «Три Инвест» не является надлежащим ответчиком по требованиям за период с 01.04.2016 по 13.07.2022, в связи с чем указанные требования заявлены необоснованно.

ООО «Три Инвест» в отношении требований за период с 13.07.2022 приводит доводы об оплате арендных платежей в полном объеме на основании платежных поручений от 20.10.2022 № 831 на сумму 142 543 руб. 41 коп., от 01.03.2023 № 74 на сумму 157 815 руб. 92 коп.; от 03.03.2023 № 78 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 05.05.2023 № 225 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 05.05.2023 № 224 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 13.06.2023 № 301 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 06.07.2023 № 333 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 10.08.2023 № 375 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 08.09.2023 № 395 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 03.10.2023 № 431 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 08.11.2023 № 473 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 18.12.2023 № 522 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 12.01.2024 № 6 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 15.02.2024 № 49 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 14.03.2024 № 69 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 18.04.2024 № 110 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 14.05.2024 № 131 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 14.06.2024 № 153 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 08.07.2024 № 180 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 05.08.2024 № 200 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 11.09.2024 № 235 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 07.10.2024 № 250 на сумму 39 453 руб. 98 коп.; от 13.11.2024 № 284 на сумму 39 453 руб. 98 коп., всего на сумму 1 128 892 руб. 91 коп., в связи с чем задолженность отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 14.08.2025 исх.№ Р-01-8878/14 Администрация указала, что размер арендной платы за период с 31.05.2022 по 31.12.2022 составил 34 955 руб. 49 коп. в месяц,  в период с 01.01.2023 по 31.07.2025 размер арендной платы составляет 24 878 руб. 14 коп. в месяц.

Таким образом, учитывая изменение размера арендной платы, произведя перерасчет арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что задолженность на стороне арендатора отсутствует, в связи с чем требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.04.2016 по 01.01.2025 в размере 1 844 886 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного

Согласно пункту 3.5 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка России (действующей на момент начисления пени) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится на счета органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Проверив представленный истцом расчет неустойки,  учитывая, что факт просрочки уплаты арендных платежей за период с 16.07.2022 по 20.10.2022 подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспаривается ответчиком, а также пропорциональное распределение площади земельного участка с учетом площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику (50,64%), суд приходит к выводу об  обоснованности  начисления неустойки на соответствующий размер задолженности,  требование о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению за период с 16.07.2022 по 20.10.2022 в размере 755 руб. 31 коп., в том числе  в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ регламентировано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрация Артемовского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 755 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина