ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101523/17-3-999

24 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   19 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24  октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО "Вектор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "БалтСтройСервис" (ОГРН:1037700004210 ИНН:7702333268)

о взыскании 11 413 918, 68 руб.

третье лицо не заявляющее   требования на предмет спора   - ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №15/07/2015 от 15 июля 2015 г. за период с 15.07.2015г. по 20.03.2016г.  в сумме 11 413 918 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не явилось, извещено, представило отзыв, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 июля 2015 между ООО «Вектор» (далее - Истец) и ООО «БалтСтройСервис» (далее -  Ответчик) заключен договор субподряда №15/07/2015, предметом которого выступало принятое на себя обязательство субподрядчика (Истца) выполнить работы по содержанию паромных переправ, расположенных на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Икрянинском районе Астраханской области, согласно перечня паромных переправ и плавных мостов (далее - переправа) и обеспечивать бесперебойный перевоз грузов (проезд транспортных средств) через паромные переправы, а ответчик принял на себя обязательство своевременно принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора стороны определили твердую цену работ в сумме 100 258 360. 77 рублей. Пунктом 3.2. стороны согласовали, что цена договора определяется на весь срок исполнения договора и представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким- либо изменениям, за исключением изменений, вносимых в договор в соответствии с пунктом 10.5 договора.

В соответствии   с   данными   условиями   п.6.3. Договора истцом   в   установленные  договором   сроки предоставлялись указанные акты, однако в нарушение обязательств по договору и действующего законодательства, ответчиком в одностороннем порядке без объяснения причин приняты не были. Акты, а также счета и счета-фактуры направлены истцом ответчику курьерской службой.

Согласно расчету истца размер задолженности за выполненные работы по договору субподряда №15/07/2015 от 15 июля 2015 г. за период с 15.07.2015г. по 20.03.2016г.  составляет 11 413 918 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения. 

ГКУ АО «Астраханьавтодор» выразил свою позицию по данному делу, а именно: между ГКУ АО «Астраханьавтодор» (далее - Заказчик) и ООО «БалтСтройСервис» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракта № 0825200001815000012-0402241 -04 от 22.06.2015 г., по которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по содержанию паромных переправ и наплавных мостов, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Икрянинском районе Астраханской области 6 лот), согласно Перечня паромных переправ и наплавных мотов (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 3 к контракту) и обеспечивать бесперебойный проезд (перевоз) транспортных средств через паромные переправы и наплавные мосты, а Заказчик обязался своевременно принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

При приемке ежемесячных выполненных работ присутствовал представитель ООО «Вектор», который проверял вместе с Заказчиком объем и состав фактически выполненных работ, а также направлял оформленные акты выполненных работ КС-2.

Таким образом. ООО «Вектор» являясь единственным исполнителем по Контракту, выполнял объем работ, который был предъявлен в актах выполненных работ по форме КС-2. За период, указанный в исковом заявлении ООО «Вектор» были выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными между Заказчиком и Подрядчиком на общую сумму 41 900 677 руб. 53 коп., что подтверждается платежными поручениями, из которых: за 2015 год - 11 893 456,33  рублей; за 2016 год - 27 906 641,43 рублей; за период с 01.01.2017 г. по 01.02.2017 г. 2 100 579,77 рублей.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они подтверждаются материалами дела. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 6.6. Договора: «Субподрядчик обязан ежемесячно с актом КС-2, справкой КС-3 по содержанию паромных переправ представлять Генподрядчику справку учета времени работы буксирных теплоходов (катеров)». Истец в своем исковом заявлении указывает, что им ежемесячно направлялись на электронную почту составленные в соответствии с объемами выполненных работ КС-2 и КС-3, а также направлялись акты на юридический адрес почтовой службой DHL и почтовыми отправлениями, однако Ответчик ни разу за весь период выполнения работ Истцом, не получал акты выполненных работ КС-2 и справок о затратах КС-3. Более того, сотрудники Ответчика самостоятельно делали акты выполненных работ между Генподрядчиком и Субподрядчиком и направлялись на электронную почту Истцу для подписания. Однако последний игнорировал их подписание, тем самым указание на односторонние акты выполненных работ является несостоятельным.

Обязанность Генподрядчика в предусмотренные договором сроке и порядке осмотреть и принять результат работ и при обнаружении любых недостатков заявить об этом Субподрядчик}' установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ - приемка работы в рамках подрядных отношений в целом.

Являющаяся специальной по отношении к вышеуказанной норме часть 1 статьи 753 ГК РФ устанавливает два дополнительных условия к порядку приемки выполненных работ: получение сообщения о готовности результатов работ к сдаче и немедленное реагирование на него в виде начала приемки работ. А так как акты КС-2 и КС-3 должным образом не направлялись, то и у Генподрядчика не было оснований мотивированно отказать или подписать акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи их результата подрядчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Из п. 2 ст. 753 ГК РФ следует, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ. Верховный Суд в Определении от 29.06.2015 N 303-ЭС15-369 отметил, что в силу ст. 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

Но, несмотря на отсутствие подписанных актов КС-2 и КС-3 Генподрядчик свои обязательства по оплате работ выполнил в полном объеме, оплатив без надлежаще оформленных актов КС-2 и КС-3 денежные средства в общей сумме 32 423 126,80 рублей, что подтверждает и Истец в своем исковом заявлении.

Также на основании п. 3.4. «Вознаграждение Генподрядчика за услуги, связанные с координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, и другие оказанные им услуги составляет: 13 % от суммы настоящего Договора, что составляет 13 033 586 рублей 90 коп. и 3 000 000 рублей 00 коп. за предоставление услуг по обеспечению банковской гарантией государственного контракта. Сумма за предоставление услуг по обеспечению исполнения удерживается самостоятельно Генподрядчиком равными частями из всех оплаты Субподрядчику в течение восемнадцати месяцев со дня заключения настоящего Договора». Общая сумма вознаграждения Генподрядчика за весь период исполнения обязательств Истца перед Ответчиком составила 5 218 433,49 рублей. Подтверждающих оплату документов Истцом не предоставлено.

Из текста договора (п.5.1.1.) следует, что Генподрядчик ежемесячно с 25 по 30 число предыдущего месяца выдает технический план работ (Приложение № 4 к договору) на следующий месяц. Технический план работ утверждается Заказчиком (ПСУ АО «Астраханьавтодор»), который несет ответственность за его содержание в полном объеме.

На основании п. 6.1. Договора «Субподрядчик выполняет работы по настоящему договору с использованием сил, средств и материалов, согласно Показателей используемого товара при выполнении работ (приложение №. 10 к договору), в полном соответствии с нормативными документами, указанными в Техническом задании (Приложение № 3 к договору), согласно Технического плана работ (Приложение № 4 к договору), требованиями и условиями настоящего договора и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работы, выполненные Субподрядчиком, не указанные в техническом плане работ, приемке и оплате не подлежат».

Таким образом, предоставление дополнительных работ, не согласованных с ГКУ АО «Астраханьавтодор» оплате Генподрядчиком не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, контррасчет Ответчика выглядит следующим образом за период с 15.06.2015 г. по 20.01.2017 г.: ООО «БалтСтройСервис» получено от ГКУ АО «Астраханьавтодор» по подписанным актам КС-02 и КС-3 с начала выполнения работ по государственному контракту 41 900 647,53 руб.

С ООО «Вектор» были удержаны следующие суммы: сумма генподрядного вознаграждения и компенсации стоимости за предоставление банковской гарантии составила 8 563 125,07 рублей; штраф за остановку переправ 27 августа 2015 года в размере 501 291,80 руб.; сумма затрат на дизельное топливо в размере 347 737,50 руб., в связи с задержкой оплаты от Государственного Заказчика. Денежные средства были перечислены ООО «МФО «Инвестфинанс Юг» 23.09.2015 г. до договору целевого займа, возврат займа осуществил ООО «БалтСтройСервис» за ООО «Вектор».

В счет выполнения работ по договору с ООО «Балтстройсервис» на ООО «Вектор» было направлено 32 423 126,80 руб. Учитывая вышеизложенное задолженность ООО «Балтстройсервис» перед ООО «Вектор» составляет 65 366,36 руб.

Суд признает возражения ответчика состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Вектор" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 80 070 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Картавая О.Н.