РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150211/22-82-993

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОСГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "НИЦЭВТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НИЦЭВТ" о взыскании неустойки в размере 407 217 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом представленного уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что задолженность погасил в полном объеме, в части взыскания неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО "МОСГАЗ" и АО "НИЦЭВТ" был заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа от 25.10.2021года № 4064/22ТГ, в соответствии с условиями которого ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа  с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года по сетям, принадлежащим ей и АО «Газпром газораспределение», а покупатель обязуется оплачивать газ и оплачивать услуги по транспортировке на условиях, определенных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ГРО в период с февраля по апрель 2022 года оказало покупателю услуги по транспортировке газа на сумму 6 184 965 руб. 58 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами усиленной электронной квалифицированной подписью.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата долга в полном объеме,  истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 407 217 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2. договора, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.3 договора, покупатель обязан оплатить неустойку в соответствии со статьей 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустили нарушение сроков установленных договором, в связи с чем, суд считает сумму неустойки справедливой и соразмерной неисполненному обязательству, с учетом вышеуказанных обстоятельств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИЦЭВТ" в пользу АО "МОСГАЗ" пени в размере 407 217 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 144 руб.

Возвратить истцу из дохода Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 42 317 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Р. Абызова