ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-16362/2024

город Воронеж

15 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Стандарт Инвест», общество или заявитель):

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТУ Росимущества в Воронежской области или Управление):

ФИО4 – представитель по доверенности от 06.09.2024;

ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2025 по делу № А14-16362/2024, принятое по заявлению ООО «Стандарт Инвест» к ТУ Росимущества в Воронежской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 03.09.2024 № 36-ОЯ-06/7620, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт Инвест» к ТУ Росимущества в Воронежской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, выраженного в письме от 03.09.2024 № 36-ОЯ-06/7620, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2025 по делу № А14-16362/2024 требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об отказе ООО «Стандарт Инвест» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, выраженное в письме от 03.09.2024 №36-ОЯ-06/7620. 

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Стандарт Инвест». 

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Инвест» взыскано 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на законность оспариваемого отказа, поскольку испрашиваемый участок относится к землям населенных пунктов, зоне производственно-индустриальной застройке, которая не предназначена для ведения сельскохозяйственного производства.

Определением суда апелляционной инстанции производство по жалобе откладывалось на 04.07.2025.

Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области предложено представить сведения о всех изменениях градостроительного регламента на спорный земельный участок за период арендных отношений с Обществом. 

ООО «Стандарт Инвест» предложено представить сведения о видах экономической деятельности (ОКВЭД), осуществлявшейся в период арендных отношений.

Во исполнение определения суда ТУ Росимущества представило ходатайство от 02.07.2025 № 36-02/5330 о приобщении к материалам дела копии решения Воронежской городской думы от 20.04.2022, дополнение к апелляционной жалобе от 03.07.2025 № 36-02/5405,которые приобщены к материалам дела протокольным определением от 04.07.2025.

ООО «Стандарт Инвест» дополнительных документов не представило.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.07.2025.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 23.01.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и Федеральным государственным унитарным предприятием племенной завод «Кировский» был заключен договор аренды №376 земельного участка, являющегося собственностью РФ, предметом которого был земельный участок, с кадастровым номером 36:34:0303048:14, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 10 881 кв. м., сроком на 49 (Сорок девять) лет до «23» января 2057 года. 

29.07.2008 между Федеральным государственным унитарным предприятием племенной завод «Кировский» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка, по условиям которого последний принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды №376 земельного участка, являющегося собственностью РФ от 23.01.2008. 

09.09.2008 между ФИО6 и ООО Управляющая компания «ИнвестПроект» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 376 земельного участка, являющегося собственностью РФ от 23.01.2008, по условиям которого последний принял на себя права и обязанности арендатора. 

18.10.2010 между ООО Управляющая компания «ИнвестПроект» и ООО Агентство «Эксперт» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 376 земельного участка, являющегося собственностью РФ от 23.01.2008, по условиям которого последний принял на себя права и обязанности арендатора. 

15.08.2011 между ООО Агентство «Эксперт» и ООО «Стандарт Инвест» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды №376 земельного участка, являющегося собственностью РФ от 23.01.2008 г., по условиям которого последний принял на себя права и обязанности арендатора. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора №376 от 23.01.2008, а также сведениям публичной кадастровой карты (https//:pkk.rosreestr.ru/), разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303048:14 на момент его предоставления в аренду было «сельскохозяйственное использование». 

В 2022 году согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V (далее – ППЗ г.Воронежа). земельный участок с кадастровым номером 36:34:0303048:1 был отнесен к зоне производственно-индустриальной застройки (индекс – II 39), в пределах которой ВРИ «сельскохозяйственное использование» не предусмотрен.

07.06.2024 ООО «Стандарт Инвест» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка с кадастровым номером 36:34:0303048:14, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. 

Письмом от 03.09.2024 № 3-3-4167 обществу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Полагая, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Стандарт Инвест» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», и фактически используется в указанных целях. Суд также принял во внимание, что спорный земельный участок, с момента предоставления ООО «Стандарт Инвест», использовался в целях сельскохозяйственного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Сделанный вывод совпадает с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.06.2018 № Ф10-1809/2018 по делу № А14-3684/2017.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ), который устанавливает на федеральном уровне единые правила использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленные на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что предусмотренный этими нормами специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства.

Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности (либо появился нормативный акт, устанавливающий невозможность использования участков по данному виду), что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 7).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к жилым зонам и зонам сельскохозяйственного использования (пункт 1 статьи 85 ЗК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса).

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, указанных в данной норме.

К числу таких исключительных случаев, допускающих перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ отнесено установление или изменение черты населенных пунктов.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии ППЗ г.Воронежа, спорный земельный участок включен в границы населенного пункта и отнесен к зоне производственно-индустриальной застройки (индекс – II 39).

В территориальной зоне производственно-индустриальной застройки не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство, ввиду чего испрашиваемые земельные участки в силу прямого указания закона (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ) не могут быть использованы в целях сельскохозяйственного производства.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отражен правовой подход, согласно которому предназначенный для сельскохозяйственного производства земельный участок в составе земель населенных пунктов не может быть выкуплен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса после изменения правилами землепользования и застройки его разрешенного использования, не предусматривающего сельскохозяйственное производство.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде принят нормативный правовой акт, в силу которого спорные земельный участок переведен в категорию населенных пунктов и отнесен к зоне производственно-индустриальной застройки, который не предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, данный участок не подлежит передаче в собственность в льготном порядке без торгов по основаниям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и Закона № 101-ФЗ.

Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права на приобретение в собственность земельных участков, отнесенных к землям населенного пункта, по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и Закона № 101-ФЗ, которые не регулируют оборот земель населенных пунктов, в обход установленных земельным законодательством процедур предоставления в собственность земельных участков, относящихся к категории населенных пунктов, что является недопустимым.

Вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 по делу № А76-44671/2021, и арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.06.2018 по делу № А14-3684/2017.

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения в соответствии с ПЗЗ г. Воронежа, не может служить основанием для продажи данных участков в специальном льготном порядке.

Кроме того, следует отметить, что законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Между тем в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что основным видом деятельности Общества является «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что все виды деятельности, связанные с ведением сельского хозяйства, а именно: (01.19.1 Выращивание однолетних кормовых культур, 01.19.2 Цветоводство, 01.19.21 Выращивание цветов в открытом и защищенном грунте, 01.19.22 Выращивание семян цветов), были внесены заявителем в ЕГРЮЛ 26.03.2024 (т.1 л.д. 25), то есть незадолго до обращения с заявлением о выкупе земельного участка, что указывает на наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанцией учитывается следующее.

Одним из неотъемлемых условий предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, является наличие у заявителя статуса арендатора на основании договора аренда в течение трех и более лет.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Следовательно, в случае заключения договора субаренды земельного участка лицом, ответственным перед арендодателем остается арендатор земельного участка, непосредственно права и обязанности арендатора земельного участка, возникшие из договора аренды земельного участка, к субарендатору не переходят.

В свою очередь, в случае последующей уступки права аренды субарендатору к последнему переходят все права и обязанности арендатора по договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. 

Описанный порядок приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения направлен на защиту прав тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. 

Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Из представленных в материалы дела договоров субаренды от 14.07.2021, от 01.06.2022, от 30.04.2023, от 29.03.2024 и актов приема-передачи к ним (т.1 л.д. 94-113) следует, что с 14.07.2021 заявитель фактически не использовал земельный участок для целей ведения сельского хозяйства, поскольку передал его в субаренду КФХ «Виктория».

Таким образом, на дату принятия решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ООО «Стандарт Инвест» хозяйственную деятельность, связанную с производством сельскохозяйственной продукции, не осуществляло. 

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка, требования ООО «Стандарт Инвест» не подлежат удовлетворению.

Применённый подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.05.2024 № 310-ЭС24-2658 по делу № А48-151/2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2025 по делу № А14-16362/2024 подлежит отмене.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении не разрешается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2025 по делу № А14-16362/2024 отменить полностью.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Инвест» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3