138/2017-27074(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «23» мая 2017 года Дело № А64-2123/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А64-2123/2017 по исковому заявлению 

Акционерного общества «Тамбовгражданпроект», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское», с.  Донское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени в размере 591 569 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 02.12.2013г.,  от ответчика: не явился, извещен  

Отводов составу суда не заявлено установил: 

Акционерное общество «Тамбовгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное управление Донское» о взыскании задолженности и пени в размере 591  569 руб.  

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года между ООО «СУ Донское»  и ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» был заключен Договор подряда № 0662 на  выполнение проектных и изыскательских работ, по которому ООО «Строительное  управление Донское» выступает в качестве Заказчика, а ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект»  - в качестве Подрядчика.  

В соответствии с условиями Договора ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» приняло  на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации для строительства 9  этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на 1  этаже по ул. Астраханская, д. 201А г. Тамбове, а ООО «СУ Донское» обязалось принять и  оплатить выполненные работы.  

АО ПИ «Тамбовгражданпроект» принятые обязательства по Договору исполнило -  работы были выполнены в полном объеме.  

В соответствии с п. 4.3 Договора приемка работы Заказчиками осуществляется в  течение 5 рабочих дней с момента получения 1 комплекта проектно-сметной  документации по накладной; в указанный срок Заказчики обязаны подписать акт сдачи- приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от  приемки работ; по истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа от  

23 мая 2017 года 

приемки работы считаются принятыми Заказчиками и подлежащими оплате на основании  одностороннего акта.  

Ответчиком была получена от АО ПИ «Тамбовгражданпроект» по накладным №  528 от 16.12.2014г., № 544 от 18.12.2014г., № 102 от 09.04.2016г., № 171 от 09.06.2015г., №  198 от 01.07.2015г., № 227 от 21.07.2015г. проектная документация по Договору.  

Акт сдачи-приемки работ № 348 от 24.07.2015г. был передан 03.08.2015г. Истцом  для подписания в двух экземплярах Генеральному директору ООО «СУ Донское», что  подтверждается письмом исх. № 258 от 24.07.2015г.  

До сегодняшнего дня акт Ответчиком не подписан, мотивированного отказа от  приемки работ в течение 5 рабочих дней Ответчик не направлял.  

Таким образом, АО ПИ «Тамбовгражданпроект» взятые на себя договорные  обязательства выполнило надлежащим образом, работы считаются принятыми ООО «СУ  Донское» и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.  

В соответствии с условиями Договора стоимость выполненных работ составила 1  446 810 руб.  

ООО «СУ Донское» оплачена только часть выполненных работ в размере 990 000  руб. (платежные поручения № 689 от 03.10.2014г., № 818 от 07.11.2014г., № 900 от  01.12.2014г., № 937 от 08.12.2014г., № 1014 от 23.12.2014г., № 29.12.2014г., № 150 от  11.02.2015г., № 415 от 15.05.2015г., № 329 от 07.06.2016г.).  

Задолженность по Договору перед АО ПИ «Тамбовгражданпроект» составляет 456  810 руб.  

21.10.2016г. истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 288) об оплате  образовавшейся задолженности по договору. Претензия получена ответчиком  26.10.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.  Претензия осталась без ответа, задолженность не оплачена.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена выплата пени в размере 0,01 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа при  нарушении Заказчиком сроков оплаты.  

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчика по Договору за период  с 08.06.2016г. по 29.03.2017г. составила 134 759 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем  публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области  http://tambov.arbitr.ru.  

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее уточненные исковые  требования, возражал против снижения размера неустойки.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению  в части.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  

право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

В данном случае обязательства сторон установлены договором подряда № 0662 на  выполнение проектных и изыскательских работ от 18.09.2014.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика)  выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд,  строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договорах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

18 сентября 2014 года между ООО «СУ Донское» и ОАО ПИ  «Тамбовгражданпроект» был заключен Договор подряда № 0662 на выполнение  проектных и изыскательских работ, по которому ООО «Строительное управление  Донское» выступает в качестве Заказчика, а ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» - в  качестве Подрядчика, в соответствии с условиями которого ОАО ПИ  «Тамбовгражданпроект» приняло на себя обязательство по разработке проектно-сметной  документации для строительства 9 этажного многоквартирного жилого дома с  помещениями общественного назначения на 1 этаже по ул. Астраханская, д. 201А г.  Тамбове, а ООО «СУ Донское» обязалось принять и оплатить выполненные работы.  

АО ПИ «Тамбовгражданпроект» принятые обязательства по Договору исполнило,  работы были выполнены в полном объеме.  

В соответствии с п. 4.3 Договора приемка работы Заказчиками осуществляется в  течение 5 рабочих дней с момента получения 1 комплекта проектно-сметной  документации по накладной; в указанный срок Заказчики обязаны подписать акт сдачи- приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от  приемки работ; по истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа от  

приемки работы считаются принятыми Заказчиками и подлежащими оплате на основании  одностороннего акта.  

Ответчиком была получена от АО ПИ «Тамбовгражданпроект» по накладным №  528 от 16.12.2014г., № 544 от 18.12.2014г., № 102 от 09.04.2016г., № 171 от 09.06.2015г., №  198 от 01.07.2015г., № 227 от 21.07.2015г. проектная документация по Договору.  

Акт сдачи-приемки работ № 348 от 24.07.2015г. был передан 03.08.2015г. Истцом  для подписания генеральному директору ООО «СУ Донское», что подтверждается  письмом исх. № 258 от 24.07.2015г.  

Акт Ответчиком до настоящего момента не подписан, мотивированного отказа от  приемки работ в течение 5 рабочих дней Ответчик не заявлял.  

Следовательно, АО ПИ «Тамбовгражданпроект» взятые на себя договорные  обязательства выполнило надлежащим образом, работы считаются принятыми ООО «СУ  Донское» и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.  

В соответствии с условиями Договора стоимость выполненных работ составила  1446 810 руб. (п. 3.1 договора).  

В нарушении условий договора оплата произведена ответчиком не в полном  объеме.  

ООО «СУ Донское» оплачена только часть выполненных работ в размере 990 000  руб., что подтверждается платежными поручениями № 689 от 03.10.2014г., № 818 от  07.11.2014г., № 900 от 01.12.2014г., № 937 от 08.12.2014г., № 1014 от 23.12.2014г., №  29.12.2014г., № 150 от 11.02.2015г., № 415 от 15.05.2015г., № 329 от 07.06.2016г.  

Таким образом, задолженность по Договору перед АО ПИ «Тамбовгражданпроект»  составила 456 810 руб.  

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату выполненных работ в полном  объеме в порядке и сроки, установленные договором, а также отзыв не представил.  

Ответчик признал в судебном заседании сумму основного долга по договору в  размере 456 810 руб.  

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований по взысканию суммы основного долга в размере 456  810 руб.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате  выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена  неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения  

основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения  основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329  ГКРФ).  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена выплата пени в размере 0,01 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа при  нарушении Заказчиком сроков оплаты.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).  

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение  обязательств.  

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчика по Договору за период  с 08.06.2016г. по 26.04.2017г. составила 143 860 рублей согласно уточненным исковым  требованиям от 26.04.2017.  

Доказательств оплаты пени ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям  нарушенных обязательств и просил в судебном заседании 26.04.2017 суд снизить размер  неустойки.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы  неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства;  длительность неисполнения обязательства и другое.  

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно  высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из  0,01% от ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,  несоразмерность неустойки последствиям нарушения.  

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно  которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела  сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком  условий Договора, оплату основного долга по договору ответчиком, суд считает, что  размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения  обязательства.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер  правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 143 860 руб., подлежащей  уплате, до 74 785,42 руб., что соответствует двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания  неустойки следует отказать.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с  ответчика неустойки в размере 74 785,42 рублей.  

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании  судебных расходов по делу № А64-2123/2017 в размере 7000 руб.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  

также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы  судебных расходов представил в суд, в том числе:  

- договор на представительство в арбитражном суде № 21 от 21.03.2017;  - акт № 11/2 от 22.03.2017;  

- счет № 98 от 21.03.2017, - платежное поручение № 144 от 31.03.2017. 

Предметом договора на представительство в арбитражном суде № 21 от 21.03.2017  является оказание юридических услуг.  

В соответствие с условиями указанного договора, стоимость услуг Представителя  составляет 7 000 рублей.  

Представитель оказал Истцу услуги согласно акта № 11/2 от 22.03.2017.  

Указанные услуги был оплачены Истцом, о чем свидетельствует платежное  поручение об оплате данных услуг № 144 от 31.03.2017 на 7000 руб.  

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.  

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденному 27.04.2015, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных  видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: ведение дел в  арбитражных судах от 7000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск,  возражений в зависимости от сложности – от 4000 руб.  

Таким образом, истец при расчете расходов на оплату услуг представителя исходил  их минимальных ставок вознаграждения.  

Представитель ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов не  представил.  

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу  заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.,  подлежащие взысканию с ответчика являются разумными и обоснованными.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования Акционерного общества «Тамбовгражданпроект» о взыскании  задолженности по договору № 0662 от 18.09.2014 в размере 456 810 руб., неустойки за  период с 08.06.2016 по 26.04.2017 в размере 74 785,42 руб. исходя из двукратной ставки  рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  7 000 руб. соответствуют обязательствам сторон, обоснованы, правомерны и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  

которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на  ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление Донское» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Тамбовгражданпроект» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН   

<

***>) задолженность по договору № 0662 от 18.09.2014 в размере 456 810 руб.,  неустойку за период с 08.06.2016 по 26.04.2017 в размере 74 785,42 руб. исходя из  двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере  14 831 руб.  

3. В удовлетворении остальных требований отказать. 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное  управление Донское» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 182 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального  округа.  

Судья Тишин А.А.