ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5621/2023

г. Саратов

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года по делу №А57-5621/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>), г. Саратов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Открытие» (далее - ООО СК «Открытие», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее - ООО «НГ Групп», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 0160300002721000066_1 от 15.06.2022 в размере 1 000 000 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

            Определением суда первой инстанции от 24.05.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

25 августа 2023 года Арбитражным судом Саратовской области исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Открытие» задолженность по договору № 0160300002721000066_1 от 15.06.2022 в размере 1 000 000 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.  

            Общество с ограниченной ответственностью «НГ Групп» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не принял мер к примирению сторон.

  Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Ответчиком в судебном заседании апелляционного суда заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку ответчику необходимо дополнительное время для сверки расчетов с истцом в связи с произведенной оплатой.

  В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

  Отложение рассмотрения дела по выше указанному основанию является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

  В данном случае апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку, с момента возбуждения производства по настоящему делу ответчик располагал достаточным временем для инициации сверки расчетов с истцом.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, между ООО «НГ Групп» (Заказчик) и ООО СК «Открытие» (Подрядчик) заключен договор подряда №0160300002721000066_1 от 15.06.2022 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, указанные в Смете (Приложение №1 к договору), согласно перечню объектов (Приложение №2 к договору) и графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору) и сдать результат работ, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. 

  В соответствии с п.2.2 договора сроки выполнения работ; начало в соответствии с графиком выполнения работ - с даты выдачи Заказчиком разрешения на производство дорожных работ; окончание выполнения работ до 31.08.2022. 

  Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 3 700 000 руб. 

  Работы, предусмотренные договором, были выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику на сумму 3 700 000 руб. 04 коп., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ №1 от 12.07.2022 на сумму 2 294 244 руб. 48 коп.; №2 от 19.09.2022 на сумму 1 405 755 руб. 56 коп., справками о стоимости выполненных работ. Акты подписаны без возражений и замечаний. 

  Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 2 700 000 руб. по платежным поручениям №253 от 28.09.2022 на сумму 1 200 000 руб.; №386 от 04.08.2022 на сумму 1 200 000 руб.; №398 от 05.08.2022 на сумму 300 000 руб. 

  Задолженность за выполненные работы составила 1 000 000 руб. 04 коп. 

  Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2023 с требованием оплаты задолженности по договору. 

  Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав. 

  Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

  Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

  Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

  В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

  В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

  Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда №0160300002721000066_1 от 15.06.2022 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.  

  При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик с каким-либо ходатайством о предоставлении времени для заключения с истцом мирового соглашения не обращался, доказательств принятия мер, направленных на урегулирование спора с истцом мирным путем, в материалы дела не представлял. При этом, вопреки жалобе, право урегулировать спор с использованием примирительных процедур разъяснено сторонам в определениях суда первой инстанции от 09.03.2023 о принятии искового заявления к производству, от 10.04.2023 об окончании подготовки к делу и назначении дела к судебному разбирательству. Доводы апеллянта о том, что в нарушение положений статьи 138 АПК РФ судом первой инстанции не приняты меры для примирения сторон, являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

  Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом по данному делу в настоящее время полностью погашена, не может являться основанием к отмене или изменению судебного акта судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения спора судом области доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, данный довод не подтверждается никакими доказательствами. При этом ответчик не лишен возможности представить доказательства оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

  Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года по делу  № А57-5621/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                              Н.В. Савенкова

 

                                                                                                            В.Б. Шалкин