РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115985/22-142-895

г. Москва

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-115985/22-142-895 по иску 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СМАКОВА БУЛАТА ВИНЕРОВИЧА (ОГРНИП: 319028000110994, ИНН: 772874313950, Дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2019)

к ВЫСШЕМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОРГАНУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036, КПП: 771001001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 570 536 руб. 13 коп. по день фактического исполнения обязательства

третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАЯНОВА, ДОМ 11, СТР 1, , ОГРН: 1027700505348, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7710152113, КПП: 771001001), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЭК 2000" (123007, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 1/ОФИС 72, ОГРН: 1027739206560, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 7702251128, КПП: 771401001)

при участии:

От истца –  Смирнов И.А.   доверенность, Смаков Б.В. паспорт. 

От ответчика – Аугулис Р.Р. доверенность, Полищук Д.А. доверенность

От третьих лиц:

От ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ – Полищук Д.А. доверенность

От ООО "СИНЭК 2000" - Смирнов И.А.  доверенность;

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЬ СМАКОВ БУЛАТ ВИНЕРОВИЧ (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее – Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 10.06.2022 в размере  54 168 366 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЭК 2000".

В судебном заседании представители истца и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЭК 2000" поддержали доводы и требования искового заявления, представители ответчика и ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ ГОРОДА МОСКВЫ просили в иске отказать по доводам отзывов (пояснений).

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Правительством Москвы и ООО «СИНЭК 2000» заключен инвестиционный контракт от 26 января 2001 года № ДМЖ.01.ЮЗАО.00218. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. по делу № А40-53971/2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Синэк 2000» и акционерное общество «Строительное управление №155» подписать с Правительством Москвы  акт по результатам реализации инвестиционного проекта в указанной судом редакции. Решение не обжаловано, вступило в силу.

В обоснование иска истец указал следующее: в пункте 10 указанного акта судом отражено, что в результате фактического распределения между Сторонами нежилой площади Объектов и с учётом ранее оформленных Актов о результатах частичной реализации Контракта в части нежилой площади объектов, инвестирование которых осуществлялось за счет собственных и привлеченных средств Инвестора-2 (п. 9.2. настоящего Акта) образовался долг Администрации перед Инвесторами в размере 5 409, 94 кв. м нежилой площади, в том числе: - перед Инвестором-1 (ООО «СИНЭК 2000») в размере 3 206, 24 кв. м, которые будут компенсированы в установленном порядке в денежном выражении, что согласно заключению эксперта от 31.10.2017 по делу № А40-53971/16 в размере  189 543 290, 00 руб.; Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-85138/2021 произведена замена ООО «СИНЭК 2000» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Булата Винеровича Смакова на основании договора уступки прав требований от 07.08.2021 г.; постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-85138/2021 от 12.04.2022 с Правительства в пользу Предпринимателя взыскана сумма основного долга в размере 189 543 290 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 000 руб.; поскольку денежные средства в размере 189 543 290, 00 руб. выплачены истцу только 10.06.2022 (платежное поручение от 3485), истец вправе требовать от Правительства процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2018 (дата вынесения решения по делу А40-53971/2016) по 10.06.2022 (дата фактической оплаты).

Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере 189 543 290 руб. были взысканы с Правительства в пользу Предпринимателя постановлением окружного суда от 12.04.2022 по делу № А40-85138/2021, которым отменен ранее вынесенный судебный акт апелляционного суда об отказе в иске.

Статьей 239 БК РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ, который представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (статья 242.1 – 241.6 БК РФ).

Согласно положениям статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, и с приложением копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Предприниматель 25.05.2022 в соответствии с положениями БК РФ предъявил исполнительный лист ФС 039656933, выданный 17.05.2022 во исполнение постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 по делу № А40-85138/2021 о взыскании с Правительства Москвы денежных средств в размере 189 543 290 руб., в Департамент финансов города Москвы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

На основании платежного поручения № 3482 09.06.2022  Департамент финансов города Москвы, в соответствии с положениями статьи 242.2 БК РФ, исполнил постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 по делу № А40-85138/2021 и перечислил истцу денежные средства в полном объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.05.2012  № 804-О и от 13.02.2018 № 249-О, положения БК РФ об исполнении судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не препятствуют исполнению судебных решений, а предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, как указывает Конституционный Суд РФ, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Из этого следует, что данные положения БК РФ не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в том аспекте, что установленные порядок и сроки исполнения судебных актов приводят к несвоевременному исполнению судебного акта.

Аналогичная позиция подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02. 03.2010 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации», с соответствии с которой, в установлении подобной специальной процедуры исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы РФ,  находит свое выражение принцип иммунитета бюджета, закрепленный статьей 239 БК РФ: исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в определениях от 01.10.2012 № 1984-О, от 08.02.2011 № 115-О-О, от 18.01.2011 № 46-О-О, от 18.01.2011 № 45-О-О) порядок исполнения судебных актов в случае обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренный Бюджетным кодексом Российской Федерации, уже сам по себе является, по существу, добровольным. Перечисление денежных средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в данном случае не принудительно (в рамках возбужденного исполнительного производства), а добровольно, в течение 3 месяцев после получения финансовым органом от взыскателя 3 документов, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ и (заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, исполнительный документ и копия судебного акта, на основании которого данный исполнительный документ выдан).

Представления исполнительного листа, предусматривающего взыскание денежных средств бюджета бюджетной системы РФ, в финансовый орган с обязательным приложением заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, обусловлено объективной причиной - финансовый орган не располагает банковскими реквизитами взыскателя.

Таким образом, взыскатель, получив исполнительный лист от арбитражного суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 18.02.2011 № 91-Г11-3, представление взыскателем заявления с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, не нарушают права заявителя и не свидетельствует о не своевременном исполнении судебного акта, поскольку при отсутствии предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа и данных его банковского счета, у финансового органа отсутствуют правовые основания и возможность для произведения действий по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, БК РФ не предусматривается иной исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Действующий порядок взыскания за счет средств бюджета города Москвы не нарушает права и его законные интересы.

 Федеральный законодатель предусмотрел специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, выделив таким образом в качестве особых субъектов, в отношении которых может осуществляться исполнение судебных решений, публичные образования (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 01.11.2012 № 2008-О).

В пункте 3 определения от 01.11.2012 № 2008-О Конституционный суд РФ  также указывает, что согласно «буквальному смыслу статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, так и по смыслу, придаваемому судебной практикой, обязанность уполномоченного финансового органа по выплате из соответствующего бюджета средств в возмещение причиненного вреда возникает лишь при условии, что она подтверждена актом, принятым судом».

В указанном требовании находит выражение принцип иммунитета бюджета, закрепленный статьей 239 БК РФ, согласно которому  исходя из правовой природы бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Тем самым обеспечиваются реальные гарантии сохранности средств государства, которое в этих целях может прибегать к использованию судебной защиты своих прав (пункт 3 постановления Конституционного Суда РФ от 02.03.2010 № 5-П).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушения гражданско-правовых обязательств, а не способом обеспечения исполнения судебного акта, то в силу своей правовой природы данная мера не может служить инструментом к принуждению исполнения судебного акта, в условиях, когда для его исполнения предусмотрен специальный правовой режим.

В этой связи для споров рассматриваемой категории непосредственное значение имеет вывод Конституционного Суда РФ, изложенный в пункте 2 определения от 11.05.2012 № 804-О, где прямо отмечается, что статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. 

Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, как указывает Конституционный Суд РФ, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Из этого следует, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в том аспекте, что установленные порядок и сроки исполнения судебных актов приводят к несвоевременному исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 804-О;  определение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 249-О; определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 58-КГ19-5; определение Верховного Суда РФ от 10.06.2019 № 58-КГ19-4, определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 78-КГ15-47, определение Верховного Суда РФ от 21.10.2015 № 308-ЭС15-6832, определение Верховного Суда РФ от 05.05.2015 № 306-ЭС14-8287).

Таким образом требования истца являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями  4, 9, 41, 49, 63-65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова