АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-166/2019

город Саранск

24 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п.Явас Республики Мордовия)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Пенза),

о взыскании штрафа в сумме 84 000 рублей и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 14/ТО/67/5-307 от 14.05.2020,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 01.01.2020, 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ФКУ БМТИВС УФСИН России по РМ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – ООО "Победа", ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в сумме 84 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила отказать в иске ввиду отсутствия доказательств, устанавливающих вину ответчика.

Материалами дела установлено, что 20.03.2018 между сторонами  заключен государственный контракт №1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ООО "Победа") обязался передать государственному заказчику (Учреждение) товар в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в соответствии с характеристиками, наименованием, в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта, а именно:  фрукты сушеные, соответствующие ГОСТ 32896-2014, содержащих в себе 4 компонента в количестве 25 000 кг по цене 33,6 руб./кг (приложение №1), а государственный заказчик - обеспечить приемку и оплату товара, согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 840 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта от 20.03.2018 поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара. Качество, технические характеристики товара и иные показатели товара, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, требованиям Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требованиям ГОСТ 32896-2014.

В случае обнаружения недостатков товара государственный заказчик вправе в течение срока хранения (годности) товара предъявить поставщику требования о замене товара надлежащего качества (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

Во исполнение условий контракта первая партия товара - фруктов сушеных в количестве 5 024 кг была поставлена истцу 26.03.2018.  

29.03.2018  был произведен отбор проб. 

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата  Республики Мордовия» №056-00-0013 от 29.03.2018 качество товара не соответствовало условиям контракта, фрукты сушеные не соответствовали ГОСТ 32896-2014 «Фрукты сушеные» по внешнему виду  (обнаружена плесень, налет на плодах), обнаружено наличие вредителей, частично нарушена упаковка. 

Учреждение направило ООО "Победа" претензию №исх-14/ТО/61/5-213 от 02.04.2018 с требованием о замене товара.

Ответчик по товарной накладной №1818320100772003091000027/719 от 11.04.2018 произвел замену товара.

16.04.2018 был произведен отбор проб в присутствии представителя ответчика.

Заключением эксперта Союза «Торгово-промышленная палата  Республики Мордовия» от 27.04.2018 №056-00-0024, составленном на основании протоколов испытаний №1492.П и №1493.П от 23.04.2018 Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия ГБУ «Мордовская республиканская ветеринарная лаборатория» аккредитованная испытательная лаборатория, установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям к качеству товара.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий государственного контракта истец вынес решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем 07.05.2018 поставщику направлено письменное уведомление.

Пунктом 8.9 государственного контракта от 20.03.2018, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае … неисполнения гарантийных обязательств, несоответствия качества товара требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и технических документов, актов государственного заказчика и условиям контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10% от цены контракта (этапа), что составляет 84 000 рублей.

09.08.2018 истец направил ответчику претензию №исх14/ТО/67/5-532  с требованием оплатить штраф 84 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В результате обращения ФКУ БМТИВС УФСИН России по РМ в суд с иском о взыскании штрафа с ООО "Победа", Арбитражным судом Республики Мордовия от 16.04.2019 вынесено решение о взыскании с ООО "Победа" в пользу ФКУ "База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Республике Мордовия" штрафа по государственному контракту № 1818320100772003091000027/77/0309100002718000026-0000516-01 от 20.03.2018 в сумме 84 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 360 рублей. Решение вступило в законную силу.

21.05.2019 в адрес ООО "Победа" поступило письмо ГБУ "Мордовская республиканская ветеринарная лаборатория", согласно которому протоколы испытаний №1492.П и №1493.П от 23.04.2018 отменены и считаются недействительными.

20.11.2019  Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" уведомил ответчика об отмене экспертного заключения № 056-00-0024 от 27.04.2018. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2019 по делу №А39-166/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае материалами дела установлено, что ответчик дважды поставил истцу товар 20.03.2018 и 11.04.2018.

Во исполнение условий контракта проведены экспертизы товара.

Факт поставки 20.03.2018 товара ненадлежащего качества подтвержден заключением экспертов и ответчиком не оспаривается.

 Поскольку протоколы испытаний и заключение экспертов в отношении товара, поставленного 11.04.2018, отменены, оснований считать, что данная партия товара ненадлежащего качества не имеется. 

Доводы ответчика в части исключения из числа доказательств протоколов испытаний №1492.П и №1493.П от 23.04.2018 и заключения экспертов№ 056-00-0024 от 27.04.2018 являются обоснованными.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком истцу 11.04.2018 товара ненадлежащего качества, в суд не  представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, пунктом 8.9 государственного контракта от 20.03.2018 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 84 000 рублей за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае несоответствия качества товара требованиям законодательства.

В настоящем случае истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт  поставки ответчиком товара ненадлежащего  качества 20.03.2018.

В соответствии с пунктом 8.6 государственного контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Указанное условие контракта, предусматривающее обязательный претензионный порядок для взыскания штрафа, сторонами не оспаривалось. 

Во исполнение указанного условия контракта, истец направил ответчику требование об уплате штрафа за факт поставки 11.04.2018 товара ненадлежащего качества. 

Требований об уплате штрафа за факт поставки товара ненадлежащего качества 20.03.2018 ответчику истцом не предъявлено. Более того, в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, поступивших в суд 27.03.2019, истец указывает, что санкции в виде штрафа применены не за каждый факт поставки товара, первая поставка в расчет штрафа не включена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за поставку 20.03.2018 товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева