АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1716/2023

24 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 26.12.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу № А79-1716/2023 

 

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и 

администрации Сугутского сельского поселения 

Батыревского района Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию, 

об отмене регистрации и прекращении права собственности и 

о признании права собственности, 

 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публично-правовая компании «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Чувашской Республике,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное Знамя» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики (далее – Администрация поселения) о признании незаконным и отмене разрешения на ввод в эксплуатацию № RU21503313-01 объекта капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты в Батыревском районе Чувашской Республике», выданное Администрацией сельского поселения 26.12.2012 в части введения в эксплуатацию конечного участка автомобильной дороги протяженностью 200 (двести) метров, находящейся на территории Кооператива, и о признании за Кооперативом права единоличного владения и пользования в отношении части сооружения дорожного транспорта «Автомобильная дорога по ул. Советская,                     ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики» – конечного участка автомобильной дороги протяженностью 200 метров, находящейся на территории Кооператива, на срок аренды земельных участков в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.09.2011 № 41/11-Ю и дополнительным соглашением к данному договору от 16.07.2014, обязав передать его истцу, признав дорогой «необщего пользования». 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация округа). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Чувашской Республике (далее – Роскадастр). 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что разрешение на ввод спорного участка автодороги выдано с нарушением действующего законодательства, что привело к незаконной регистрации права собственности на него за муниципалитетом и отнесение к дорогам общего пользования; спорный объект введен в эксплуатацию с нарушениями требования закона, без проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, учитывающих мнение, права и законные интересы Кооператива, нарушает санитарно-ветеринарные нормы и правила, препятствуя осуществлению производственной деятельности истца; спорная дорога фактически пролегает по арендуемой истцом территории и старой автодороге, построенной в                     1990-1991 годах колхозом «Красное Знамя» (правопредшественником Кооператива) за счет собственных средств; избранный истцом способ защиты является надлежащим. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 28.12.2009 Администрацией поселения выдано разрешение на строительство № RU 21503313-02 объекта капитального строительства «Строительство автодороги по ул. Советская,                   ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики (1 стадия строительства), строительная длина – 1,4545 километра, число полос – 1, тип дорожной одежды – облегченный, срок действия разрешения – 28.12.2010. 

Администрацией поселения (заказчик) и ООО ТПК «Шыгырданы» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.12.2009 № 59 на строительство автомобильной дороги по ул. Советская в с. Сугуты Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ на период ведения работ по муниципальному контракту составляет 20 716 611 рублей. Строительство дороги производилось на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение, 

<

...> площадью 11 030 квадратных метров, с кадастровым номером 21:08:000000:4056, категория земель: земли населенных пунктов. 

28.12.2009 между заказчиком и подрядчиком на этот же участок дополнительно заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. 

21.12.2012 постановлением главы Батыревского района № 768 утвержден акт приемки объекта капитального строительства – автодорога по ул. Советская,                            ул. М.Сеспеля с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики. 

Проектно-сметная документация на строительство объекта разработана                           ЗАО «Институт «Чувашгипроводхоз», категория дороги – улица в жилой застройке, строительная длина – 1454 метра. 

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU21503313-01 от 26.12.2012 данная дорога введена в эксплуатацию. 

13.11.2020 в ЕГРН на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2012 № RU21503313-01 зарегистрировано право собственности Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на сооружение дорожного транспорта «Автомобильная дорога по ул. Советская, ул. Сеспеля в с. Сугуты Батыревского района Чувашской Республики» протяженностью 1454 метра, с кадастровым номером 21:08:000000:4472, год ввода в эксплуатацию – 2012, объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 21:08:000000:4056, 21:08:360202:76 и 21:08:360101:156. 

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ВолгаСтройКонтроль» 30.09.2022, спорная дорога является дорогой общего пользования местного значения в границах населенного пункта Сугутского сельского поселения, идентификационный номер 97-207-855 ОП МП 003, в период наибольшей интенсивности движения поток проходящего транспорта достигает до 250 автомобилей в сутки, протяженность –                     1454 метра. 

19.04.2023 на основании акта приема-передачи имущества из собственности муниципального образования «Сугутское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики» в казну муниципального образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» зарегистрировано право собственности муниципального образования «Батыревский муниципальный округ Чувашской Республики» на указанное сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 21:08:000000:4472, находящееся на земельных участках с кадастровыми номерами 21:08:360202:76 и 21:08:360101:156, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2003 № КУВИ-001/2023- 252531674. 

Также судом установлено, что на обслуживание и содержание автомобильных дорог заключались муниципальные контракты. 

Так, 22.12.2021 Администрация сельского поселения (заказчик) и                                     ООО «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Батыревская» (подрядчик) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключили муниципальный контракт № 1, на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе дороги по улицам Сеспеля и Советской. Цена контракта составляет 258 500 рублей. 

Аналогичные муниципальные контракты заключены 09.01.2019 № 01 и 01.04.2019 № 01.30.09.2011. 

Наряду с этим из материалов дела следует, что 07.12.1993 постановлением Главы администрации Батыревского района № 234/1 коллективному долевому предприятию «Красное Знамя» предоставлено 1914,88 гектара земли для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается Государственным актом № ЧР-08-00-00023. 

Постановлением Главы администрации Батыревского района от 06.07.1998 № 166 указанный земельный участок площадью 1932 га перерегистрирован и закреплен за Кооперативом на основании его ходатайства. 

Впоследствии 30.11.2011 муниципальное образование «Батыревский район Чувашской Республики» (арендодатель) и Кооператив (арендатор) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования заключили договор аренды № 41/11-Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38, площадью 3 764 669 квадратных метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Батыревский район, Сугутское сельское поселение, сроком на 49 лет сроком с 01.01.2011 по 29.09.2060. 

16.07.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 41/11-Ю, в соответствии с которым пункт 1.1 договора (предмет договора) изложили в новой редакции, изменив кадастровые номера, площади арендуемого земельного участка и его границы. 

Так, арендатор принял в аренду следующие земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38: 

– с кадастровым номером 21:08:360101:58, площадью 2 140 842 квадратных метра; 

– с кадастровым номером 21:08:000000:3792, площадью 749 403 квадратных метра; 

– с кадастровым номером 21:08:360101:74, площадью 4951 квадратный метр. 

19.07.2014 дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 

29.12.2018 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Кооперативу выдано свидетельство о регистрации в государственном племенном регистре серии ПЖ77 № 009084 на племенной репродуктор по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы сроком на 5 лет. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорная часть автодороги общего пользования была построена и находится на земельном участке, который принадлежал правопредшественнику Кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования и впоследствии передан в аренду истцу, в связи с чем не может быть отнесена к объектам общего пользования, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1) и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией. Разрешение на строительство удостоверяет соответствие построенного объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт окончания строительства, подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта проектной документации, градостроительному плану земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности на возведенный объект капитального строительства.

Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права оспаривания законности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Оспариваемое в рамках настоящего дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию явилось основанием для государственной регистрации права собственности муниципалитета на возведенный объект. Требование Кооператива заявлено после государственной регистрации права. 

Таким образом, что данное требование истца, по существу, направлено на оспаривание зарегистрированного за права собственности на недвижимое имущество, и не может быть рассмотрено в рамках дела об оспаривании ненормативных правовых актов по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22).

Избрании истцом ненадлежащего способа защиты в части указанных требований является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При разрешении требования истца о признании за Кооперативом права единоличного владения и пользования в отношении спорной части автомобильной дороги и обязании передать ее истцу, признав дорогой «необщего пользования», суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Обращаясь с иском, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 8609/08).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 Из материалов дела следует, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 21:08:000000:4472 (на часть которого претендует истец), находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 21:08:360202:76 и 21:08:360101:156, что подтверждается сведениями, содержащимися из ЕГРН. 

Земельный участок с кадастровым номером 21:08:360101:156 образован из земельного участка с кадастровым номером 21:08:360101:38 и поставлен на учет 31.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2023. 

Ранее земельный участок с кадастровым номером 21:08:360101:38 был предоставлен Кооперативу в аренды на основании договора аренды земельного участка от 30.11.2011              № 41/11-Ю, однако стороны указанного договора заключили дополнительное соглашение от 16.07.2014, в соответствии с которым пункт 1.1 договора (предмет договора) изложили в новой редакции, изменив кадастровые номера, площади арендуемого земельного участка и его границы. 

В настоящий момент Кооперативу на основании договора аренды земельного участка № 41/11-Ю (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2014) предоставлены в аренду следующие земельные участки с кадастровым номером 21:08:360101:58, 21:08:000000:3792 и 21:08:360101:74. 

Следовательно, спорный объект (автомобильная дорога) не располагается на земельных участках, которые в настоящий момент предоставлены Кооперативу в аренду, а потому факт нарушения прав и законных интересов Кооператива последним не доказано, что явилось законным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, суды учли, что объект дорожного транспорта с кадастровым номером 21:08:000000:4472 по техническому паспорту значится как дорога общего пользования, предназначенная для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержат сведений, согласно которым на отведенном застройщику участке должна быть построена дорога необщего пользования или на спорном участке (200 метров) должна быть построена дорога для нужд Кооператива.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и правоотношений сторон, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассаторов по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу                          № А79-1716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное знамя» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

А.Н. Чих