АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10892/2017

г. Чебоксары

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия, 410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд", Россия, 603137, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. 40 лет Победы, д.4, пом. П7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 2 041 898 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.06.2018 № 19-15/75,

от ответчика – не было,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" (далее – ответчик) о взыскании 2 012 699 руб. 76 коп. долга за июль 2017 года, 29 198 руб. 91 коп. пени за период с 13.07.2017 по 13.09.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных в июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 05.12.2013 № 1320-001355.

Определением суда от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Чебоксарский завод кабельных изделий «Чувашкабель» (далее – АО «Завод «Чувашкабель»), общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9» (далее – ООО «ЖБК № 9»), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба Чувашии по  конкурентной политике и тарифам).

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании основного долга в полном объеме, уточнил требование о взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика 533 977 руб. 42 коп. пеней за период с 22.08.2017 по 20.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга, представил сопроводительные письма и почтовые квитанции в подтверждение направления копий искового заявления и пояснений в адрес третьих лиц.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято. 

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены  к материалам дела.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

От ответчика 15.11.2018 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ответчика на акты нижестоящих судов, принятые по делу            № А79-3314/2017. 

Ранее 27.06.2018 ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А79-3314/2017.

Представитель истца в судебном заседании возражал против приостановления производства по делу, указав на то, что позиция истца полностью поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях по делу № А79-3314/2017.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении  производства по делу, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Изложенные ответчиком в ходатайстве доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора без его приостановления. Признав преюдициальное значение для разрешения настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А79-3314/2017, определением от 18.10.2017 суд приостановил производство по делу. Определением от 18.06.2018 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2018 по делу            № А79-3314/2017 в законную силу. 

На основании изложенного ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу подлежит отказу ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

В представленном отзыве от 21.08.2018, дополнениях к отзыву от 07.11.2018 ответчик не признал заявленные требования по следующим доводам. Ответчик указывал, что им в адрес истца было направлено письмо от 19.08.2016 № 71-СО, которым ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от заключенного с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013  № 1320-001355 в части точек поставки потребителей ООО "ЖБК № 9" и АО «Завод «Чувашкабель» с 01.01.2017. Отказ ответчика от договора в указанной части был мотивирован заключением ответчиком в отношении спорных потребителей договора с ПАО «ФСК ЕЭС» об оказании услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 20.06.2016 № 1160/П, обязательства по которому начинают исполняться с 01.01.2017. В связи с этим ответчик считал заключенный с истцом договор измененным с 01.01.2017, в том, что истец, игнорируя уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора, продолжает после 01.01.2017 учитывать при начислении ответчику стоимости услуг объем по спорным потребителям, ответчик усматривал признаки злоупотребления правом, указывал, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии в конкретной точке поставки может исполняться только одной сетевой организацией. 

Ответчик указывал также, что энергопринимающие устройства спорных потребителей не имеют непосредственного присоединения ни к одной из сетевых организаций, при этом имеют опосредованное присоединение и к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС", и к объектам электросетевого хозяйства истца через энергетические установки производителя электрической энергии – Чебоксарская ТЭЦ-2 филиала "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс". Это свидетельствует о том, что ПАО "ФСК ЕЭС" имеет технологическую возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии на объекты спорных потребителей. Учет в тарифном решении сетевой организации объемов спорных потребителей или их отсутствие не является основанием для определения факта оказания услуг. Тарифное решение истца не предоставляет ему права требовать плату за услуги, оказанные ПАО "ФСК ЕЭС".

Госслужба Чувашии по  конкурентной политике и тарифам 12.11.2018 представила пояснения, в которых указала на следующее. Истец письмом от 07.10.2016 № МР6/122/1/2636 уведомил Госслужбу о том, что ООО "ЖБК № 9" и АО "Завод "Чувашкабель" выразили намерение о переходе с 01.01.2017 на прямые взаиморасчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии с ПАО "ФСК ЕЭС". Госслужба направила в ФАС России письмо от 17.10.2016 № 02/04-3076 с просьбой учесть данное обстоятельство при утверждении предельных минимальных и максимальных уровней единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год. ФАС России приказом от 17.11.2016 № 1601/16-ДСП утвердила основные показатели Сводного  прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации. В приложении к данному приказу указана заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии, присоединенных к единой национальной электрической сети на 2017 год, которая составила 274,24 МВт. Поскольку данный показатель был оставлен ФАС России на том же уровне, что и в приказе от 30.06.2016 № 873/16, Госслужба поясняет, что заявленная мощность по ООО "ЖБК № 9" и АО "Завод "Чувашкабель" не была включена ФАС России в объем заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии, присоединенных к единой национальной электрической сети, на 2017 год. При утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год Госслужба руководствовалась утвержденными ФАС России показателями Сводного прогнозного баланса на 2017 год.

Госслужбой представлено письмо ПАО "ФСК ЕЭС" от 07.03.2017 № 51/721, согласно которому плановая завленная мощность потребителей ПАО "ФСК ЕЭС" на 2017 год составляет 274,24 МВт., заявленная мощность потребителей ООО "ЖБК № 9" и АО "Завод "Чувашкабель" в этот показатель не входит.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям пунктов 2.1  и  2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель в срок не позднее 4 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, акт об объеме переданной электроэнергии, ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 5.3 договора).

В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

В пункте 5.8 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующие сроки: в размере 30 процентов - до 15 числа расчетного месяца, в размере 20 процентов - до 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Из содержания пункта 7.1 и 7.3 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2014, считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

20.06.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) и ответчик (ЭСО) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1160/П, согласно которому ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, в ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 8.1 определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2017.

Реестр обслуживаемых ЭСО потребителей, а именно АО «Завод «Чувашкабель», ООО «ЖБК № 9», согласован в приложении 1 к договору.

19.08.2016 ответчик направил истцу письмо № 71-СО об исключении из договора точек поставки электрической энергии, в котором, ссылаясь на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с  ПАО «ФСК ЕЭС» просило внести изменения в договор от 05.12.2013 № 1320-001355, исключив с 24 часов 00 минут 31.12.2016 точки поставки электрической энергии ООО «ЖБК № 9» и АО «Завод «Чувашкабель».

В ответном письме от 11.10.2016 № МР6/122/1/2688 истец сообщил, что  им ведется правовой анализ возможности осуществления выхода указанных потребителей из котлового регулирования на 2017 год, результат которого будет доведен до сведения ответчика.

В июле 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июль 2017 года от 31.07.2017 № 21/ПЭ/07.2017/00282, актом об объеме переданной электрической энергии за июль 2017 года от 31.07.2017 № 21/ПЭ/07.2017/00281. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.07.2017 № 1707310269/6491 на сумму 6 805 143 руб. 19 коп.

Ответчик возвратил истцу расчетные документы с разногласиями, согласно которым ответчик признает оказанные услуги на сумму 4 792 443 руб. 43 коп. и не признает оказание услуг на сумму 2 012 699 руб. 76 коп. по причине исключения объема и стоимости услуги по передаче электрической энергии по потребителям ООО «ЖБК № 9» и АО «Завод «Чувашкабель».

В претензии от 22.08.2017 № МР6/122/1/2601 истец предложил ответчику оплатить стоимость услуг за июль 2017 года.

Оплата оказанных услуг в неоспариваемой части ответчиком произведена полностью, в оспариваемой части оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия сторон заключаются в определении лица, оказывавшего в июле 2017 года услуги по передаче электроэнергии для потребителей ООО «ЖБК № 9» и АО «Завод «Чувашкабель».

Ответчик полагает, что таким лицом должно быть признано ПАО «ФСК ЕЭС» на основании заключенного с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 20.06.2016 № 1160/П и включения в этот договор спорных точек поставки с 01.01.2017.

Истец же считает себя исполнителем услуги в связи с отсутствием оснований у ответчика для исключения спорных точек поставки из договора от 05.12.2013 № 1320-001355.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Из пункта 8 Правил № 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил № 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям). 

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике). 

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС – публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон № 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 по делу № А40-54847/2015).

Потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче (пункт 4 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии. 

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил № 861).

Из представленного акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических установок электрических и сооружений между Филиалом ОАО "ТГК-5" "Марий Эл и Чувашии" Чебоксарской ТЭЦ-2 и ООО "ЖБК № 9" следует, что границей балансовой принадлежности являются контакты в местах присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ-6 кВ (КЛ-113, КЛ-202, КЛ-402) к выводам трансформаторов тока в ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 в сторону ООО "ЖБК № 9".

Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их техническое состояние от 16.08.2005 определены следующие границы ответственности: потребителя (АО "Завод "Чувашкабель") – кабельные наконечники кабелей в ячейках №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2, энергоснабжающей организации (Чебоксарской ТЭЦ-2) – контакты присоединений кабельных наконечников в ячейках №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 Кв Чебоксарской ТЭЦ-2.  

В соответствии с соглашением о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности  ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТГК-5" (филиал "Марий Эл и Чувашии" Чебоксарская ТЭЦ-2") от 27.04.2009 воздушные высоковольтные линии электропередачи 220 кВ "Чебоксарская гидроэлектростанция-1"  и "Чебоксарская гидроэлектростанция-2", находящиеся на балансе ПАО "ФСК ЕЭС", присоединены к оборудованию п/ст Чебоксарская 220/110/6/10кВ (ОРУ 220 кВ ТЭЦ-2 ячейка № 1 "ЧеГЭС-1" и ячейка № 3 "ЧеГЭС-2".

Высоковольтные линии BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС – Чебоксарская ТЭЦ-2 (1 цепь, протяженностью 11,547 км) и BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС – Чебоксарская ТЭЦ-2 (2 цепь, протяженностью 10,90 км) входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и обслуживаются в силу закона ПАО "ФСК".

Услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к шинам Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО "Т Плюс", в числе которых спорные потребители, оказывает ПАО "МРСК Волги", то есть спорные потребители имеют опосредованное присоединение к электрическим сетям последней.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил осуществление ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо действий по процедуре технологического присоединения спорных потребителей к объектам ЕНЭС либо отключения спорных точек от ЗРУ. Перечень точек поставки, включенных в договор от 20.06.2016 № 1160/П, заключенный ответчиком с ПАО "ФСК ЕЭС", таковым доказательством не является.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом. 

Согласно абзацу 6 пункта 60 Основ ценообразования при формировании прогнозного баланса Федеральная антимонопольная служба определяет для организаций, являющихся субъектами оптового рынка и не осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), прогнозные объемы поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в отношении зарегистрированных за ними групп точек поставки. При этом решения в отношении потребителей, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций, к числу покупателей электрической энергии и мощности которых не относится население и приравненные к нему категории потребителей, могут приниматься по соответствующим группам точек поставки суммарно по субъекту Российской Федерации.

Согласно пояснениям Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам ФАС России приказом от 17.11.2016 № 1601/16-ДСП утвердила основные показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, на основании которых утверждаются регулируемые тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В приложении к данному приказу указана заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии, присоединенных к единой национальной электрической сети, на 2017 год, которая составила 274,24 МВт.

Постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 27.12.2016 № 86-25/э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2017 год. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии.

Из пояснений Госслужбы следует, что при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год Госслужба руководствовалась утвержденными ФАС России показателями Сводного прогнозного баланса на 2017 год.

Из письма ПАО "ФСК ЕЭС" от 07.03.2017 № 51/721, столбца 8 приложенной к нему таблицы следует, что заявленная мощность ООО "ЖБК № 9" и АО "Завод "Чувашкабель" не входит в утвержденный ФАС России показатель Сводного прогнозного баланса на 2017 год – "Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2017 год" в размере 274,24 МВт.

Таким образом, единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, используемые в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Нижегородэнерготрейд", были установлены исходя из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорным точкам с шин генераторного напряжения именно в адрес истца, поскольку оказание в данных точках поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось (ПАО "ФСК ЕЭС" регулируется Федеральной антимонопольной службой и не участвует в котловой модели региона).

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о том, что письмом от 19.08.2016 № 71-СО ответчик реализовал свое право на односторонний отказ с 01.01.2017 от заключенного с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части точек поставки потребителей ООО "ЖБК № 9" и АО «Завод «Чувашкабель», суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 8.5 договора от 05.12.2013 № 1320-001355 любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами. 

Условиями договора не закреплено право на одностороннее изменение его условий какой-либо из сторон. 

Учитывая изложенное, оснований считать договор от 05.12.2013 № 1320-001355 измененным в части точек поставки электрической энергии не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                533 977 руб. 42 коп. пеней, предусмотренных статьей 26 Закона об электроэнергетике, за период с 22.08.2017 по 20.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных в июле 2017 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленный расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Ответчик приводил довод о недопустимости начисления пени на промежуточные платежи. Данный довод учтен истцом при расчете неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 533 977 руб. 42 коп. за период с 22.08.2017 по 20.11.2018.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом об электроэнергетике также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, с 21.11.2018 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга за июль 2017 года в размере 2 012 699 руб. 76 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 35 733 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33 209 руб. платежным поручением от 13.09.2017 № 8280. Государственная пошлина в размере 2 524 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 2012699 (Два миллиона двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 76 коп. долга за оказанные в июле 2018 года услуги, 533977 (Пятьсот тридцать три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 42 коп. пеней за период с 22.08.2017 по 20.11.2018, 33209 (Тридцать три тысячи двести девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 21.11.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" начислять пени по день фактической уплаты долга в сумме 2012699 (Два миллиона двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 76 коп.  исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2524 (Две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева