Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51567/2020-ГК

Дело № А40-66798/19

г. Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-66798/19

по иску ФИО2 в интересах ООО «Интернациональная Строительная Компания» 

к ФИО3

о взыскании убытков в размере 53 656 416,62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Федущак Р.В. по доверенности от 01.09.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующий в интересах ООО «Интернациональная Строительная Компания», обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании 53 656 416,62 руб. убытков. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 430 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 150 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. 

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с истца в пользу ответчика 150 000 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание характер и сложность спора, а также объем представленных ответчиком доказательств, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности.

Довод истца об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих объем оказанных адвокатом Таймасовым Р.С. и Федущаком Р.В., подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт отсутствия актов и отчетов об оказанных услугах не свидетельствует о том, что такие не оказывались. 

В материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи № 01/09 от 26.03.2019 на сумму 350 000 рублей и доказательства оплаты указанных услуг, а именно: чек-ордер СБ № 9038 филиал № 1290 от 27.03.2019 на сумму 150 000 рублей; чек-ордер СБ № 9038 филиал № 1122 от 29.04.2019 на сумму 100 000 рублей; чек-ордер СБ № 9038 филиал № 1122 от 04.06.2019 на сумму 100 000 рублей, а также Договор на оказание юридических услуг № А40-66798/19-159-533 от 20.08.2019 на сумму 50 000 рублей и доказательства оплаты указанных услуг, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № А40-66798/19-159-533 от 01.09.2019 на сумму 50 000 рублей;

Из указанных договоров следует, что оказание юридических услуг ответчику Таймасовым Р.С. и Федущаком Р.В. связано с рассмотрением настоящего спора. Кроме того, из материалов дела видно, что Таймасов Р.С. и Федущак Р.В. участвовали в судебных заседаниях судах трех инстанций, предоставляли процессуальные документы, формировали правовую позицию ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы по указанным договорам являются понесенными.

Довод жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания расходов по составлению отчета эксперта, также подлежит отклонению, поскольку расходы, потраченные на сбор доказательств, могут быть отнесены к судебным издержкам. Данный правовой подход находит свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08.

В материалы дела представлен договор № 290419-Р возмездного оказания услуг по рецензированию отчета от 29.04.2019 на сумму 30 000 рублей и доказательство оплаты, а именно: чек-ордер СБ № 9038 филиал №1122 от 30.04.2019 по оплате счета №1-290419-Р от 29.04.2019 на сумму сумма 30 000 рублей.

С учётом относимости данного отчета к настоящему делу, суд первой инстанции обосновано взыскал с истца расходы, понесенные в связи с составлением отчета эксперта.

Доводы жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является завышенной и неразумной, апелляционный суд отклоняет, поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение указанного довода. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления установил факт чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов и снизил её размер до 150 000 руб.

Апелляционный суд с произведенной оценкой соглашается и не усматривает оснований для дополнительного снижения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 по делу № А40-66798/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяТ.А. Лялина