Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108241/2023

17 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТИХВИНСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 187556, г ТИХВИН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, мкр 4 42, ОГРН:  

<

***>);

к индивидуальному  предпринимателю  ФИО1 (адрес:  Россия 187556, Санкт-Петербург, Тихвин 3мкр 12а 18, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2024

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением   о взыскании денежных средств с индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик). 

Определением суда от 12.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы суд счел   необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

 Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между администрацией Тихвинского района и ПАО «Ростелеком» был заключён договор аренды земельного участка от 22.10.2004 №130/04 по адресу: 

<

...>, площадью 12 607 кв.м., кадастровый №47:13:1201002:18, вид разрешённого использования: для размещения производственной базы.

В границах указанного участка были расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ПАО «Ростелеком».

Арендная плата по договору от 22.10.2004 №130/04 вносилась ПАО «Ростелеком» согласно условиям договора и расчёту, произведённому исходя из общей площади земельного участка 12 607 кв.м., денежные средства в счет оплаты арендной плате за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 перечислены ПАО «Ростелеком» в полном объёме.

Между ПАО «Ростелеком» (продавец) и Ответчиком (покупатель) 24.11.2020 заключен договор №4280443 купли-продажи недвижимого и движимого имущества, согласно которому объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...> передаются в собственность покупателя (ответчика). 

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена 11.12.2020.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к Ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.10.2004 №130/04, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы

 

В силу пункта  1 статья  35 Земельного кодекса Российской Федерации  и пункт  3 статья  552 Гражданского кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта  14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте  25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположены приобретённые Ответчиком объекты недвижимости, ПАО «Ростелеком» (продавец) использовал на основании договора аренды от 22.10.2004 № 130/04.

В силу положений пункта  2 статья  422, пункта  1 статья  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья  39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключённым после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к Ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды с применением указанной в договоре ставки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

 В пункте  1.4 договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 24.11.2020 № 4280443 указано, что Объект расположен на земельном участке по адресу: 

<

...>, общей площадью 14 640 кв.м., с кадастровым № 47:13:1201002:5, который находится в аренде Общества (договор аренды от 22.10.2004 № 130/04). Дополнительным соглашением от 08.07.2008 № 37/08 к договору от 22.10.2004 № 130/04 изменены площадь участка с 14 640 кв.м. до 12 607 кв.м., а также с кадастрового № 47:13:1201002:5 на кадастровый №47:13:1201002:18.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым №47:13:1201002:18 площадью 12 607 кв.м. разделён на два земельных участка:

-      земельного участка с кадастровыми номерами №47:13:1201002:18 общей площадью 874 кв.м. переданный в аренду ПАО «Ростелеком» (выписка из ЕГРН от 04.04.2022 №99/2022/459219097);

-      земельный участок с кадастровым №47:13:1201002:472 общей площадью 11 733 кв.м., в границах которого расположены объекты недвижимости Предпринимателя, принадлежащие ему на праве собственности (выписка из ЕГРН от 04.04.2022 №99/2022/459213408).

 

Администрация направила 17.03.2023 Ответчику  претензию №01-02-10964/2023-0 с требованием погасить  задолженность, задолженность была погашена частично в сумме 506.684,37 рублей. 

 

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывал на то, что при произведении расчета арендной платы за спорный период Администрация не верно  применила коэффициент разрешенного использования, по мнению Ответчика следовало применить  коэффициент разрешенного использования установленный  в рамках заключенного с ним договора аренды земельного участка от 23.07.2022  что позволило бы соблюсти баланс интересов сторон.

Вместе с тем, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник,   тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположены приобретённые Ответчиком объекты недвижимости, ПАО «Ростелеком» (продавец) использовал на основании договора аренды от 22.10.2004 № 130/04.

 В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к Ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.10.2004 №130/04, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы.

В силу положений пункта  2 статья  422, пункта  1 статья  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья  39.7 Земельного кодекса Российской Федерации  за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключённым после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к Ответчику перешли права и бязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды с применением указанной в договоре ставки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Впоследствии, в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости земельный участок с кадастровым №47:13:1201002:18 площадью 12 607 кв.м. разделён на два земельных участка:

земельный участок с кадастровым № 47:13:1201002:18 общей площадью 874 кв.м, переданный в аренду ПАО «Ростелеком» (выписка из ЕГРН от 04.04.2022 №99/2022/459219097);

земельный участок с кадастровым № 47:13:1201002:472 общей площадью 11 733 кв.м., в границах которого расположены объекты недвижимости Предпринимателя, принадлежащие ему на праве собственности (выписка из ЕГРН от 04.04.2022 №99/2022/459213408).

 До, произведенного 04.03.2022 раздела спорного земельного участка, Ответчику следовало уплачивать сумму арендной платы по коэффициентам, указанным в договоре аренды земельного участка от 22.10.2004 №130/04, т. е. на тех же условиях и в том же объёме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области   задолженность   по арендной плате в сумме 760.026,54 рублей;    проценты за пользование чужими денежными средствами 22.852,85 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета   государственную пошлину в размере 18.658,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.