АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-16279/2015

город Вологда

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат», заявление общества с ограниченной ответственностью «Александрит» о признании недействительным плана внешнего управления и заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15 ноября 2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» (162840, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии от акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО2 по доверенности от 06.06.2017, от уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 27.11.2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» 13.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» (далее – ООО «Устюженский агропромышленный комбинат», должник). 

Определением суда от 16.11.2015 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Определением суда от 16.12.2015 заявление ООО «Октябрьское» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Устюженский агропромышленный комбинат» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО4. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Устюженский агропромышленный комбинат». 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 26.12.2015 № 240.

Определением суда от 22 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» прекращена; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» введена процедура внешнего управления на восемнадцать месяцев; назначена дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) введения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» на 04.12.2017.

Определением суда от 21 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) внешним управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 31 января 2018 года объединены в одно производство для их совместного рассмотрения материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат», заявление общества с ограниченной ответственностью «Александрит» о признании недействительным плана внешнего управления и заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель Банка представил протокол собрания кредиторов, состоявшегося 03.10.2018. Согласно представленного протокола, собранием кредиторов приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выбрана СРО ААУ «Евросиб», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. Полагал возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Просил отказать в удовлетворении заявления ООО «Александрит»  о признании недействительным плана внешнего управления и заявления уполномоченного органа о признании недействительным решений собрания кредиторов, состоявшегося 15.11.2017 по основаниям, изложенным в отзыве на заявления.

Представитель уполномоченного органа полагал возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поддержал заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 15.11.2017.

Иные лица, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещены. Своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о  применении к должнику одной из процедур банкротства. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи закона, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 состоялось собрание кредиторов должника, в котором участвовали с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный, с общим количеством голосов 86,63% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Согласно протоколу от 03.10.2018 на собрании кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (86,63% от общего числа голосов).

Таким образом, собрание кредиторов должника, состоявшееся 03.10.2018, следует признать правомочным, а решение о признании должника несостоятельным (банкротом) – принятым, с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции и статьёй 15 Закона о банкротстве порядка принятия решений собрания кредиторов.

Как установлено статьёй 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. 

В случае, если в течение четырёх месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 384 269 777 руб. 22 коп., удовлетворение требований не осуществлялось. 

В связи с принятием решения собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), а также, поскольку доказательства реальности исполнения плана внешнего управления не представлены в суд; принимая во внимание, что кредиторская задолженность ООО «Устюженский АПК» не погашена, имеются признаки банкротства, отсутствует возможность выполнения должником финансовых обязательств и погашения текущей задолженности, в соответствии с пунктом 5 статьи 107 Закона о банкротстве, процедура внешнего управления прекращается, должник признается несостоятельным (банкротом). 

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 №94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве). Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения процедуры внешнего управления у должника выявлено имущество, достаточное для погашения расходов, связанных с делом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счет имущества должника. 

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд одновременно утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, из числа членов саморегулируемой организации, выбранной первым собранием кредиторов. 

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 03.10.2018 принято решение в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника члена Ассоциации Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее – СРО). 

СРО представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям Закона о банкротстве. ФИО6 выразил согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления заявителем за рассмотрение настоящего дела ООО «Октябрьское» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.11.2015 № 1660. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Октябрьское».

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Устюженский АПК», по результатам которого большинством голосов принято решение об утверждении представленного собранию кредиторов плана внешнего управления ООО «Устюженский АПК».

 ООО «Александрит» 04.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов, состоявшимся 15.11.2017.

В обоснование предъявленных требований ООО «Александрит» ссылается на то, что утвержденный план внешнего управления не содержит конкретные условия и порядок реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, не содержат экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника и не отвечает признакам исполнимости, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличению текущих расходов, что нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение требований.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган 06.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 15.11.2017, а также план внешнего управления, утвержденный вышеуказанным собранием кредиторов.

В обоснование требований налоговый орган ссылается на то, что меры, предусмотренные планом внешнего управления, в условиях отсутствия оценки рыночной стоимости имущества ООО «Устюженский АПК», отсутствия подробного расчета прогнозируемых расходов, отсутствия сведений об инвесторах и о размере инвестиций, не свидетельствуют о восстановлении платежеспособности к дате окончания срока внешнего управления. Считает, что решение собрания кредиторов, состоявшегося 15.11.2017, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Арбитражный суд считает рассматриваемые заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, также решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающем дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: 

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Аналогичные положения содержат статьи 182.1, 182.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что при проведении вышеуказанного собрания кредиторов кворум имелся, на оспариваемом собрании присутствовали кредиторы, обладающие 87,674% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кворум на оспариваемом собрании кредиторов имелся. 

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы  и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

На основании пункта 1 статьи 15 названного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным законом.

В рассматриваемом случае решения по спорным вопросам приняты большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

Следовательно, решения собрания кредиторов по вопросам повестки дня следует признать принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и порядка его принятия.

Вместе с тем с учетом приведенных выше норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье названного Закона, должно рассматриваться, как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, внесение в повестку дня вопроса об утверждении плана внешнего управления не создает условий для признания принятого в установленной процедуре собранием кредиторов решения по повестки дня недействительным, кроме того конкурсным управляющим должника соблюдена процедура уведомления всех конкурсных кредиторов должника о повестке дня собрания кредиторов, а также о времени и месте его проведения.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов проведено в пределах компетенции. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Таким образом, заявление о признании недействительным плана внешнего управления является самостоятельным, специально оговоренным Законом о банкротстве способом защиты нарушенных прав кредитора.

В силу пункта 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен отвечать обязательным требованиям, предъявляемым Законом о несостоятельности (банкротстве), в частности соответствовать положениям федеральных законов, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование реализации этой возможности в установленный срок.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, в числе которых указываются меры по взысканию дебиторской задолженности, по продаже части имущества должника, по увеличению уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, по уступке прав требования должника и иные меры. Перечень соответствующих мер не является исчерпывающим.

Платежеспособность признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Из представленного плана следует, что внешний управляющий оценивает финансовое положение должника как не удовлетворительное, финансово не устойчивое. Деятельность предприятия в достаточно высокой степени зависит от привлеченных средств. Отсутствуют собственные оборотные средства. Значительное увеличение выручки от основной деятельности не обеспечивает снижение зависимости от привлеченных кредитных ресурсов. За анализируемый период выручка от основной деятельности не покрывает затраты на ведение деятельности, хозяйственная деятельность предприятия является убыточной. 

К собранию кредиторов внешним управляющим представлен для ознакомления отчет внешнего управляющего, проект плана внешнего управления.

В отчете внешнего управляющего не заполнены следующие разделы:

- «Сведения о реализации внешним управляющим своих прав и обязанностей», в частности подраздел «Проведение инвентаризации имущества», подраздел «Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве»;

- «Сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворения требований жредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника»;

- «Расшифровка оставшейся дебиторской задолженности и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника». Также на сайте ЕФРСБ отсутствуют инвентаризационные описи дебиторской задолженности.

Таким образом, отчет внешнего управляющего не содержит сведений об активах должника. Принятие на собрании кредиторов к сведению такого отчета «вешнего управляющего нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Внешний управляющий оценивает финансовое состояние должника как неудовлетворительное, финансово не устойчивое. Деятельность предприятия в достаточно высокой степени зависит от привлеченных средств. Отсутствуют собственные оборотные средства. Значительное увеличение выручки от основной деятельности не, обеспечивает снижение зависимости от привлеченных кредитных ресурсов. За анализируемый период выручка от основной деятельности не покрывает затраты на ведение деятельности, хозяйственная деятельность предприятия является убыточной.

Внешний управляющий указывает, что 24.08.2017 ПАО Сбербанк установил ограничение по счету ООО «Устюженский АПК» на основании определения Арбитражного суда Вологодской области о введении процедуры внешнего управления и назначения внешнего управляющего от 17.08.2017 года. Для возобновления работы по счёту необходимо было переоформить карточку образцов подписей и печатей в связи с назначением «вешнего управляющего. Таким образом, с 24.08.2017 предприятие не имело возможности вести расчёты с контрагентами за поставляемое молоко, были сорваны графики погашения задолженности за поставляемое электричество, мазут, упаковочные материалы, моющие средства, 29.08.2017 ввиду отсутствия расчётов прекратилась поставка молока на завод. С 01.09.2017 на предприятии введён режим простоя. Предполагалось возобновить работу комбината с 10.09.2017 года. Доступ к счёту был открыт 04.09.2017, но возобновить работу комбината не удалось, в ввиду того, что основная часть денежных средств поступивших на расчётный счёт предприятия за поставленную продукцию (свыше пяти миллионов рублей) была списана банком, без согласия внешнего управляющего, на уплату налогов. Оставшаяся часть была направлена на выплату задолженности по заработной плате за июль месяц (свыше двух миллионов рублей), на оплату за поставленное молоко (3 632 357 рублей), 200000 рублей за мазут, 70000 рублей за электричество. Текущая задолженность предприятия составляет по данным бухгалтерии 64 504 211 рублей. В реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования в размере 1 347 530 715,17 рублей, в том числе: основной долг -1 312 861 910,20 рублей, пени, штрафы - 1341087 794,88 рублей. На рассмотрении в Арбитражном суде Вологодской области находятся требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Устюженский АПК» в общем размере 33 450 008,70 рублей, в том числе: во вторую очередь - 5 071 000 рублей, а именно: уполномоченного органа в размере 17 780 249,28 рублей, ОАО «Трудовик» - 36958,90 рублей, ООО «Швартэ-Инженеринг» на сумму 227850,39 евро и 205050,96 рублей.

В плане внешнего управления указано, что прогноз величины денежных средств для удовлетворения требований кредиторов составляет 1 370 174 375,36 рублей, что не соответствует общему размеру кредиторской задолженности указанной в плане 1 412 034 926,17 рублей (текущая - 64 504 211 рублей, включенная в реестр требований кредиторов -1 347 530 715,17 рублей).

Численность работников согласно штатному расписанию на 01.07.2017 составила 140 человек, фонд оплаты труда 2 568 141,91 рублей.

Остаточная стоимость основных средств на 31.08.2017 составила 323 401 858,97 рублей, в том числе: запасов - 4 551 453,8 рублей (1,41%), зданий -112 030 808,72 рублей (34,64%), земельных участков - 4 206 945,94 (1,3 %), машин и оборудования - 56 582 284,09 рублей (17,5%), незавершенного строительства -133 217 933,83 рублей (41,19%), прочих - 439 606,88 рублей (0,14%), прочих внеоборотных активов - 701 243 рубля (0,22%), сооружений - 7 051 696,07 рублей (2,18%), транспортных средств - 4 619 886,64 рублей (1,43%»).

Указанным планом предусмотрены следующие мероприятия по восстановлению платежеспособности:

- перепрофилирование производства;

- взыскание дебиторской задолженности;

- продажа части имущества, уступка прав требований должника;

- исполнение обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (лицами);

- увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

- размещение дополнительных обыкновенных акций;

- продажа предприятия;

- замещение активов;

- иные меры по восстановлению платежеспособности должника (сдача предприятия в аренду);

- получение денежных средств за счет частично проплаченной, и уже выпущенной для предприятия упаковки;

- реструктуризация долгов за электроэнергию;

- обеспечение сохранности имущества предприятия как хозяйственного комплекса;

- выплата задолженности по заработной плате и сохранение коллектива предприятия. 

В плане внешнего управления указано, что для возобновления деятельности предприятия необходимо порядка 15 - 20 млн. рублей оборотных средств, возобновление деятельности предприятия для покрытия кредиторской задолженности не целесообразно, в виду отсутствия возможности получить данные средства за счет взыскания дебиторской задолженности и продажи части имущества должника.

Размер расходов на реализацию плана внешнего управления не рассчитан, в плане представлен перечень с указанием затрат только на отдельные мероприятия:

- на оценку имущества -367 800 рублей;

-  на организацию торгов или выпуск акций при замещении активов - размер расходов не рассчитан;

-   вознаграждение внешнего управляющего 45 000 в месяц, расходы на публикации и командировочные расходы - размер расходов не рассчитан;

- на взыскание дебиторской задолженности 20 000 рублей в месяц;

-  иные расходы должника для сохранения имущества предприятия 2 308 000 рублей в месяц за отопительный период;

- затраты на восстановление оборудования в связи с отключением 12.10.2017 должника от подачи электроэнергии - размер расходов не рассчитан;

- зарплата работникам предприятия за период вынужденного простоя 2/3 от средней зарплаты -1 666 000 рублей в месяц.

В плане указано, что восстановление платежеспособности должника возможно только при привлечении дополнительных денежных средств.

Внешним управляющим обозначены следующие порядок и сроки реализации плана внешнего управления:

- получение согласия залогового кредитора на сдачу залогового имущества должника в аренду - ноябрь 2017 года;

- заключение договора аренды - ноябрь 2017 года;

- заключение договоров на поставку молока-декабрь 2017 года;

- составление производственно-хозяйственного плана - декабрь 2017 года;

- запуск предприятия после простоя - декабрь 2017- январь 2018 года;

- выход на проектную мощность - март - май 2018 года;

- оценка предприятия как действующего хозяйственного комплекса - май 2018 года;

- открытие специального счёта для расчётов с кредиторами - май 2018 года;

- продажа предприятия должника как имущественного комплекса или замещение активов должника в соответствии с Законом о банкротстве – август – октябрь 2018 года;

- получение денежных средств – ноябрь – декабрь 2018 года;

- обращение в арбитражный суд для начала расчетов с кредиторами – декабрь 2018 года – январь 2019 года. 

Как следует из плана внешнего управления, основным мероприятием по восстановлению платежеспособности должника является замещение его активов путем создания одного непубличного акционерного общества и внесения в его уставный капитал всего имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 8 статьи 115 Закона о банкротстве единоличным исполнительным органом созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ является внешний управляющий либо иное лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов.

С учетом вышеизложенного следует, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о замещении активов и о выборе единоличного исполнительного органа создаваемого акционерного общества.

В то же время исходя из вышеприведенных норм следует, что решения собрания кредиторов должны соответствовать целям, задачам и текущему состоянию процедуры внешнего управления – восстановление платежеспособности должника.

Порядок, условия и способ замещения активов должника также должны соответствовать закрепленной в Законе о банкротстве цели конкурсного производства.

Целью замещения активов должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, замещение активов должника также является мерой сохранения имущественного комплекса должника, предназначенного для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сохранения действующих лицензий, работников и пр.

При этом, реализация акций вновь созданного открытого акционерного общества при замещении активов должника должна иметь больший экономический эффект, чем, если бы имущество должника, на базе которого создано новое юридическое лицо, реализовывалось с торгов в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Закона о банкротстве.

В связи с чем, должны существовать доказательства осуществления новым акционерным обществом безубыточной деятельности, гарантирующей реализацию акций акционерного общества по цене, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника, а также доказательства того, что при замещении активов учтены затраты на обеспечение деятельности, вновь созданного общества, реальности и обоснованности размера выручки.

В данном случае на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов какие-либо доказательства экономической целесообразности замещения активов для достижения целей процедуры внешнего управления не доказана, кроме того, судом принята во внимание неопределенность источника финансирования расходов на создание акционерного общества и регистрацию выпуска акций.

Кроме того, судом учтено, что решение о составе вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества имущества должника и о его величине в силу пункта 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве может быть принято комитетом кредиторов на основании определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.

На дату проведения собрания кредиторов должника от 15.11.2017 внешним управляющим не была проведена и размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве оценка имущества должника, участвующего в замещении активов.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением требований норм Закона о банкротстве в отсутствии оценки имущества (имущественных прав) ООО «Устюженский АПК», передаваемого в оплату уставного капитала вновь создаваемого открытого акционерного общества.

Кроме того, меры, предусмотренные планом внешнего управления должника, в условиях отсутствия оценки рыночной стоимости имущества должника, отсутствия подробного расчета прогнозируемых расходов, не свидетельствуют о восстановлении платежеспособности должника к дате окончания срока внешнего управления. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, что является основанием для признания такого решения и соответственно плана внешнего управления недействительными.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает заявления уполномоченного органа и ООО «Александрит» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 52, 53, 107, 124, 126, 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш ил :

прекратить процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» (162840, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» конкурсное производство на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» ФИО6 (член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 142104, Московская область, г. Подольск, ул. Литейная, д. 10, кв. 145).

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» на 01 апреля 2019 года в 08 часов 45 минут в помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>, каб. № 211.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 25 марта 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Александрит» о признании недействительным плана внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат».

Признать недействительными решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Устюженский агропромышленный комбинат» от 15.11.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                    В.М. Полякова