ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.04.2023

                     Дело № А40-188978/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по делу № А40-188978/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркон-Про» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркон-Про» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 135 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 135 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 8 050 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 10 октября 2017 года между истцом (контрагент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 2/145 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования контрагента по станции Донская Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего контрагента, примыкающего к пути необщего пользования ФБУ «Администрация «Волго – Дон», станции Донская, через стрелку № 2, локомотивом перевозчика.

ОАО «РЖД» производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО «Аркон – ПРО», примыкающего к пути необщего пользования «Администрация «Волго-Дон», станция «Донская», через Стрелку № 2 локомотивом ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями заключенных договоров контрагент с поставщиками, в случае сверхнормативного нахождения вагонов - цистерн на станции выгрузки, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с такими нарушениями, включая штрафы, предъявленные к заказчику перевозчиком, поставщиком и т.д.

В соответствии с пунктом 12 договора готовые к уборке вагону убираются по графику работы маневрового локомотива, не позднее чем через 23 часа с момента получения уведомления о готовности к уборке.

Истец указал, что в его адрес поступили претензии ООО «ОПТАН Казань» об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в размере 135 000 руб.

Платежными поручениями от 24 августа 2022 года №№ 2823, 2826, 2825, 2821, 2822, 2824, 2820, 2828, 2827, суммы штрафных санкций оплачены в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика истец понес убытки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение им условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в исковом заявлении истец не указывает, нарушение каких именно норм договора или законодательства со стороны ответчика привели к возникновению убытков у истца, отметив, что срок, указанный в договоре между истцом и сторонней организацией, к отношениям между истцом и ответчиком применен быть не может, поскольку ответчик, не являясь стороной договора, может не знать о сроках, которые взял на себя истец, указав, что фактически истец пытается возложить на ответчика обязанности по исполнению взятых на себя истцом обязательств перед третьими лицами, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на основании которых осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, а также претензиями контрагента истца, следовательно, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования, в связи с чем, в адрес ответчика истцом выставлена претензия о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 135 000 руб., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, размера судебных расходов, уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем проделанной работы, фактической оплаты за оказанные услуги, суды пришли к выводу о разумности понесенных расходов в размере 10 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о снижении размера взысканных судебных расходов подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении годичного срока исковой давности, установленного нормами статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку данные нормы регулируют сроки исковой давности, вытекающие из договора перевозки, в то время как по настоящему делу иск заявлен из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие возмещения затрат на выполненные работы по ремонту вагонов (колесных пар), которые и составляют размер заявленных убытков, то есть на основании причинения внедоговорного вреда, к которому применяется общий срок исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 283 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по делу № А40-188978/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Ж.П. Борсова