АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-2781/18

19 октября 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 10.10.2018. Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 19.10.2018 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-2781/18

По иску Общества с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2014) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2014, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 25185,48 руб,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» о взыскании 25185,48 руб,.

Определением суда от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно отчёту о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства от 17.08.2018 размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2018.

Кроме того, копии определения направлены сторонам в порядке статьи 121 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требований суда не исполнил.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решение принято 10.10.2018 путем подписания резолютивной части.

Резолютивная часть судебного акта размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 11.10.2018.

Ответчик 12.10.2018 представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.02.2017 между ООО «КП Чистый город» (исполнитель) и ООО «Вториндустрия» заключен договор №8-03/3613 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по вывозу отходов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях Договора. Исполнитель передает во временное платное пользование а заказчик принимает во временное платное пользование имущество (объект аренды), а именно контейнеры для сбора ТБО, характеристики которых определены в приложении к договору. 

Сроки оказания услуг – с 09.02.2017 до 31.12.2017 (п. 9.1 Договора). 

Согласно п. 3.1 оплата производится на основании счета на оплату на условиях предоплаты путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств независимо от количества отходов, накопленного заказчиком в контейнерах, собранного, вывезенного исполнителем, не позднее 25-го календарного числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут оказаны услуги, в размере 100% от ориентировочной стоимости Договора в месяц, исходя из Приложения № 1 к Договору. Оплата по Договору может также производиться наличными деньгами в кассу исполнителя. 

В соответствии с п.3.3 Договора исполнитель до 15 календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг, составляет акт выполненных работ (оказанных услуг) в 2-х экземплярах и направляет его вместе со счетом по почте либо вручает представителю заказчика. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (оказанных услуг), подписать его и один экземпляр акта вернуть исполнителю, либо предоставить исполнителю в этот же срок письменный мотивированный отказ на подписание акта. Данный мотивированный отказ должен быть направлен исполнителю курьерской доставкой с письменным подтверждением его получения исполнителем либо же ценным письмом с уведомлением о вручении. Исполнитель вправе составить односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг), который будет являться подтверждением факта оказания исполнителем услуг и их получения заказчиком в полном объеме, без возражений, а также основанием для оплаты услуг.  

Акт выполненных работ (оказанных услуг) считается полученным своевременно заказчиком, если последний письменно не уведомил исполнителя о его получении до 20-го календарного числа месяца, следующего за периодом фактически оказанных услуг (п. 3.4. Договора).

Так, истцом составлены акты выполненных работ №13108 от 31.08.2017 на сумму 682,94 руб., №14309 от 30.09.2017 на сумму 451,47 руб, №16787 от 31.10.2017 на сумму 220 руб.

Указанные акты вместе со счетами-фактурами были направлены в адрес ответчика, что подтверждается реестром отправленных документов для оплаты услуг.

Неоплата суммы задолженности в общем размере 1307,51 руб стала причиной обращения истца к ответчику с претензией в целях досудебного урегулирования спора от 06.02.2018.

Однако требование об уплате долга добровольно не было удовлетворено, ответ на претензию не был получен истцом.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Спор между сторонами возник на основании Договора на оказание услуг по вывозу отходов №8-03/3613 от 09.02.2017. 

Исходя из существа правоотношений, к ним подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлены доказательства того, что им исполнены обязательства по оплате услуг по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, задолженность в сумме 1307,51 руб. следует признать документально подтвержденной, размер задолженности ответчиком не оспорен, на дату рассмотрения дела доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы суду не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате оказанных услуг по транспортированию (вывозу) ТБО, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.1.1. Договора в размере 23877,97 руб. в соответствии с представленным в исковом заявлении расчетом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1.1. Договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от стоимости услуг, по которым допущено нарушение, за каждый день нарушения. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору по оплате выполненных услуг. подтвержденных актами выполненных работ №13108 от 31.08.2017 на сумму 682,94 руб., №14309 от 30.09.2017 на сумму 451,47 руб, №16787 от 31.10.2017 на сумму 220 руб.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В то же время, суд обращает внимание на то, что оказанные истцом услуги, относятся к коммунальным услугам, поэтому регулируются также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). 

В соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ). 

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. 

Пунктом 31 Правил №491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Исходя из части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит начислению неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, расчет пени по настоящему иску следует производить в размере, определенном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения. 

сумма долга

(руб.)

период

просрочки

количество дней

доля ключевой ставки

ставка ЦБ,%

сумма процентов (руб.)

682,94

26.07.2017-24.08.2017

30

0

7,5

0

682,94

25.08.2017-23.10.2017

60

1/300

7,5

10,24

682,94

24.102017-02.08.2018

280

1/130

7,5

111,5

451,47

26.08.2017-24.09.2017

30

0

7,5

0

451,47

25.09.2017-23.11.2017

60

1/300

7,5

6,77

451,47

24.11.2017-02.08.2018

252

1/130

7,5

65,64

220,00

26.09.2017-25.10.2017

30

0

7,5

0

220,00

26.10.2017-23.12.2017

60

1/300

7,5

3,30

220,00

24.12.2017-02.08.2018

222

1/130

7,5

28,30

Всего:

225,75

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению частично, в размере 225,75 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вториндустрия» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2014, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП «Чистый город» (299040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2014) сумму задолженности за оказанные услуги в размере 1307,51 руб (одна тысяча триста семь руб. 51 коп) по договору от 09.02.2017 №8-03/3613; законную неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения судом в размере 225,75 руб,  неустойку на сумму задолженности в размере 1307,51 руб с 03.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей (две тысячи руб.).

3. В остальной части требований – отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья                                                                                                  А.С. Погребняк