Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-4631/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317715400079320,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  Промышленная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за поставку товара в размере 90 000 руб., расходов по уплате государственной  пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная Промышленная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  поставку товара в размере 90 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств, суд, определением от 03.12.2021, перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, ранее поддержал требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, письменных возражений не представил, несмотря на длительный срок  рассмотрения дела.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Суд установил: 

Согласно счету на оплату от 05.12.2022 № 619 ООО «Инвестиционная Промышленная  Компания» (покупатель) заказало у ИП ФИО2 (поставщик) поставку шин 23.5-25  Honour E3/L3 24 RP TT в количестве 2 шт. на общую сумму 180 000 руб. На основании  указанного счета, 06.12.2022 поставщиком в адрес покупателя поставлен товар (шины 23.5-25  Honour E3/L3 24 RP TT в количестве 2 шт.) по универсальному передаточному документу от  06.12.2022 № 567 на общую сумму 180 000 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью  и печатью ответчика на универсальном передаточном документе.  

Однако ответчиком счет на оплату оплачен не в полном объеме, в результате чего у него  перед истцом образовалась задолженность в размере 90 000 руб.  

ИП ФИО2 17.03.2022 направил ответчику претензию с просьбой оплатить  задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).  

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения  лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами,  телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по  каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору (ст. 434 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким  конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет  принято предложение.  

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее  принятии.  

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных  в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении сторонами конклюдентных  действий, выразившихся со стороны истца - в поставке товара, со стороны ответчика - в  принятии товара. Совершение сторонами указанных конклюдентных действий подтверждает их  согласие с условиями поставки товара. При этом, в счете на оплату от 05.12.2022 № 619, УПД от  06.12.2022 № 567 сторонами согласованы наименование (ассортимент), количество и цена  товара, которые являются существенными условиями договора купли-продажи.  

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует  квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, являющиеся возмездной передачей товара  в собственность покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара подтвержден УПД от 06.12.2022 №  567, подписанным сторонами, следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в  размере 90 000 руб. (с учетом частичной оплаты).  

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в  результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 90 000 руб.  

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств обратного не  представлено; претензий по количеству и качеству поставленного товара ответчик не заявлял;  доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не  оспаривается, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 90 000 руб.  подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3 600 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная  Промышленная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставку товара в размере 90 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 600 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Андреева