Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-302943/23-107-2278

24 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2024 года

Полный тест решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-302943/2023-107-2278 по иску ООО "ЛАЙТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО ПК "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 09/08-Л от 05.09.2023 в размере 5 117 373,5 р., неустойки в размере 521 505,86 р., неустойки с 14.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАЙТ" (далее – истец, исполнитель) обратился в суд к ООО ПК "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 09/08-Л от 05.09.2023 в размере 5 117 373,5 р., неустойки в размере 521 505,86 р., неустойки с 14.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договора подряда № 09/08-Л от 05.09.2023 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался работы по монтажу металлического каркаса, а Ответчик – своевременно их оплатить.

Дополнительным соглашением от 03.10.2023 сторонами установлено выполнение дополнительных работ, которые не входят в перечень Договора, исходя из норма-часов.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, с учетом дополнительного соглашения, которые были приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмки выполненных работ по форме КС-2, а также справками по форме КС-3, актами на дополнительные работы, подписанными обеими сторонами, однако, указанные работы до настоящего момента оплачены Ответчиком не в полном объёме, общая сумма задолженности составляет 5 117 373,5 р., что, с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договорам полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в общем  размере 5 117 373,5 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 9.6. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, по причинам, не зависящим от Исполнителя, заказчик обязуется оплатить Исполнителю неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченных Работ по Договору за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 9.6 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общем размере 521 505,86 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также, как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки с 14.12.2023 исходя из ставки 0,2% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПК "ЮНИТ МЕТАЛЛ" в пользу ООО "ЛАЙТ" сумму задолженности по договору № 09/08-Л от 05.09.2023 в размере 5 117 373,5 р., неустойки в размере 521 505,86 р. (всего задолженность и неустойка в размере 5 638 879,36 р.), неустойки с 14.12.2023 исходя из ставки 0,2% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 51 194 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин