Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля  2018г.                                                                                  А40-35025/18-151-265

Решение объявлено 04.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – помощником судьи Шнайдер И.А.,

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  –  ФИО1 по дов. от 09.01.2017

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.12.2017

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-35025/18

по иску АО "ОТЭК" (ИНН 

<

***>) к ООО "НПК "ИРВИК" (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора строительного подряда № 307/2851-Д от 04.07.17, заключенного между АО «ОТЭК» и ООО «НПК «ИРВИК», в связи с существенным нарушением ООО «НПК «ИРВИК» его условий.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора строительного подряда от 04.07.17 № 307/2851-Д, заключенного между АО «ОТЭК» и ООО «НПК «ИРВИК», в связи с существенным нарушением ООО «НПК «ИРВИК» его условий.

Истец в суд явился, огласил свои доводы.

Ответчик против иска возражает, представил отзыв.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в своем иске указывает, что между АО «ОТЭК» (Заказчик, Истец) и ООО «НПК «ИРВИК» (Подрядчик. Ответчик) заключен договор строительного подряда от 04.07.17 № 307/2851-Д.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по техническому перевооружению системы водораспределения, водоотведения, обшивки и воздухорегулирующих устройств градирни № 1. в соответствии с требованиями указанными в настоящем договоре. Техническом задании (Приложение 1), с достижением требуемых Заказчиком результатов работ, указанных в Техническом задании.

Согласно раздела 7 Приложения № 1 к Договору «Техническое задание» в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.17 № 1 к Договору: «Начало выполнения работ - с момента заключения договора (04.07.17), окончание выполнения работ и передача исполнительной документации и результата работ - 10.02.18г.».

Истец указывает, что Подрядчиком с 01.01.18 работы по Договору на объекте не ведутся, примерный процент выполнения работ составляет 13,65%. Исходя из изложенного, а также в силу специфики возложенных на Подрядчика обязанностей по Договору, он не сможет выполнить и сдать работы до установленного срока - до 10.02.18. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении ООО «НПК «ИРВИК» условий договора строительного подряда от 04.07.17 № 307/2851-Д, выразившегося в невозможности выполнить в установленные сроки обязательства, взятые по этому договору. АО «ОТЭК» направлялось в адрес Ответчика письмо от 12.01.18 № 307-ФК/1-50исх. с требованием исполнить обязательства по Договору, на что письмом от 14.01.2018 № НПК/52 Ответчик ответил отказом. В порядке досудебного урегулирования спора по вопросу расторжения Договора по соглашению сторон. Истцом в адрес Ответчика также направлялось письмо от 19.01.18 № 307/ФК1-144исх. Однако, Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований, что следует из письма Подрядчика от 19.01.2018 № НПК/130, что и послужило основанием для обращения Истцом с иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд не принимает довод Ответчика о не передачи объекта , так как факт передачи объекта подтверждается актом от 27.12.17 приема-передачи каркаса железобетонных балок оросителя.

Суд не принимает довод Ответчика о не передачи ему схем покраски, так как сам Ответчик разрабатывал проектно-сметную документацию (договор от 29.10.15).

Суд признает необоснованным довод Ответчика о не передачи графика совмещенных работ, так как такая передача договором № 307/2851-Д от 04.07.17 не предусмотрена. При этом, на объекте работы выполнял только один Ответчик. Из письма Ответчика от 02.07.18 № НПК/1796 задержка выполненных работ связана с превышением затрат Ответчика над стоимостью, предусмотренных договором.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные Истцом обстоятельства о выполнении работ только на 13,65% и невыполнение всех работ по договору  в срок до 10.02.18 Ответчиком не опровергаются. 

Таким образом, учитывая, что Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а Ответчик указанные обстоятельства не опровергает, доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по договору подряда № 307/2851-Д от 04.07.17 не представляет, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда от 04.07.17 № 307/2851-Д, заключенный между АО «ОТЭК» и ООО «НПК «ИРВИК», в связи с существенным нарушением ООО «НПК «ИРВИК» его условий.

Взыскать с ООО «НПК «ИРВИК» (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ОТЭК" (ИНН 

<

***>) госпошлину по иску в размере 4.000 руб.

Выдать АО "ОТЭК" (ИНН 

<

***>) справку о возврате госпошлины по иску в размере 2.000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв