АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 июня 2022 года

Дело №

А55-24494/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  16 июня 2022 года  дело по заявлению

Обществу с ограниченной ответственностью "Институт организации технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве Самарский филиал"

к  Главному управлению организации торгов Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- ООО «Ставропольстрой»,

- Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

- ООО «Вершина +»

- ООО «ВЕСТА», 

- ООО «Волжская Нерудная Компания», 

о признании недействительными торгов 

при участии в заседании

от заявителя - предст. ФИО3 по дов. от 22.10.2021 г.,от заинтересованного лица - предст. ФИО4 по дов. от 10.01.2022 г.,от Министерства - предст. ФИО5 по дов. от 10.01.2022 г.,

от ООО «Вершина+» - ФИО6 по паспорту,

от ООО «Веста» - ФИО7 по паспорту,от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве самарский филиал" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать не законным не допуск до участия в аукционе по предоставлению права пользования участком недр местного значения «Мирный-2», расположенным в муниципальном районе Ставропольский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного, ООО «Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве Самарский филиал».

        Признать недействительными торги на получение права пользования участком недр местного значения «Мирный-2», проведенные Главным управлением организации торгов Самарской области в виде открытого аукциона в электронной форме, на базе электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ».

        Обязать Главное управление по торгам по Самарской области допустить ООО «Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве Самарский филиал» до участия в аукционе по предоставлению права пользования участком недр местного значения «Мирный-2», расположенным в муниципальном районе Ставропольский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного.

           В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

            Представитель заинтересованного лица и Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области  возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

            ООО «Вершина+» и ООО «Веста» в судебном заседании поддерживают доводы заинтересованного лица, считают, что заявление не подлежит удовлетворению. От ООО «Вершина+» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

            Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

                 Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

               Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

                В силу приведенной нормы суд удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

                Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

              В случае если о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило иное лицо, участвующее в деле, именно на данное лицо возлагается бремя доказывания вышеназванных обстоятельств.

               В нарушение требований статьи 65 АПК РФ представитель ООО «Вершина+» не представил суду достаточных доказательств того, что результат судебного разбирательства по настоящему делу непосредственно может затронуть права и законные интересы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

              С учетом обстоятельств дела, предмета спора и оснований заявленных требований, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности вышеуказанных лиц. 

      На основании изложенного суд, считает, что в удовлетворении ходатайства ООО «Вершина+»  о привлечении к участию в деле третьего лица следует отказать.

            Иные третьи лица в заседание не явились, извещены надлежащим образом  порядке ст. 123 АПК РФ, отзывы на заявление не представили.

              Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 года Главным управлением организации торгов Самарской области на основании заявки министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) опубликовано сообщение о проведении аукциона по предоставлению права пользования участком недр местного значения «Мирный-2», расположенным в  муниципальном районе Ставропольский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного (далее -аукцион), документация об аукционе на сайте torgi.gov.ru (извещение № 160421/0046316/01), сайте Главного управления в разделе «Предоставление участков недр», на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк-АСТ» по адресу в сети Интернет https://utp.sberbank-ast.ru (извещение № SBR012-2104160101.1).

              В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о недрах находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

             В статье 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

             В статье 10 Закона Самарской области от 16.07.2009 N 91-ГД «О порядке пользования участками недр местного значения на территории Самарской области» указано, что аукционы проводятся в порядке, установленном Правительством Самарской области.

             Во исполнение указанной статьи принято постановление Правительства Самарской области от 21.10.2009 № 569 «Об утверждении Порядка проведения аукционов по предоставлению права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых» (далее - Порядок).

              В соответствии с пунктом 2.3. Порядка аукционная комиссия: осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе; на основании рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя, подавшего заявку на участие в аукционе, участников аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным разделом 7 настоящего Порядка; оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе; оформляет протокол подведения итогов аукциона.

             В соответствии с разделом 7 Порядка при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в следующих случаях: заявка на участие в аукционе подана с нарушением установленных требований, в том числе ее содержание не соответствует требованиям документации об аукционе; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявителем не представлены и не могут быть представлены доказательства того, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; предоставление права пользования недрами данному заявителю повлечет несоблюдение требований антимонопольного законодательства.

             По окончанию срока подачи заявок до 11 часов 00 минут (время Московское) 31.05.2021 года было подано 5 заявок от претендентов, с порядковыми номерами: 1794 (Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА"), 7068 (Общество с ограниченной ответственностью "СтавропольСтрой"), 6416 (Общество с ограниченной ответственностью "Вершина+"), 8157 (Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ САМАРСКИЙ ФИЛИАЛ"), 7153 (Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ").

              В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие ваукционе от 04.06.2021 до участия в аукционе допущены ООО «Вершина+» иООО «СтавропольСтрой».

              Заявитель не был допущен до участия в аукционе по следующему основанию: не представлены и не могут быть представлены доказательства того, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ:

- абзац четвертый раздела 7 Порядка, абзац третий подпункта 4 пункта 6.3 Порядка, подпункт «б» пункта 12.3.3 Документации об аукционе (заявка должна содержать выписку (справку), выданную банком, об остатке денежных средств на счете претендента на дату получения выписки (справки) в банке).

              В составе заявки заявителя представлены:

- справка АО «Альфа-Банк» от 31.05.2021 № 2978/7 об остатке денежных средств на счете по состоянию на 29.05.2021;

- справка АО «Альфа-Банк» от 31.05.2021 № 2978/4 об остатке денежных средств на счете по состоянию на 30.04.2021.

             В разделе 6 Порядка содержится порядок подачи заявок на аукционе. При этом пункт 6.3 раздела 6 Порядка устанавливает требования к содержанию заявки претендентов на участие в аукционе.

             Как указывает заинтересованное лицо, заявка должна содержать, в том числе, данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, а именно: копию бухгалтерской отчетности заявителя за год, предшествующий году подачи заявки, с отметкой налогового органа о его принятии или с приложением квитанции о приеме бухгалтерской (финансовой) отчетности налоговым органом (в случае направления бухгалтерской отчетности в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи); выписку (справку), выданную банком об открытии счета на имязаявителя, об обороте денежных средств по счету заявителя за последниешесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором/подана заявка на участие,в аукционе, об остатке денежных средств на счете заявителя на датуполучения выписки (справки) в банке.

             Главное управление торгов Самарской области расценило, представленные заявителем справку АО «Альфа-Банк» от 31.05.2021 № 2978/7 об остатке денежных средств на счете по состоянию на 29.05.2021 и справку АО «Альфа-Банк» от 31.05.2021 № 2978/4 об остатке денежных средств на счете по состоянию на 30.04.2021, как не соответствующие абзацу четвертому раздела 7 Порядка, абзацу третьему подпункта 4 пункта 6.3 Порядка, подпункту «б» пункта 12.3.3 Документации об аукционе. В связи с чем заявитель не был допущен до участия в аукционе.

            Заявитель, посчитав недопуск к участию в аукционе по формальным основаниям, обратился в суд с настоящими требованиями.

             В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, в том числе, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 данной статьи, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности, участники торгов (пункт 70 Постановления Пленума N 50).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.06.2021 усматривается, что аукционная комиссия признала заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным абзацем четвертым раздела 7 Порядка, абзацем третьим подпункта 4 пункта 6.3 Порядка, подпункта «б» пункта 12.3.3 Документации об аукционе (заявка должна содержать выписку (справку), выданную банком, об остатке денежных средств на счете претендента на дату получения выписки (справки) в банке).

              В разделе 6 Порядка содержится порядок подачи заявок на аукционе. При этом пункт 6.3 раздела 6 Порядка устанавливает требования к содержанию заявки претендентов на участие в аукционе.

               Как следует из указанной нормы, заявка должна содержать, в том числе, данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ, а именно:

- копию бухгалтерской отчетности заявителя за год, предшествующий году подачи заявки, с отметкой налогового органа о его принятии или с приложением квитанции о приеме бухгалтерской (финансовой) отчетности налоговым органом (в случае направления бухгалтерской отчетности в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи);

- выписку (справку), выданную банком об открытии счета на имя заявителя, об обороте денежных средств по счету заявителя за последние шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором подана заявка на участие, в аукционе, об остатке денежных средств на счете заявителя на дату получения выписки (справки) в банке.

            Аналогичное требование установлено в пункте 12.3.3 Документации об аукционе.

           Как указано выше, заявителем в составе заявки заявителя представлены:

- справка АО «Альфа-Банк» от 31.05.2021 № 2978/7 об остатке денежных средств на счете по состоянию на 29.05.2021;

- справка АО «Альфа-Банк» от 31.05.2021 № 2978/4 об остатке денежных средств на счете по состоянию на 30.04.2021.

           Между тем, исходя из буквального толкования пункта 12.3.3 Документации об аукционе, заявка в числе прочего должна содержать: выписку (справку), выданную банком, об обороте денежных средств по счету претендента за последние шесть месяцеы, предшествующих месяцу, в котором подана заявка на участие в аукционе; об остатке денежных средств на счете претендента на дату получения выписки (справки) в банке.

           Заявителем представлена справка об обороте денежных средств за период с 01.11.2020 г. по 30.04.2021 г. (6 месяцев) (т.2 л.д. 36). А также представлена справка об остатке денежных средств на счете по состоянию на 29.05.2021 (т. 2 л.д. 37). 

   Согласно разъяснениям АО «Альфа-Банк», справки предоставляются в срок не более 10 рабочих дней с даты получения Банком запроса Клиента, в зависимости от объема запрашиваемых документов и сложности запроса (т. 2 л.д. 47).

     По данной выписке (справке) банк дал пояснение о том, что Клиенту необходимо было получение справки - на день обращения, соответственно сформировалась справка об оборотах и остатках по окончанию предыдущего операционного дня.

 В свою очередь допуск претендентов к участию в аукционе - это один из этапов проведения торгов. Нарушения на этой стадии влияют на действительность результата аукциона в целом. Отстранение претендентов по формальным основаниям не соответствия целям открытого аукциона, поскольку торги являются конкурентной формой определения

  Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных участников, организатор торгов должен способствовать формирвоанию наибольшего по количеству состава участников торгов.

   Исходя из п. 12.3.3. Документации об аукционе участник должен был представить выписку (справку). Использование слова справка в скобках, указывает на возможность  выбора заявителя. Из представленных справок усматривается наличие денежных средств на расчетном счете заявителя, а также показаны сведения об обороте денежных средств за предшествующие шесть месяцев.

 Несоответствие дат указанных в справке, при условии соответствия заявителя по финансовым и техническим показателям для безопасного проведения геологических работ свидетельствует о формальном подходе управления.

          При анализе представленных документов, суд пришел к выводу о формальном подходе Главного управления торгов Самарской области к проведению спорного аукциона.

 Признание аукционной комиссией заявки истца, аккредитованного оператором электронной площадки, не соответствующей требованиям аукционной документации, по формальному основанию, в отсутствие доказательств недостоверности информации об участнике либо недобросовестности его действий при размещении заказа нарушает право   ООО "Институт организации технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве Самарский филиал" на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности путем участия в открытых торгах.

           При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о признании незаконным не допуск ООО «Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве Самарский филиал» до участия в аукционе по предоставлению права пользования участком недр местного значения «Мирный-2», расположенным в муниципальном районе Ставропольский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного, а также недействительными торги на получение права пользования участком недр местного значения «Мирный-2», проведенные Главным управлением организации торгов Самарской области в виде открытого аукциона в электронной форме.

            Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2476-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения статьи 449 указанного кодекса, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

               Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2012 года N 12573/11, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

               Таким образом, удовлетворение иска в настоящем случае отвечает принципам превентивного применения законодательства для целей обеспечения недопустимости оставления без внимания допущенных нарушений при проведении конкурсных процедур, а также исключения таких нарушений на будущее время. В этой связи довод о том, что удовлетворение требований заявителя не влечет восстановление его прав, является несостоятельным.

              Относительно требования заявителя об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения закона путем допуска до участия в аукционе, то суд отказывает заявителю в удовлетворении указанного требования.

              Расходы по госпошлине возлагаются на Главное управление организации торгов Самарской области, согласно ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным не допуск ООО «Институт организационных технологий в жилищно-коммунальном хозяйстве Самарский филиал» до участия в аукционе по предоставлению права пользования участком недр местного значения «Мирный-2», расположенным в муниципальном районе Ставропольский Самарской области, для геологического изучения, разведки и добычи песка строительного.

         Признать недействительными торги на получение права пользования участком недр местного значения «Мирный-2», проведенные Главным управлением организации торгов Самарской области в виде открытого аукциона в электронной форме.

          В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Главного управления организации торгов Самарской области в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

       Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1